Fox News, TikTok A Diffinio Gwelliant 1af Heddiw

Mae bron bob dydd yn dod â phenawdau mwy o ymosodiadau ar draddodiadau cyfansoddiadol rhyddid barn yn yr Unol Daleithiau O'r New York Times ddoe
NYT
yn unig a ddaeth: “Gwaharddiad TikTok? Beth am Leferydd Rhydd?”; “Os Na Fyddwn Ni'n Meistroli AI Bydd yn Ein Meistroli Ni”; ac “Ymdrechion Dwbl i Wahardd Llyfrau mewn Ysgolion a Llyfrgelloedd.” A pheidiwch ag anghofio'r frwydr dros ledaeniad honedig Fox News o ddadwybodaeth etholiadol a'r toreth o lefaru casineb ar gyfryngau cymdeithasol. Onid oedd argaeledd di-oed y rhyngrwyd o ffynonellau gwybodaeth bron yn ddiderfyn yn mynd i helpu i ddatrys problemau yn union fel y rhain?

Siaradais yn ddiweddar am gyflwr presennol y 1^st diwygiad gyda Stuart Brotman, Golygydd Mae'r Gwelliant Cyntaf yn Parhau, llyfr a gyhoeddwyd y llynedd yn llawn o sgyrsiau wedi'u golygu a gynhaliwyd gan Brotman gyda grŵp o 1 sydd ar fin digwydd.^st ysgolheigion ac ymarferwyr diwygio. Mae Brotman ei hun yn awdur amlwg ar groesffordd cyfraith a thechnoleg ac wedi gwasanaethu mewn pedair gweinyddiaeth arlywyddol wahanol. Ond er yr holl arbenigedd mewn tystiolaeth yma, bydd yr heriau sy'n wynebu'r cyfryngau newyddion, y diwydiant technoleg, llunwyr polisi a'r cyhoedd (i enwi dim ond ychydig o randdeiliaid) yn mynd i fod angen mwy na dewiniaeth gyfreithiol i'w datrys. Peidio â chyfrwyo ffrind a chydweithiwr hir-amser â bagiau diangen, mae'r safbwyntiau isod yn eiddo i mi oni nodir yn wahanol.

Systemau Pleidleisio Dominion v. Fox: Yr heriau dirfodol i'r busnes newyddion

Mae Dominion yn honni iddynt gael eu enllibio gan Fox News a’i dalent ar yr awyr ynghylch honiadau ffug am rôl eu peiriannau pleidleisio yng nghanlyniad etholiad 2020. Mae amddiffyniad Fox News yn dibynnu bron yn gyfan gwbl ar y ddadl na weithredodd i “ddiystyru’r gwirionedd yn ddi-hid”, y safon llymach ar gyfer siwio sefydliadau newyddion a sefydlodd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau bron i 60 mlynedd yn ôl yn New York Times v. Sullivan. Yn eironig, mae’r amddiffyniad gwell hwn i gyfryngau newyddion wedi bod dan ymosodiad gan arbenigwyr ceidwadol ers blynyddoedd fel anrheg i sefydliadau newyddion “rhyddfrydol”. Mae'n rhy fuan ar gyfer unrhyw ragfynegiad ar y canlyniad yn y pen draw, ond gallai'r achos hwn fod yn golled prin i 1^st cefnogwyr gwelliant. Os bydd Dominion yn ennill, mae'n bosibl y gallai dawelu rhai mathau o adroddiadau newyddion cyfreithlon hyd yn oed trwy annog ymgyfreithwyr yn y dyfodol. Ond os yw Fox News yn ennill, fe allai fod yn arwydd o gocŵn mwy ar gyfer lledaenu gwybodaeth anghywir yn fwy digyffro.

Y tu hwnt i'r 1^st materion diwygio yn y fantol, efallai mai pryder mwy byth yw’r hyn y mae’r achos hwn yn ei ddweud wrthym am gyflwr ansicr y busnes newyddion, yn enwedig mynd ar drywydd gwirionedd yn wrthrychol. Fel y dywedodd yr Athro Geoffrey Stone o Ysgol y Gyfraith Prifysgol Chicago wrth Brotman: “Mae cael marchnad gadarn o syniadau yn hanfodol i alluogi democratiaeth i weithredu yn y ffordd y mae i fod i weithredu.” Ond mae'r farchnad honno yn unrhyw beth ond cadarn heddiw.

Rhan o'r hyn yr honnir a ysgogodd Fox News hyd yn oed yn ddyfnach i ddryslwyn cynllwyn yr etholiad oedd yr ofn y byddent yn colli teyrngarwch eu gwylwyr craidd i ffynonellau newyddion hyd yn oed ymhellach i'r dde fel Newsmax. Mewn byd lle mae defnyddwyr nid yn unig yn gallu dewis cyfyngu eu defnydd o newyddion i ffynonellau o'r un anian, ond nid oedd hyd yn oed y rhwydwaith newyddion cebl blaenllaw yn wallgof i ofni ei ddyfodol.

Wrth gwrs, nid yw cynnwrf yn y busnes newyddion yn newyddion sy'n torri. Mae papurau newydd a chylchgronau wedi bod dan ymosodiad ers bron i ddau ddegawd. Ochr yn ochr â phenderfyniadau golygyddol toreithiog Fox News mae gennym yr ail-wneud CNN yn amhendant o hyd o dan ei berchnogion corfforaethol newydd, NBC News yn symud adnoddau tuag at ffrydio, llu o gylchlythyrau newydd a heb eu profi yn mynd i mewn i'r ffrae a hyd yn oed sïon cynnar o newyddion wedi'u pweru gan ddeallusrwydd artiffisial. Dibyniaeth syml ar 1 egnïol^st nid yw diwygio – sut bynnag y caiff ei ddiffinio – yn ateb cyffredinol iawn ar gyfer mynd ar drywydd hanfodol adroddiadau newyddion annibynnol ac ar gyfer profi modelau busnes llwyddiannus i gynnal yr ymdrech honno.

Gwahardd neu beidio â gwahardd: cysylltiad TikTok â chystadleuaeth geopolitical

Mewn arddangosfa brin o aliniad dwybleidiol, anelodd Gweriniaethwyr a Democratiaid at TikTok mewn gwrandawiad cyngresol yr wythnos diwethaf. Mae Gweinyddiaeth Biden a sawl gwlad arall yn ystyried gwahardd y gwasanaeth o ddifrif, ac mae’r Unol Daleithiau eisoes wedi ei wahardd o ddyfeisiau’r llywodraeth. Sut yn union y daeth ap symudol sy’n gartref i fideos ffurf-fer o ddawnsiau a grëwyd gan ddefnyddwyr, memes gwirion ac awgrymiadau harddwch a ffasiwn yn gymaint o fygythiad byd-eang? I fath o aralleirio James Carville, mae'n nid y cynnwys, dwp.

Ar ei wyneb, byddai gwaharddiad gan y llywodraeth ar lwyfan lleferydd yn ymddangos yn uniongyrchol wrthgyferbyniol i'r syniad cyfan o 1^st rhyddid diwygio. Ac eto mae TikTok yn eiddo i'r cwmni Tsieineaidd Byte Dance, ac nid yw'r syniad o gwmni Tsieineaidd gwirioneddol annibynnol, anllywodraethol yn gyson â syniad unrhyw un o wirionedd gwrthrychol. Nid yw deddfwyr (yn yr achos hwn) yn gwbl oddi ar y sylfaen i ofni sut y gall llywodraeth China drosoli data preifat defnyddwyr TikTok, neu gamddefnyddio ei gallu i ddylanwadu ar yr algorithmau sy'n siapio popeth y mae defnyddwyr yn ei weld ar TikTok.

Dywedodd yr Athro Burt Neuborne o Ysgol y Gyfraith NYU (ac un o’m hathrawon cyfraith fy hun) wrth Brotman fod natur “gwasgaredig” y rhyngrwyd yn rhoi “mwy fyth o bŵer i gwmnïau drwy lunio syniadau pobl a thrwy foddi lleisiau llai” hefyd. Pan roddwch y pŵer hwnnw hyd yn oed yn anuniongyrchol yn nwylo llywodraeth, mae’r ddibyniaeth draddodiadol ar y “marchnad gadarn” honno o syniadau mewn perygl hyd yn oed yn fwy. Mae'r atebion i'n heriau yma yn gorwedd rhywle mewn cymysgedd cymhleth o well seiberddiogelwch, addysg gyhoeddus a chydweithrediad byd-eang y mae'r 1^st ychydig o allu sydd gan ddiwygio i lunio ar ei ben ei hun.

Allwch chi gael addysg yn yr ysgol bellach? Brwydrau dros lyfrau, lleferydd a siaradwyr

Dyblodd ymdrechion i wahardd llyfrau mewn llyfrgelloedd ac ysgolion yn yr Unol Daleithiau yn ystod y flwyddyn ddiwethaf yn ôl Cymdeithas Llyfrgelloedd America. Mae’r gri rali geidwadol yn erbyn “wokeness” wedi ysgogi ymdrechion i wahardd addysgu theori hil feirniadol, gan gynnwys i blant ifanc sydd flynyddoedd o fod yn agos at addysgu o’r fath, a nofelau sy’n mynd i’r afael â themâu LGBTQ+ ymhlith eraill. Mae Florida wedi pasio deddfwriaeth a elwir yn y mesur “Peidiwch â Dweud Hoyw” ac mae bellach yn ystyried gwahardd trafod mislif hyd yn oed i blant o dan 12 oed, er gwaethaf enghreifftiau cyson o ddechrau glasoed yn gynharach. Ac yn dod o'r chwith, mae gennym gampysau coleg lle mae'n ymddangos bod croeso i rai doethineb confensiynol a siaradwyr sy'n ei arddel. Onid oes unrhyw un o'r bobl hynny wedi clywed am y “Free Speech Movement” yn y 1960au?

Go brin mai dyma'r tro cyntaf i'r ymdrechion hyn yn hanes America, fel y gwelodd unrhyw un Etifeddu’r Gwynt neu astudio y gallai prawf Scopes dystio. Ond pan fo cymaint mwy o wybodaeth ar gael i gymaint mwy o bobl, mae unrhyw ymdrechion gan y llywodraeth i roi terfyn ar addysgu creadigol a seiliedig ar wyddoniaeth hyd yn oed yn fwy digalon nawr, er yn fwy ofer gobeithio. Fel y nododd Brotman wrthyf, nid yw'r llysoedd eto wedi pwyso a mesur llawer o'r ymdrechion sensoriaeth hyn, felly efallai y bydd rhywfaint o seibiant hyd yn oed o system llysoedd ceidwadol. Ond yr 1^st ni all gwelliant ond diffodd cymaint o danau, a bydd llawer o frwydrau pendant yn cael eu hymladd heb erioed weld ystafell llys.

Gwn fy mod wedi gadael allan llawer mwy o faterion trafferthus yn ymwneud â lleferydd, o ddibyniaeth cyfryngau cymdeithasol ar ei harbwr diogel cyfreithiol yn ei gynnwys a phenderfyniadau argymhellion i raddau'r 1^st amddiffyniad diwygiad ar gyfer lleferydd AI a gynhyrchir heb ymyrraeth ddynol. Mae gan bob un ohonynt fwy fyth o gysylltiadau sy'n ymwneud â lleferydd ar gyfer technoleg a'r cyfryngau.

Pan oeddwn yn ysgol y gyfraith, yr 1^st roedd “rhyfelwyr” y diwygiad yn sêr academaidd ac ymarferol, wedi'u hanfon allan i warchod pyrth rhyddid barn a gwasg rydd. O ystyried cymhlethdod ein heriau gwleidyddol, technolegol a diwylliannol heddiw, nid yw'r adnoddau hynny'n debygol o fod yn ddigon i ddatrys ein problemau lleferydd yn y dyfodol agos. Efallai mai gwir dynged yr 1^st nid yn ein sêr cyfreithiol y mae gwelliant, ond ynom ein hunain.