Mae achos cyfreithiol newydd yn nodi efallai na fydd yr adolygiadau Glassdoor hynny rydych chi'n eu hysgrifennu yn ddienw.
Yr wythnos diwethaf, dyfarnodd Alex Tse, barnwr ynadon mewn llys ardal yng Ngogledd California, o blaid cwmni teganau gwerth biliwn o ddoleri o Seland Newydd o’r enw Zuru yn ei achos yn erbyn Glassdoor. Honnodd cyd-Brif Swyddogion Gweithredol Zuru fod adolygiadau “ffug, dilornus a difenwol” dienw ar y safle adolygiad cyflogwr wedi niweidio ei fusnes yn sylweddol ac yn cymhlethu ei broses recriwtio.
Ym mis Ionawr, fe wnaeth Zuru ffeilio subpoena yn erbyn Glassdoor i’w orfodi i ddatgelu pwy oedd y person neu’r bobl a slamodd Zuru ar y safle, gan ei alw’n “ffatri llosgi” gyda diwylliant “gwenwynig” ac arweinwyr “analluog”. Yn y llys, dywedodd Zuru ei fod yn bwriadu ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn Seland Newydd yn erbyn pwy bynnag a bostiodd y rhain ar Glassdoor, unwaith y bydd eu hunaniaeth yn cael ei ddatgelu.
Fortune's mae adolygiad o dudalen Glassdoor Zuru ar hyn o bryd yn dangos postiadau cadarnhaol i raddau helaeth; eto mae nifer o rai negyddol yn dal i sefyll. Postiodd Glassdoor rybudd hefyd ar dudalen y cwmni, gan rybuddio defnyddwyr bod Zuru wedi cymryd camau cyfreithiol a dweud, “Os gwelwch yn dda arferwch eich barn orau wrth werthuso'r cyflogwr hwn.”
Mae hyn yn newyddion drwg i Glassdoor, y mae ei fodel busnes biliwn-doler cyfan yn seiliedig ar yr addewid o anhysbysrwydd. Hyd yn oed os yw'n cael ei siwio, y cwmni yn ei FAQ, bydd yn “gwrthwynebu a gwrthsefyll” subpoenas a dderbynia. “Ac, os bydd angen ac fel y bo’n briodol, byddwn yn ymddangos yn y llys i wrthwynebu a threchu eich cais.”
Mae diddordebau cystadleuol ar waith, y Barnwr Tse ysgrifennodd yn ei benderfyniad, yn ôl dogfennau llys Fortune adolygu. “Mae Glassdoor eisiau diogelu lleferydd dienw ar ei wefan. Mae Zuru eisiau amddiffyn ei henw da. Ni ellir darparu ar gyfer y ddau ddiddordeb ar yr un pryd.”
Dywedodd llefarydd ar ran Glassdoor Fortune bod y cwmni wedi ymrwymo i'w ddefnyddwyr a'i genhadaeth wrth helpu pobl i ddod o hyd i swyddi, gan addo parhau i ymladd i amddiffyn hawliau lleferydd dienw defnyddwyr.
“O’r 2.2 miliwn o gwmnïau sydd wedi’u graddio a’u hadolygu ar Glassdoor, dim ond llond llaw bach o frwydrau cyfreithiol gyda chyflogwyr rydyn ni’n ymwneud â nhw, ac yr ydym bron bob amser yn drechaf,” medden nhw. “Mae penderfyniad y Llys yn eithriad prin o dan gyfraith Seland Newydd ac mae ei oblygiadau wedi’u cyfyngu i adolygiadau yn ymwneud ag un cyflogwr yn gweithredu yn erbyn nifer o gyn-weithwyr yn Seland Newydd.”
Ysgrifennodd y Barnwr Tse y gallai Glassdoor fod â diddordeb dilys mewn gwarchod hunaniaeth yr adolygwyr os yw honiad difenwi Zuru yn ddi-sail. “Ond pe bai’r adolygwyr yn gwneud datganiadau ffug, fe allai eu hawl i aros yn ddienw ildio i angen [Zuru] i ddarganfod [eu] hunaniaeth er mwyn dilyn ei honiad.”
Er bod y dyfarniad wedi digwydd mewn llys ffederal yn yr Unol Daleithiau, dywedodd y Barnwr Tse ei fod wedi gwneud y dyfarniad yn seiliedig ar gyfraith Seland Newydd, gan fod Zuru yn bwriadu erlyn yn yr awdurdodaeth honno. Felly, penderfynwyd dyfarniad y llys ar sail diffiniad cyfraith Seland Newydd o ddifenwi, ac nid diffiniad cyfreithiol yr Unol Daleithiau.
Mewn geiriau eraill, ni ddylid gorchymyn Glassdoor i droi data defnyddwyr “dienw” drosodd beth bynnag yn seiliedig ar gyfraith yr UD yn unig. Ond dydych chi byth yn gwybod.
Ar gyfer posteri Glassdoor sy'n poeni am gael eu darganfod, efallai na fydd barnwr a rheithgor hyd yn oed yn gysylltiedig. Os ydych chi wedi ysgrifennu adolygiad trwy fwrdd gwaith, ffôn neu liniadur cwmni, gallai eich cyflogwr eich olrhain yn ddigidol. Fel gydag unrhyw hyn a elwir yn ddienw safle, dyna reswm mwy byth i fod yn ofalus.
Cafodd y stori hon sylw yn wreiddiol ar Fortune.com
Ffynhonnell: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html