Mae Diffyg Ymddiriedaeth Cynyddol O'r Gronfa Ffederal yn Cynyddu Pryderon Anghymhwysedd

Cyrhaeddodd negyddiaeth am y Gronfa Ffederal lefelau newydd, difrifol yr wythnos diwethaf. Mae safbwyntiau anghymhwysedd ac ymddygiad anfoesegol yn cynyddu. Mae gan y diriogaeth newydd hon y potensial i effeithio'n sylweddol ar yr hyn sydd o'n blaenau - i'r system ariannol ac economi UDA.

Anghymhwysedd daw pryderon o farn anghywir y Ffed am risg chwyddiant a'i anallu i ffurfio cynllun gweithredu cydlynol. Mae’r prawf yn y llinell amser o “dros dro” i “dros dro” i “edrych yn ofalus” i “debygol o fynd i godi” i “dair gwaith” i “amser lluosog (7?).”

Yna, yn dilyn adroddiad CPI uwch na'r disgwyl ddydd Iau (Chwefror 10), daeth newyddion bod y Ffed yn trafod pa mor fawr i fynd gyda'u cynnydd cyntaf yng nghyfradd llog efallai-Mawrth. Yn naturiol, fe gynhyrchodd y newyddion hwnnw weledigaeth risg newydd: “Clec fawr” erchyll i achosi… wel, beth, yn union? Cymedroli chwyddiant sydyn sydd eisoes wedi sefydlu? Neu atgyfodiad i enw da'r Ffed trwy gymryd camau “beiddgar”?

Mae diffyg ymddiriedaeth yn ymuno â barn anghymhwysedd

Dechreuodd y farn o ddiffyg ymddiriedaeth y cwymp diwethaf pan ddaeth adroddiadau o fasnachu “mewnol” i'r amlwg. Digwyddodd y masnachu yn ystod dyddiau tywyll, cynnar pandemig 2020, pan oedd y Ffed yn llunio ei gamau ariannol mawr.

Yn gyntaf roedd y ddau lywydd banc Ffed (Boston a Dallas). Roedd un yn aelod ar y FOMC gwneud penderfyniadau (Pwyllgor Marchnad Agored Ffederal). Roedd y llall, a oedd i ffwrdd yn ddiweddar, yn dal i fod yn bresennol. Mae'r ddau wedi ymddiswyddo.

Nesaf daeth derbyniad Is-Gadeirydd y Gronfa Ffederal o fasnachu. Ymddiswyddodd.

Yna, ddydd Gwener (Chwefror 11) The Wall Street Journal ysgrifennodd, “Crefftau Gwarantau a Hysbyswyd gan Staff Ffed Yng nghanol Symudiadau Ysgogiad 2020 y Banc.”

Ymateb y Ffed? Dywed Cadeirydd Bwrdd y Gronfa Ffederal Jerome Powell fod ymchwiliad ar y gweill ac y bydd rheolau moesegol y Ffed yn cael eu “cryfhau.” Mae hynny'n mynd y tu hwnt i'r mater, oherwydd mae cod moesegol y Ffed eisoes yn gryf ac yn cynnwys y gofyniad uchaf: Peidio â gwneud unrhyw beth a fyddai'n rhoi'r “ymddangosiad o amhriodoldeb.” Mae'n bwysig iawn deall y gofyniad hwnnw, felly rwyf wedi ymdrin ag ef isod.

Mwy o newyddion drwg i ddod…

Mae'r trymion yn awr ar yr achos. The Wall Street Journal, Bloomberg, The New York Times a Reuters i gyd wedi datgelu peth o'r wybodaeth, felly disgwyliwch ddatgeliadau pellach wrth iddynt gloddio ymhellach. Yna, mae'r arwydd sicr hwn bod mwy i ddod: (Fy un i yw'r tanlinellu)

Reuters (Chwefror 9): “Mae Ffed yn gwadu rhyddhau gohebiaeth ar fasnachau pandemig a wneir gan lunwyr polisi”

“Dywedodd Cronfa Ffederal yr Unol Daleithiau, wrth ymateb i gais Deddf Rhyddid Gwybodaeth gan Reuters, fod tua 60 tudalen o ohebiaeth rhwng ei swyddogion moeseg a llunwyr polisi ynghylch trafodion ariannol a gynhaliwyd yn ystod blwyddyn bandemig 2020.

"Ond 'gwaduodd yn llawn' i ryddhau'r dogfennau, gan nodi eithriadau o dan y ddeddf gwybodaeth y dywedodd ei bod yn berthnasol yn yr achos hwn.”

Felly, mae’r sefydliad cyhoeddus hwn, sy’n eistedd ar ben system ariannol yr Unol Daleithiau gyda phŵer aruthrol i newid marchnadoedd a’r economi, wedi “gwadu’n llwyr” i ryddhau gwybodaeth allweddol am y mater masnachu mewnol? Beth am ddatganiad wedi'i olygu neu hyd yn oed grynodeb o'r hyn y mae'r 60 tudalen yn ei olygu? Y casgliad amlwg yw bod y wybodaeth yn rhy ddadlennol – ei bod yn ymddangos yn amhriodol.

(Sylwer: “Gwadu’n llawn” yw’r hyn a alwodd yr Arlywydd Nixon yn “stonewalling” yn ystod ymchwiliad Watergate. Nid yw dyfynnu “eithriad” yr un peth â dyfynnu “diogelwch cenedlaethol” neu “braint gweithredol.” Mae gyfystyr â defnyddio bwlch i osgoi gwneud y peth iawn. Mae cyfrinachedd mor amlwg, hunan-greu ynghylch gwybodaeth ddigyfrinachol yn gig coch i'r wasg, felly bydd mwy i ddod heb os.)

Diffyg y Ffed: Cwympo'n ôl ar ymddygiad “cyfreithiol” yn lle “absoliwt”.

Ystyr “cyfreithiol” yw'r hyn sy'n dal i fyny yn y llys. Ystyr “absoliwt” yw'r hyn sy'n dal i fyny yng ngolwg pobl eraill. Mae'r gofyniad llymach, absoliwt hwnnw i'w gael yn y system farnwrol a'r system ariannol.

cyfreithiol cydymffurfio yw'r esgus sy'n cael ei ddefnyddio dros ganiatáu masnachu hunan-ddiddordeb, gwneud arian gan fewnwyr y Ffed. Ac eto mae “Canllaw Gwirfoddol i Ymddygiad ar gyfer Uwch Swyddogion” y Gronfa Ffederal yn fwy cyfyngol.

Mae’r disgrifydd hwnnw, “gwirfoddol,” yn od. Mae’n awgrymu nad oes gofyniad absoliwt i ddilyn rheolau “absoliwt” y canllaw, fel y rhestrir isod: (Tanlinellu yw fy un i)

"dau. Mae gan aelodau Bwrdd Llywodraethwyr y System Gwarchodfa Ffederal a llywyddion ac is-lywyddion cyntaf y Banciau Wrth Gefn Ffederal gyfrifoldeb arbennig am gynnal uniondeb, urddas ac enw da'r System. Yn unol â hynny, dylent yn ofalus osgoi ymddygiad a allai mewn unrhyw ffordd dueddu i godi cywilydd ar y System neu amharu ar effeithiolrwydd ei gweithrediadau.

“2. Dylent gadw'n ofalus at ysbryd, yn ogystal â llythyren, y rheolau ymddygiad moesegol a ragnodir ar gyfer gweithwyr Bwrdd y Llywodraethwyr neu'r Banciau Wrth Gefn Ffederal a dylent ddangos yn eu hymddygiad eu hunain y safonau uchel a nodir yn y rheolau hynny.

"dau. Dylai eu trafodion ariannol personol fod uwchlaw gwaradwydd, ac ni ddylai gwybodaeth a gafwyd ganddynt fel swyddogion y System byth gael ei defnyddio er budd personol. Er mwyn osgoi hyd yn oed ymddangosiad gweithredu ar wybodaeth gyfrinachol, ni ddylent brynu na gwerthu unrhyw sicrwydd yn fwriadol (gan gynnwys unrhyw ddiddordeb yn y Cynllun Clustog Fair ar gyfer Gweithwyr y System Gronfa Ffederal, ond heb gynnwys cyfrannau o gronfa marchnad arian cydfuddiannol) yn ystod y cyfnod sy'n dechrau ar ddechrau'r ail ddydd Sadwrn (canol nos) Amser Dwyreiniol cyn dechrau pob cyfarfod FOMC1 ac sy'n dod i ben am hanner nos Amser y Dwyrain ar ddiwrnod olaf y cyfarfod. Nid yw’r cyfyngiad hwn yn berthnasol os yw’r trafodiad wedi’i awdurdodi cyn y cyfnod a ddisgrifir uchod (er enghraifft, drwy gyfarwyddiadau a roddir i frocer). Ni ddylent ychwaith, yn fwriadol, ddal unrhyw warant am lai na 30 diwrnod, ac eithrio cyfranddaliadau o gronfa gydfuddiannol marchnad arian. Dylent wneud pob ymdrech i sicrhau bod trafodion ariannol eu priod a phlant dibynnol yn cydymffurfio â'r canllawiau hyn. Mewn amgylchiadau anarferol, ar ôl ymgynghori â'r swyddog moeseg, gellir hepgor y cyfyngiadau hyn. Y tu hwnt i'r canllawiau hyn, dylent osgoi cymryd rhan yn ofalus mewn unrhyw drafodion ariannol y gallai ei amseru greu ymddangosiad o weithredu ar wybodaeth fewnol sy'n ymwneud â thrafodaethau a gweithredoedd y Gronfa Ffederal.

"dau. Dylent fod yn ofalus i osgoi unrhyw ddelio neu ymddygiad arall a allai gyfleu hyd yn oed ymddangosiad o wrthdaro rhwng eu buddiannau personol, buddiannau'r System, a budd y cyhoedd."

Y gofynion hyn yw'r hyn y mae pobl yn ei ddisgwyl yn naturiol - bod swyddogion gweithredol y Gronfa Ffederal ac uwch staff ar binacl glendid moesegol, yn debyg i ynadon y Goruchaf Lys. Mae eu heffeithiolrwydd yn gofyn absoliwt ymddiriedaeth, a bod ymddiriedaeth yn angenrheidiol absoliwt ymddygiad moesegol. Peidiwch ag anghofio am yr olaf a daw diffyg ymddiriedaeth ddinistriol i'r amlwg.

Daw’r geiriad absoliwt gorau o’r “Cod Ymddygiad ar gyfer Barnwyr yr Unol Daleithiau”: “Osgoi amhriodoldeb ac ymddangosiad amhriodoldeb ym mhob gweithgaredd.”

Gofynion moesegol barnwrol

O'r “Cod Ymddygiad ar gyfer Barnwyr yr Unol Daleithiau” (danlinellu fy un i)

"Canon 2: Dylai Barnwr Osgoi Anmhriodoldeb ac Ymddangosiad Anmhriodoldeb yn yr Holl Weithgareddau

"(A) Parch i'r Gyfraith. Dylai barnwr barchu a chydymffurfio â’r gyfraith a dylai weithredu bob amser mewn modd sy’n hybu hyder y cyhoedd yn uniondeb ac amhleidioldeb y farnwriaeth.. "

"SYLWADAU - Canon 2A. Mae ymddangosiad o amhriodoldeb yn digwydd pan fyddai meddyliau rhesymol, gyda gwybodaeth o’r holl amgylchiadau perthnasol a ddatgelir gan ymholiad rhesymol, yn dod i’r casgliad bod gonestrwydd, uniondeb, didueddrwydd, anian neu addasrwydd y barnwr i wasanaethu fel barnwr yn cael ei amharu. Mae hyder y cyhoedd yn y farnwriaeth yn cael ei erydu gan ymddygiad anghyfrifol neu amhriodol gan farnwyr, gan gynnwys aflonyddu ac ymddygiad amhriodol arall yn y gweithle. Rhaid i farnwr osgoi pob amhriodoldeb ac ymddangosiad o amhriodoldeb. Mae'r gwaharddiad hwn yn berthnasol i ymddygiad proffesiynol a phersonol. Rhaid i farnwr ddisgwyl bod yn destun craffu cyhoeddus cyson a derbyn yn rhydd ac yn fodlon cyfyngiadau y gallai’r dinesydd cyffredin eu hystyried yn feichus. Gan nad yw'n ymarferol rhestru pob gweithred waharddedig, mae'r gwaharddiad o reidrwydd yn cael ei fwrw mewn termau cyffredinol sy'n ymestyn i ymddygiad gan farnwyr sy'n niweidiol er nad yw wedi'i grybwyll yn benodol yn y Cod. Mae amhriodoldeb gwirioneddol o dan y safon hon yn cynnwys torri’r gyfraith, rheolau llys, neu ddarpariaethau penodol eraill yn y Cod hwn.”

Gofynion moesegol ariannol CFA

O'r “Moeseg ar gyfer y Proffesiwn Rheoli Buddsoddiadau” (a danlinellu yw fy un i):

“Beth sy'n gwneud i fusnesau a marchnadoedd ariannol ffynnu? Sut ydyn ni'n ennill hyder buddsoddwyr? Yr ateb yw ymddiriedaeth. Dim ond trwy ymddygiad moesegol y gellir adeiladu ymddiriedaeth ac ymrwymiad ar draws y diwydiant i werthoedd fel tryloywder, uniondeb, gonestrwydd, a rhoi buddsoddwyr yn gyntaf. Ers ei darddiad, mae Sefydliad CFA wedi hyrwyddo moeseg yn y proffesiwn buddsoddi, gan osod y safonau moesegol uchaf posibl ar gyfer gweithwyr proffesiynol ledled y byd.

"Mae ymddygiad moesegol yn mynd y tu hwnt i ddilyn cyfreithiau a rheolau sefydledig yn unig. Mae'n ymwneud â gwybod sut i lywio sefyllfaoedd moesegol amwys a rhoi buddiannau buddsoddwyr yn gyntaf pan fo'r rheolau'n aneglur.. "

Mae ymddygiad y Gronfa Ffederal yn dwysáu'r tensiwn

Yr amddiffyniad a ddefnyddiwyd gan ddau lywydd banc wrth gefn rhanbarthol (Dallas a Boston) a gafodd eu “dal” i fasnachu ac a ymddiswyddodd yn y diwedd oedd y canlynol: (Fy un i yw tanlinellu)

“Nid oedd y datgeliadau ariannol yn edrych yn drawiadol o wahanol i flynyddoedd blaenorol, a dywedodd y ddau swyddog fod eu crefftau buddsoddi wedi’u clirio gan swyddogion moeseg ac nad oeddent yn torri polisi Ffed. Fe wnaethant gytuno hefyd yn flaenorol i werthu eu daliadau stoc ... er mwyn osgoi hyd yn oed ymddangosiad gwrthdaro buddiannau. "

Sylwch ar dri phwynt:

• “Ddim yn wahanol iawn i flynyddoedd blaenorol” - Mae hyn yn golygu eu bod wedi masnachu'n bersonol ers blynyddoedd
• “Wedi’i glirio gan swyddogion moeseg ac nid oedd yn torri polisi Ffed” - Ac eithrio mae polisi moesegol y Gronfa Ffederal i fod yn cynnwys peidio â gwneud unrhyw beth sy’n ymddangos yn amhriodol. (Felly, sut y cymeradwyodd y swyddogion moeseg [mae mwy nag un?] y crefftau o dan y gofyniad “amgylchiadau anarferol” y cyfeirir ato yn y Cod Ffed.)
• “…cytuno i werthu eu daliadau stoc … er mwyn osgoi hyd yn oed ymddangosiad gwrthdaro buddiannau” – Dyma’r cyfaddefiad bod eu daliadau stoc (ac, yn waeth, eu masnachu stoc) â’r ymddangosiad hwnnw, yn groes i bolisïau moesegol y Ffed

Y gwir amdani - Disgwyliwch i'r anghymhwysedd Ffed a'r diffyg ymddiriedaeth achosi aflonyddwch

Cafodd y mantra ar ôl y Dirwasgiad Mawr o “paid â brwydro yn erbyn y Ffed” ei dderbyn yn gadarn gan fuddsoddwyr. Felly, beth sy'n digwydd pan fydd y Ffed yn edrych yn anghymwys ac yn annibynadwy - yn methu â mynd i'r afael â chwyddiant ac yn anfodlon dod yn lân? A fydd Powell yn cymryd y Wizard of Oz persona: Person y tu ôl i'r llen - tynnu liferi, esbonio materion ariannol, ond yn cael ei weld yn syml fel dyn aneffeithiol yn rhedeg sefydliad diffygiol?

Bydd amser yn dweud.

(Nodyn: Pleidlais gadarnhad y Senedd Jerome Powell yn Gadeirydd am dymor newydd, ynghyd â phedwar aelod arall o'r Gronfa Ffederal a benodwyd gan yr Arlywydd Biden, wedi'i drefnu ar gyfer Chwefror 15).