A yw'r Deddfau Ffabrig a Ffasiwn Arfaethedig wedi Pennu Arth Manwerthu UDA?

Mae Fashionistas wedi'u syfrdanu, mae manwerthwyr yn ofnus, ond nid yw'n ymddangos bod unrhyw un yn ymladd yn erbyn politicos sy'n cynnig (yr hyn y mae llawer yn ei deimlo) yn achos hanesyddol o or-reoleiddio diwydiant gan y llywodraeth.

Siawns nad yw’r politicos yn golygu’n dda, ac mae pawb eisiau cefnogi gwneud-yn-UDA, amddiffyn yr amgylchedd, a gwrthwynebu llafur gorfodol – ond yn y pen draw bydd y cosbau ariannol niferus, y mynyddoedd o waith papur, a’r tarfu sydd wedi’u cynnwys mewn deddfwriaeth newydd ac arfaethedig yn trosi’n diwydiant ffasiwn llai neu (o bosibl) marwolaeth araf Lingchi o 1,000 o doriadau.

Mae'n hollol wir nad yw busnes ffasiwn byth yn ddiflas, ond nid oedd neb yn disgwyl i gynifer o wleidyddion rhyddfrydol arllwys cerosin ar ddiwydiant manwerthu a oedd eisoes yn ofidus. Efallai bod gwleidyddion wedi anghofio am fethdaliadau manwerthu niferus yr ychydig flynyddoedd diwethaf, neu’r brwydrau gyda chadwyni cyflenwi rhyngwladol. Efallai mai dim ond cam yn rhy bell yw cosb ar gyfer manwerthu a ffasiwn, ac efallai y byddai cyhoeddi canllawiau ar gyfer y diwydiant cyfan yn cael ei werthfawrogi fel ffordd well o sicrhau bod pawb ar yr un dudalen ar yr un pryd.

Yn amlwg, nid yw rhai gwleidyddion yn ymddiried yn y diwydiannau manwerthu a ffasiwn. Mae'n debyg eu bod wedi manteisio ar fyd anllywodraethol (sefydliad anllywodraethol) am eu hysbrydoliaeth i broffilio hawliau llafur, hawliau dynol, cynaliadwyedd, a'r amgylchedd ac efallai nad yw'n syndod bod swyddogion gweithredol y diwydiant manwerthu yn gyffredinol yn casáu gwthio'n ôl yn erbyn y ddeddfwriaeth sy'n dod i mewn. – yn bennaf rhag ofn y bydd eu brand neu hunaniaeth gorfforaethol yn dod o dan feirniadaeth yn y cyfryngau. Mae ffasiwn yn darged aruthrol o fawr gyda phrif apêl, ac mae'n rhoi'r amlygiad y maent yn ei ddymuno i'r cynigwyr. A dweud y gwir, os yw hanes dillad yn gywir, mae pobl wedi bod yn gwneud dillad ers i Adda ac Efa adael yr Ardd, ac yn gyffredinol mae'r rhan fwyaf o gynhyrchwyr yn ei wneud yn iawn (gyda thrychinebau anffafriol achlysurol ar hyd y ffordd).

Dinas Efrog Newydd, ar bob cyfrif, yw prifddinas ffasiwn y byd, felly mae'n gwbl eironig mai Seneddwr Efrog Newydd Kirsten Gillibrand oedd yr un a gyflawnodd y salvo diweddaraf trwy gyflwyno deddfwriaeth arfaethedig Senedd yr UD a elwir yn briodol yn y Fashioning Aatebolrwydd a Badeiladu REal Isefydliadol Change Act neu y DEDDF GWAEL. Roedd cyhoeddiad y Seneddwr Gillibrand yn fawreddog gyda sylw’r cyfryngau gan gwmnïau fel Vogue.com a Harpersbazaar.com – ond nid oedd yn hir ar fanylion y bil na’r miliynau o ddoleri y byddai’n costio i’w sefydlu. Cyrhaeddodd y mesur heb fawr o gefnogaeth gan y Gyngres ac roedd rhai o'r farn ei fod yn hyrwyddo sefyllfa cyrff anllywodraethol a llafur trefniadol i hyrwyddo safonau newydd ar gyfer gweithgynhyrchu domestig tra'n beirniadu'r diwydiant ffasiwn yn anfwriadol. Bwriad y ddeddfwriaeth yw “diwygio Deddf Safonau Llafur Teg 1938 i wahardd talu gweithwyr yn y diwydiant dilledyn fesul cyfradd darn, a’i gwneud yn ofynnol i weithgynhyrchwyr a chontractwyr yn y diwydiant dilledyn gofrestru gyda’r Adran Lafur.”

Er mwyn gwneud y bil yn fwy blasus, roedd cymhellion gwerth miliynau o ddoleri i ddod â busnes cydosod dillad yn ôl i UDA. I wneud y bil yn fwy brawychus, mae potensial am rwymedigaethau sifil drud i frandiau neu unigolion a allai fod yn gysylltiedig (yn uniongyrchol neu’n anuniongyrchol) â thalu llai na’r cyflog gofynnol i unrhyw ffatri. Nid yw'r syniad o gyflog ffederal gwarantedig yn rhestru plu. Y broblem i unrhyw un sy'n deall gweithgynhyrchu dilledyn yw mai cyfradd darn yn gyffredinol yw'r prif gymhelliant i leihau cost trwy gynhyrchu mwy o unedau mewn cyfnod penodol o amser.

Yr hyn sy'n parhau i fod yn chwilfrydig ar gyfer cyflwyniad y Seneddwr Gillibrand yw bod y bil wedi'i gynllunio i amddiffyn swyddi a thorri rheolau cyflog yn Efrog Newydd (ac mewn mannau eraill). Fodd bynnag, mae data Talaith Efrog Newydd (gan Swyddfa Ystadegau Llafur yr Unol Daleithiau) yn nodi mai dim ond 5,140 o bobl sy'n gweithio fel gweithredwyr peiriannau gwnïo dilledyn yn y wladwriaeth, ynghyd ag unig gyd-noddwyr y ddeddfwriaeth yw Bernie Sanders y Seneddwr, Elizabeth Warren, a Cory Booker. Er mwyn cymharu, mae Dinas Efrog Newydd yn gartref i 900 o gwmnïau sy'n ymwneud â ffasiwn ac yn gartref i 75 o sioeau masnach mawr. Mae’r ddadl o wersyll Gillibrand yn debygol mai ffederal, nid gwladwriaeth, yw’r ddeddfwriaeth hon, a’u swyddfa nhw sy’n gofalu am y wlad gyfan. Er y gallai hynny fod yn wir, yn ddiweddar cyfnewidiodd SB62 California y gyfradd darn am gyfradd fesul awr, ac mae ganddynt 15,220 o weithwyr yn ymwneud â gwnïo dilledyn (yn ôl Swyddfa Ystadegau Llafur yr UD). Fodd bynnag, byddai bil ffederal y Seneddwr Gillibrand yn dychwelyd i isafswm cyflog y wladwriaeth, felly gallai cyfradd newydd California o $14 neu $15 yr awr o bosibl annog symudiad cynhyrchu i le fel De Carolina lle mai dim ond $7.25 yr awr ydyw. Yr eitem arall o ddiddordeb sy’n canolbwyntio ar lafur yw, o gofio bod cyfradd fesul darn yn aml yn cael ei hystyried yn sbardun i gynhyrchiant, ei bod yn parhau i fod yn eithaf diddorol bod “Deddf Ffabrig” Gillibrand a deddfwriaeth California SB62. y ddau cynnwys darpariaethau sy'n adfer y gyfradd darn os oes cytundeb cydfargeinio ar waith.

Mae deddfwriaeth ffederal y Seneddwr Gillibrand yn dilyn deddfwriaeth wladwriaethol newydd a gyflwynwyd gan ddau wleidydd yn Nhalaith Efrog Newydd: y Seneddwr Alessandra Biaggi a'r Gymanfa Anna R. Kelles. Fe wnaethon nhw gyflwyno’r Ddeddf Cynaliadwyedd Ffasiwn ac Atebolrwydd Cymdeithasol (y Ddeddf Ffasiwn) i sicrhau bod “llafur, hawliau dynol a diogelu’r amgylchedd yn cael eu blaenoriaethu.” Dywedodd y Seneddwr Biaggi hefyd fod “gan dalaith Efrog Newydd gyfrifoldeb moesol i wasanaethu fel arweinydd wrth liniaru effaith amgylcheddol a chymdeithasol y diwydiant ffasiwn.” Mae eu deddfwriaeth wladwriaeth yn edrych ar gwmnïau ffasiwn sy'n gwneud busnes yn Nhalaith Efrog Newydd gyda dros $100 miliwn mewn refeniw i fapio 50% o'u cadwyn gyflenwi, a hefyd ychwanegu pethau fel rhestr o gyfaint blynyddol y deunydd y maent yn ei gynhyrchu yn ôl math o ddeunydd, ynghyd â chyflogau canolrifol gweithwyr neu gyflenwyr â blaenoriaeth, a'r cyflog cymhariaeth ag isafswm cyflog lleol a chyflog byw. Yn ogystal, gall unrhyw ddinesydd ffeilio achos sifil yn erbyn person neu fusnes yr honnir ei fod yn torri'r gyfraith - a gall y ddirwy fod yn eithaf mawr.

Mae nodau neu amcanion y biliau hyn yn gyffredinol dda a gellid cymedroli unrhyw feirniadaeth, ond mater allweddol yw nad oedd partïon pwysig yn y diwydiannau manwerthu a ffasiwn o reidrwydd wedi'u cynnwys wrth greu biliau. Yr union syniad y mae gwleidyddion yn teimlo bod rheidrwydd arnynt i arfer rheolaeth drosto diwydiant preifat drwy geisio deddfu cosbau i gyflawni nodau a grëwyd ganddynt – yn gynsail gwan. Mae'n ymddangos bod diystyrwch llwyr o'r ffaith bod swyddogion gweithredol y diwydiant yn y mwyafrif o frandiau, manwerthwyr a chynhyrchwyr dillad mewn gwirionedd yn ceisio gwneud y peth iawn. Mae hyd yn oed yn fwy cythryblus pan fydd pobl wybodus a deallus (gyda chefndir diwydiant) yn dosbarthu dyfyniadau i'r cyfryngau bod y busnes ffasiwn yn un o'r diwydiannau sy'n cael ei reoleiddio leiaf.

Bydd unrhyw un yn y byd ffasiwn yn dweud hynny wrthych mae'r diwydiant yn cael ei reoleiddio'n fawr. Efallai y bydd rhai arbenigwyr yn y diwydiant (gyda synnwyr digrifwch) hyd yn oed yn dweud wrthych fod y jîn pum poced wedi'i ddyfeisio gan y llywodraeth ffederal - fel lle parhaol i roi eu llaw ym mhoced ffasiwn. Cyn tariffau cyn-Arlywydd Trumps, roedd y diwydiant ffasiwn yn talu tua 50% o'r holl drethi a gasglwyd ar gyfer yr holl gynhyrchion a ddygwyd i America. Yn ogystal â'r tariffau ychwanegol (trethi), mae cemegau tecstilau yn cael eu rheoleiddio, mae dŵr gwastraff yn cael ei reoleiddio, mae llafur yn cael ei reoleiddio, mae labeli a botymau'n cael eu rheoleiddio - fel y mae edau gwnïo. Mae ffatrïoedd domestig a thramor yn cael eu monitro ar gyfer cyflogau, hawliau gweithwyr, a hawliau dynol. Mae materion yn ymwneud â diwydiant yn codi – ond maent yn aml yn dod oddi wrth isgontractwyr heb eu rheoleiddio, ac mae unrhyw ddeddfwriaeth newydd yn annhebygol o newid y math hwnnw o ymddygiad gwael. Un peth sy'n parhau i fod yn glir, yw bod yr ymdrechion hyn i ficro-reoli diwydiant preifat yn ei gwneud hi'n anoddach (ac yn fwy costus) i gwmnïau ag enw da oroesi.

Er bod politicos bellach yn ymddangos yn orfodol i fynd ar ôl eu hetholwyr treth eu hunain, byddai'n ddefnyddiol pe bai rhywun yn edrych ar yr hyn y mae'r llywodraeth ffederal yn ei wneud o ran dod o hyd i ddillad ar gyfer y fyddin ac ar gyfer galwedigaethau mewn lifrai'r llywodraeth. Yr Gwelliant Aeron yn gofyn am hynny rhaid i bob dilledyn a wneir ar gyfer y fyddin gael ei gynhyrchu yn gyfan gwbl yn yr Unol Daleithiau. Fodd bynnag, mae'r llywodraeth yn aml yn rhoi'r gorchmynion dillad i weithredwyr peiriannau gwnïo sy'n garcharorion yn y system carchardai ffederal, ac yna mae'n talu rhwng $.23 a $1.15 yr awr iddynt yn erbyn yr isafswm cyflog a delir y tu allan i waliau carchardai. Mae'r llywodraeth yn honni bod y defnydd o lafur carchar yn atal atgwympo, ond sut y gall carcharorion mewn gwirionedd raddio o'r carchar i ddod yn weithredwyr peiriannau gwnïo? Edrychwch ar gorfforaeth annibynnol y llywodraeth o'r enw UNICOR (Federal Prison Industries gynt) sy'n rhan o'r Swyddfa Ffederal Carchardai, sy'n rhan o'r Adran Gyfiawnder. Yn 2021 roedd ganddyn nhw werthiant o $127,956,000 mewn dillad a thecstilau - ac erys y cwestiwn: i sicrhau tegwch - a yw'r Seneddwr Gillibrand hefyd yn edrych ar greu isafswm cyflog fesul awr neu gytundeb bargeinio ar y cyd ar gyfer carcharorion ffederal hefyd?

Cenhadaeth cwmnïau ffasiwn ag enw da i gynhyrchu cynhyrchion steilus a rhagorol o ansawdd mewn modd cyfrifol. Maent yn canolbwyntio ar weithgynhyrchu a chynhyrchiant, hawliau dynol, hawliau gweithwyr, amrywiaeth, yr amgylchedd, cynaliadwyedd, cylchrededd ac ansawdd. Rhaid i wleidyddion, yn ddiweddar, deimlo nad yw hyn yn ddigon da.

Yn gyntaf daeth y Deddf Smoot-Hawley yn 1930 a greodd y tariffau ffasiwn sylfaenol a helpodd i wthio America i'r dirwasgiad mawr. Goroesodd y diwydiant Smoot-Hawley ac yn y pen draw symudodd i weithredu'n fyd-eang, gan ddod â ffasiwn a gwerth i America bob amser. Bu heriau ar hyd y ffordd – gyda’r system gwota gynt, cyflwyniad Sefydliad Masnach y Byd, a rheoliadau OSHA. Fodd bynnag, yn fwy diweddar, cafodd yr arth ffasiwn ei brocio gan dariffau Trumpian China, ac mae'r anhawster o weithio i gefnogi Deddf Atal Llafur Gorfodol Uyghur (UFLPA) yn effeithio ar ganran fawr o'r ffynonellau sy'n cyrraedd o Tsieina.

O edrych ar y rheoliadau hyn a'r Deddfau Ffabrig / Ffasiwn arfaethedig - efallai y bydd Politicos am arafu eu dilyniant, neu dreulio mwy o amser yn cynnwys swyddogion gweithredol y diwydiant ffasiwn yn y grefft. Un peth yw awgrymu canllawiau, ac un peth arall yw deddfu, cosbi, a beirniadu cwmnïau cyfansoddol.

Mae rhai sy'n poeni am ddyfodol y diwydiant ffasiwn yn poeni y gallai llawer o'r deddfau a'r cynigion newydd hyn greu diwydiant manwerthu enfawr Lingchi – sydd, yn ôl hen hanes, yn farwolaeth araf a phoenus a achosir gan 1,000 o doriadau.