Nid yw curo'r farchnad stoc mor fawr â hynny. Yr hyn sy'n drawiadol iawn—a'r hyn y dylech fod yn chwilio amdano wrth ddefnyddio byrddau sgôr perfformiad i ddewis cronfa gydfuddiannol—yw un sydd wedi curo'r farchnad dros sawl cyfnod olynol.
I ddeall pam, mae'n ddefnyddiol dychmygu byd lle mae stociau'n dilyn taith gerdded ar hap. Mewn byd o'r fath, byddai tua hanner grŵp o fwncïod sy'n casglu stociau ar hap yn curo'r farchnad mewn unrhyw gyfnod penodol. Dyna pam nad yw curo'r farchnad, ynddo'i hun, mor drawiadol â hynny.
Nawr ystyriwch beth sy'n digwydd os ydych chi'n ymestyn yr arbrawf meddwl hwn i ddau gyfnod olynol. Mae'r siawns o guro'r farchnad yn y ddau gyfnod unigol yn disgyn i 25%. Mewn tri chyfnod yn olynol, mae'r tebygolrwydd o fod yn uwch na'r cyfartaledd yn 12.5%, ac ar ôl pedwar cyfnod dim ond 6.25% yw'r ods. Mae'n annhebygol y bydd unrhyw un o grŵp o fwncïod wedi curo'r farchnad mewn pedwar cyfnod yn olynol.
Sut mae'r byd go iawn yn cymharu â'r byd dychmygol hwn o fwncïod casglu stoc? Eithaf agos. Nid yw’r ods o lwyddiant yn y byd cyd-gronfa yn ddim gwell nag yn y byd dychmygol hwn—os nad yn waeth. Mae gallu gwirioneddol i guro'r farchnad yn hynod o brin, mewn geiriau eraill.
Ystyriwch y ganran o gronfeydd cydfuddiannol ecwiti penagored yr UD a reolir yn weithredol ac sydd wedi bodoli ar gyfer pob blwyddyn galendr yn dechrau gyda 2019. Mewn cyferbyniad â’r tebygolrwydd o 6.3% y byddai cronfa a ddewiswyd ar hap yn y 50% uchaf ar gyfer perfformiad yn hynny o beth. flwyddyn a phob un o'r tair blynedd dilynol, y gyfran wirioneddol oedd 3.7%. (Cynhaliais fy nadansoddiad gan ddefnyddio data FactSet; mae dychweliadau 2022 trwy Rag. 9.)
Ac yn sobreiddiol fel y mae'r ystadegau hyn, maent yn gorbwysleisio tebygolrwydd y diwydiant cronfeydd o guro'r farchnad mewn cyfnodau olynol. Mae hynny oherwydd fy mod wedi canolbwyntio ar y cronfeydd hynny sydd wedi bod o gwmpas ers 2019 yn unig, ac mae llawer o'r cronfeydd ecwiti UDA a reolir yn weithredol a gynigiwyd y flwyddyn honno wedi mynd i'r wal. Mewn geiriau eraill, mae fy nghanlyniadau wedi'u gogwyddo gan ragfarn goroesi.
Ydy blwyddyn yn ddigon i farnu perfformiad?
Un canlyniad i'm dadansoddiad yw nad yw blwyddyn yn gyfnod digon hir ac mae'n rhesymol disgwyl i reolwr guro'r farchnad bob amser. Gallai datblygiadau y tu allan i’r maes chwith achosi hyd yn oed i’r cynghorydd gorau oedi’r farchnad dros y cyfnod byr hwnnw, wedi’r cyfan - datblygiadau fel pandemig COVID-19 a goresgyniad Rwsia ar yr Wcrain, i ddefnyddio dwy enghraifft ddiweddar.
Beth am gyfnod o bum mlynedd? Pan gânt eu pwyso, mae'r rhan fwyaf o fuddsoddwyr yn meddwl bod hynny'n gyfnod digon hir lle mae'n rhesymol disgwyl i reolwr cronfa gydfuddiannol fod o leiaf yn uwch na'r cyfartaledd.
Er mwyn archwilio pa mor debygol yw perfformiad o'r fath uwchlaw'r cyfartaledd, ailadroddais fy arbrawf meddwl gyda chyfnodau o bum mlynedd yn hytrach na chyfnodau blwyddyn galendr. Dechreuais drwy ganolbwyntio ar y cronfeydd hynny a oedd yn y 50% uchaf ar gyfer perfformiad dros y pum mlynedd o fis Ionawr 2003 hyd at fis Rhagfyr 2007. Yna mesurais faint ohonynt oedd hefyd yn y 50% uchaf ym mhob un o'r tair blynedd olynol o bum mlynedd. cyfnodau - 2008 trwy 2012, 2013 trwy 2017, a 2018 hyd heddiw.
Mewn cyferbyniad â'r 6.25% y byddech yn ei ddisgwyl gan dybio hap pur, y ganran wirioneddol oedd 5.1%. Ac, unwaith eto, mae'r 5.1% hwn yn gorddweud y gwir ods oherwydd rhagfarn goroesi.
Mae fy arbrofion meddwl yn dangos pa mor anodd yw hi i ddod o hyd i reolwr cronfa y gwyddom yn bendant bod ganddo allu gwirioneddol. Oherwydd hynny, mae angen i chi fod yn hynod feichus a di-glem wrth chwilio am gronfa gydfuddiannol y byddwch chi'n ei dilyn. Dylech wrthsefyll y demtasiwn i fuddsoddi yn y gronfa gydfuddiannol gyda'r perfformiad gorau dros y flwyddyn ddiwethaf, ni waeth pa mor gyffrous yw ei enillion. Mynnwch fod cronfa wedi neidio dros ddigon o rwystrau perfformiad fel bod tebygolrwydd hynod o isel mai lwc oedd yn gyfrifol am ei pherfformiad yn y gorffennol.
Rwyf am gydnabod bod yr ysbrydoliaeth ar gyfer yr arbrofion meddwl a amlygais yn y golofn hon wedi dod o ymchwil a gynhaliwyd gan Fynegeion S&P Dow Jones o’r enw “S&P Indices Versus Active,” y cyfeirir ato fel arall fel SPIVA. Er nad yw ymchwil SPIVA wedi cynnal profion sy'n union yr un fath â'r rhai a drafodais yma, roeddent yn weddol debyg.
Mae Mynegeion S&P Dow Jones yn dathlu’r 20 ar hyn o brydth pen-blwydd ei adroddiadau SPIVA cyfnodol. Mewn cyfweliad, Dywedodd Craig Lazzara, Rheolwr Gyfarwyddwr Rheoli Cynnyrch Craidd yn S&P Dow Jones Indices, mai un o’r prif siopau cludfwyd o’r corff hir hwn o ymchwil yw “pan fydd perfformiad da yn digwydd, mae’n tueddu i beidio â pharhau… gall SPIVA atgoffa buddsoddwyr os ydynt yn dewis llogi rheolwyr gweithredol, mae'r siawns yn eu herbyn.”
Daeth yr arbrofion meddwl a gynhaliais ar gyfer y golofn hon i'r un casgliadau.
Mae Mark Hulbert yn cyfrannu'n rheolaidd at MarketWatch. Mae ei Hulbert Ratings yn olrhain cylchlythyrau buddsoddi sy'n talu ffi wastad i'w harchwilio. Gellir ei gyrraedd yn [e-bost wedi'i warchod]
Mwy o: Mae Americanwyr yn enwi eu hadduned Blwyddyn Newydd ariannol Rhif 1 - ac ni allai'r amseriad fod yn well
Byd Gwaith: Eich adduned buddsoddi Blwyddyn Newydd bwysicaf
Dyma adduned Blwyddyn Newydd: gwrthsefyll y demtasiwn i fetio ar brif gronfa gydfuddiannol 2022
Nid yw curo'r farchnad stoc mor fawr â hynny. Yr hyn sy'n drawiadol iawn—a'r hyn y dylech fod yn chwilio amdano wrth ddefnyddio byrddau sgôr perfformiad i ddewis cronfa gydfuddiannol—yw un sydd wedi curo'r farchnad dros sawl cyfnod olynol.
I ddeall pam, mae'n ddefnyddiol dychmygu byd lle mae stociau'n dilyn taith gerdded ar hap. Mewn byd o'r fath, byddai tua hanner grŵp o fwncïod sy'n casglu stociau ar hap yn curo'r farchnad mewn unrhyw gyfnod penodol. Dyna pam nad yw curo'r farchnad, ynddo'i hun, mor drawiadol â hynny.
Nawr ystyriwch beth sy'n digwydd os ydych chi'n ymestyn yr arbrawf meddwl hwn i ddau gyfnod olynol. Mae'r siawns o guro'r farchnad yn y ddau gyfnod unigol yn disgyn i 25%. Mewn tri chyfnod yn olynol, mae'r tebygolrwydd o fod yn uwch na'r cyfartaledd yn 12.5%, ac ar ôl pedwar cyfnod dim ond 6.25% yw'r ods. Mae'n annhebygol y bydd unrhyw un o grŵp o fwncïod wedi curo'r farchnad mewn pedwar cyfnod yn olynol.
Sut mae'r byd go iawn yn cymharu â'r byd dychmygol hwn o fwncïod casglu stoc? Eithaf agos. Nid yw’r ods o lwyddiant yn y byd cyd-gronfa yn ddim gwell nag yn y byd dychmygol hwn—os nad yn waeth. Mae gallu gwirioneddol i guro'r farchnad yn hynod o brin, mewn geiriau eraill.
Ystyriwch y ganran o gronfeydd cydfuddiannol ecwiti penagored yr UD a reolir yn weithredol ac sydd wedi bodoli ar gyfer pob blwyddyn galendr yn dechrau gyda 2019. Mewn cyferbyniad â’r tebygolrwydd o 6.3% y byddai cronfa a ddewiswyd ar hap yn y 50% uchaf ar gyfer perfformiad yn hynny o beth. flwyddyn a phob un o'r tair blynedd dilynol, y gyfran wirioneddol oedd 3.7%. (Cynhaliais fy nadansoddiad gan ddefnyddio data FactSet; mae dychweliadau 2022 trwy Rag. 9.)
Ac yn sobreiddiol fel y mae'r ystadegau hyn, maent yn gorbwysleisio tebygolrwydd y diwydiant cronfeydd o guro'r farchnad mewn cyfnodau olynol. Mae hynny oherwydd fy mod wedi canolbwyntio ar y cronfeydd hynny sydd wedi bod o gwmpas ers 2019 yn unig, ac mae llawer o'r cronfeydd ecwiti UDA a reolir yn weithredol a gynigiwyd y flwyddyn honno wedi mynd i'r wal. Mewn geiriau eraill, mae fy nghanlyniadau wedi'u gogwyddo gan ragfarn goroesi.
Ydy blwyddyn yn ddigon i farnu perfformiad?
Un canlyniad i'm dadansoddiad yw nad yw blwyddyn yn gyfnod digon hir ac mae'n rhesymol disgwyl i reolwr guro'r farchnad bob amser. Gallai datblygiadau y tu allan i’r maes chwith achosi hyd yn oed i’r cynghorydd gorau oedi’r farchnad dros y cyfnod byr hwnnw, wedi’r cyfan - datblygiadau fel pandemig COVID-19 a goresgyniad Rwsia ar yr Wcrain, i ddefnyddio dwy enghraifft ddiweddar.
Beth am gyfnod o bum mlynedd? Pan gânt eu pwyso, mae'r rhan fwyaf o fuddsoddwyr yn meddwl bod hynny'n gyfnod digon hir lle mae'n rhesymol disgwyl i reolwr cronfa gydfuddiannol fod o leiaf yn uwch na'r cyfartaledd.
Er mwyn archwilio pa mor debygol yw perfformiad o'r fath uwchlaw'r cyfartaledd, ailadroddais fy arbrawf meddwl gyda chyfnodau o bum mlynedd yn hytrach na chyfnodau blwyddyn galendr. Dechreuais drwy ganolbwyntio ar y cronfeydd hynny a oedd yn y 50% uchaf ar gyfer perfformiad dros y pum mlynedd o fis Ionawr 2003 hyd at fis Rhagfyr 2007. Yna mesurais faint ohonynt oedd hefyd yn y 50% uchaf ym mhob un o'r tair blynedd olynol o bum mlynedd. cyfnodau - 2008 trwy 2012, 2013 trwy 2017, a 2018 hyd heddiw.
Mewn cyferbyniad â'r 6.25% y byddech yn ei ddisgwyl gan dybio hap pur, y ganran wirioneddol oedd 5.1%. Ac, unwaith eto, mae'r 5.1% hwn yn gorddweud y gwir ods oherwydd rhagfarn goroesi.
Mae fy arbrofion meddwl yn dangos pa mor anodd yw hi i ddod o hyd i reolwr cronfa y gwyddom yn bendant bod ganddo allu gwirioneddol. Oherwydd hynny, mae angen i chi fod yn hynod feichus a di-glem wrth chwilio am gronfa gydfuddiannol y byddwch chi'n ei dilyn. Dylech wrthsefyll y demtasiwn i fuddsoddi yn y gronfa gydfuddiannol gyda'r perfformiad gorau dros y flwyddyn ddiwethaf, ni waeth pa mor gyffrous yw ei enillion. Mynnwch fod cronfa wedi neidio dros ddigon o rwystrau perfformiad fel bod tebygolrwydd hynod o isel mai lwc oedd yn gyfrifol am ei pherfformiad yn y gorffennol.
Rwyf am gydnabod bod yr ysbrydoliaeth ar gyfer yr arbrofion meddwl a amlygais yn y golofn hon wedi dod o ymchwil a gynhaliwyd gan Fynegeion S&P Dow Jones o’r enw “S&P Indices Versus Active,” y cyfeirir ato fel arall fel SPIVA. Er nad yw ymchwil SPIVA wedi cynnal profion sy'n union yr un fath â'r rhai a drafodais yma, roeddent yn weddol debyg.
Mae Mynegeion S&P Dow Jones yn dathlu’r 20 ar hyn o brydth pen-blwydd ei adroddiadau SPIVA cyfnodol. Mewn cyfweliad, Dywedodd Craig Lazzara, Rheolwr Gyfarwyddwr Rheoli Cynnyrch Craidd yn S&P Dow Jones Indices, mai un o’r prif siopau cludfwyd o’r corff hir hwn o ymchwil yw “pan fydd perfformiad da yn digwydd, mae’n tueddu i beidio â pharhau… gall SPIVA atgoffa buddsoddwyr os ydynt yn dewis llogi rheolwyr gweithredol, mae'r siawns yn eu herbyn.”
Daeth yr arbrofion meddwl a gynhaliais ar gyfer y golofn hon i'r un casgliadau.
Mae Mark Hulbert yn cyfrannu'n rheolaidd at MarketWatch. Mae ei Hulbert Ratings yn olrhain cylchlythyrau buddsoddi sy'n talu ffi wastad i'w harchwilio. Gellir ei gyrraedd yn [e-bost wedi'i warchod]
Mwy o: Mae Americanwyr yn enwi eu hadduned Blwyddyn Newydd ariannol Rhif 1 - ac ni allai'r amseriad fod yn well
Byd Gwaith: Eich adduned buddsoddi Blwyddyn Newydd bwysicaf
Ffynhonnell: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934 ? siteid=yhoof2&yptr=yahoo