Sut mae Corfforaethau Fel Chevron yn Defnyddio'r Gyfraith I Gael Eu Ffordd

Yn 2008, mynychais Chevron's
CVX
cyfarfod blynyddol yn Richmond, California, ochr yn ochr ag ymgyrchwyr brodorol o Ecwador sy'n pryderu am eu perchnogaeth o Texaco ac etifeddiaeth dinistr amgylcheddol yn Ecwador. Nid anghofiaf byth ddynes o Ecwador a aeth i fyny at y meic yn ystod y cyfnod sylw cyhoeddus, o flaen efallai 300 o aelodau’r gynulleidfa ac a agorodd ei chrys i ddatgelu brech goch ysgytwol ar hyd ei brest. Gofynnodd yn uniongyrchol i’r Prif Swyddog Gweithredol, hyd eithaf fy atgof, “Pam fod y frech hon ar fy mhlant i a’m plant i gyd? Pryd fydd eich cwmni'n glanhau'r difrod amgylcheddol y mae wedi'i achosi?”

Bues i'n carbwlio gyda grŵp o bobl mewn minivan, ac wedi parcio mewn maes parcio ar draws y stryd. Fe wnaethom bentyrru ar gyfer y daith hir yn ôl i San Francisco ac roeddem yn y broses o osod ein gwregysau diogelwch. Nid oeddem hyd yn oed wedi gadael y maes parcio pan dynnodd cops ni drosodd a'n dyfynnu'n brydlon am dorri gwregysau diogelwch.

Ychydig fisoedd yn ddiweddarach, cefais ddirwy o $500 a'r newyddion bod fy nhrwydded hyd yn oed wedi'i hatal. Nid oedd hyn yn peryglu bywyd yn union, ond roedd yn sicr yn annifyr. Teithiwr oeddwn i, nid y gyrrwr…pam atal fy nhrwydded? Er na allaf brofi bod y plismyn lleol mewn cahoots gyda Chevron, roedd yn sicr yn ymddangos yn bysgodlyd y byddai cops yn cymryd cymaint o ddiddordeb mewn diogelwch gwregysau diogelwch y tu mewn i faes parcio, os nad yn cael ei ysgogi gan “ddiogelwch” un o'i drethdalwyr mwyaf.

Nid yw fy stori i, fodd bynnag, yn ddim o'i gymharu â stori Steven Donzinger, y cyfreithiwr a safodd yn erbyn cam-drin amgylcheddol Chevron yn Ecwador ac a gollodd ei ryddid personol o ganlyniad. (Fy stori o yn cael ei siwio gan CoreCivic am $55M am ddifenwi ychydig yn fwy cymaradwy efallai, ond o leiaf nid wyf wedi colli fy rhyddid personol). Dylai'r ddwy stori fod yn stori rybuddiol i gyfranddalwyr sy'n meddwl y dylai arian corfforaethol ganolbwyntio ar gyflawni cenhadaeth cwmni, nid erlyn y rhai a allai ei herio.

Stori Steven Donzinger

Mae Steven Donziger wedi’i ryddhau’n ddiweddar ar ôl mwy na dwy flynedd o dan arestiad tŷ yn Manhattan, yn dilyn chwe mis yn y carchar. Gyda'i gilydd, mae'n y ddedfryd hiraf am gamymddwyn erioed yn yr Unol Daleithiau. Roedd y carchariad yn gysylltiedig â'i frwydr ddegawdau o hyd gyda titan olew Chevron lle bu wedi ennill setliad o $9.5 biliwn yn erbyn y cwmni am ei ddinistrio'r Amazon
AMZN
fforest law yn Ecwador. Y fuddugoliaeth honno, bron yn ddigyffelyb yn ei maint a'i chwmpas, a ysgogodd Chevron i siffrwd asedau allan o Ecwador rhag ad-dalu y Cofán Brodorol, yr oedd eu tiroedd wedi eu gwenwyno trwy ddrilio a dympio. Yn ddiweddarach daeth Chevron â'i adnoddau helaeth i'w defnyddio, gan lansio casgliad helaeth ymgyrchu yn erbyn Donziger am ei waith.

Roedd y siwt gwerth biliynau o ddoleri yn ganlyniad i achos cyfreithiol gweithredu dosbarth a ddygwyd yn erbyn Texaco gan 30,000 o bobl frodorol a ffermwyr lleol. Cynrychiolodd Donziger y plaintiffs am flynyddoedd. Texaco (prynwyd gan Chevron yn 2000), dechreuodd weithredu'r Lago Agrio meysydd olew yn y 1960au, ond erbyn 1990, roedd miliynau o alwyni o olew crai wedi'u gollwng ledled y rhanbarth. Roedd gwastraff gwenwynig o ddrilio a choethi yn cael ei storio mewn pyllau heb eu diogelu, gan wenwyno'r pridd a halogi cyflenwadau dŵr.

Cymerodd yr achos bron i 18 mlynedd i’w ddatrys, ond yn 2011 dyfarnodd llys Ecwador yn erbyn Chevron, gan orchymyn iddo dalu $18 biliwn. Er bod y ffigur hwnnw wedi'i ostwng yn ddiweddarach i $9.5 biliwn, mae'n dal i gynrychioli un o'r dyfarniadau mwyaf mewn hanes. A doedd Chevron ddim yn hapus.

Eu datrysiad? Gwadu a pardduo. Hyd yn oed cyn y dyfarniad, Chevron dangosodd e-byst mewnol bod y cwmni eisiau “pardduo Donziger.” Yn 2012, daeth y cwmni â siwt rasio yn erbyn Donziger, ac roedd triniaeth Chevron o'r achos yn gyflym.

Cyn yr achos, gollyngodd Chevron bob hawliad ariannol, gan amddifadu Doniger a dau ddiffynnydd arall yr hawl i reithgor. Yn 2014, dyfarnodd Barnwr yr Unol Daleithiau a oedd yn gysylltiedig â Chevron, Lewis A. Kaplan, fod Donziger yn euog ar sail tystiolaeth gan dyst a gyfaddefodd celwydd oedd eu tystiolaeth flaenorol. Roedd y tyst hwnnw hefyd, un o gonglfeini'r erlyniad, wedi gwneud hynny derbyn cannoedd o filoedd o ddoleri a chyfarfu â chyfreithwyr Chevron lawer gwaith cyn yr achos llys. Chevron's tîm yn cynnwys cannoedd o gyfreithwyr o sawl dwsin o gwmnïau. Hwy rhewi cyfrifon banc Donziger, rhoi lien ar ei fflat, a hyd yn oed creu cyhoeddiad arbennig dim ond i taenu ef.

Kaplan o'r enw Chevron “cwmni o gryn bwysigrwydd i’n heconomi,” a gwahardd Donziger a diffynyddion eraill rhag sôn am wenwyno Chevron o'r Amazon yn ystod yr achos llys. Gorchmynnodd Kaplan hefyd i Donziger droi ei ffôn symudol a dyfeisiau digidol eraill drosodd, ond gwrthododd Donziger, gan nodi braint atwrnai-cleient.

Yn 2019, gofynnodd Kaplan i erlynwyr ffederal ddwyn cyhuddiadau dirmyg yn erbyn Donziger am wrthod trosglwyddo dyfeisiau. Pan wrthododd y llywodraeth ag erlyn, penododd Kaplan dîm preifat o erlynwyr i erlid Donziger - y cyntaf yn hanes yr Unol Daleithiau. Fe wnaeth Kaplan hefyd osgoi aseiniad erlynydd ar hap i ddewis rhywun â llaw, a ddedfrydodd Donziger yn ddiweddarach i sawl gwaith yr uchafswm a ganiateir o garchar am chwe mis am ddirmyg. Hyd yn oed ar ôl hyn i gyd, Donziger dal gallai ei gwneud yn ofynnol gan y Barnwr Kaplan i dalu miliynau i Chevron i ddigolledu'r cwmni am ei fyddin arian parod o gyfreithwyr.

Am y tro, fodd bynnag, mae gan Donziger ychydig o heddwch.” Mae drosodd. Newydd adael gyda phapurau rhyddhau mewn llaw,” Donziger postio i Twitter ar Ebrill 25, dydd ei ryddhad. “Cwbl anghyfiawn fy mod wedi treulio hyd yn oed un diwrnod yn y sefyllfa Kafkaesque hon. Ddim yn edrych yn ôl. Ymlaen.”

Lle Rydyn ni'n Mynd Oddi Yma

Felly beth allwn ni ei wneud am y defnydd digynsail hwn o bŵer corfforaethol? Yn gyntaf, gallwn gofio bod corfforaethau yn eiddo i gyfranddalwyr (hy pob un ohonom!) ac mae hynny'n golygu y gallwn ddylanwadu ar eu hymddygiad. Gallwn annog y cwmnïau yr ydym wedi buddsoddi ynddynt i fod yn ddinasyddion corfforaethol cyfrifol, gan gynnwys, i beidio â rhoi baich achosion cyfreithiol chwerthinllyd ar eu beirniaid.

Fel y nodais mewn erthygl flaenorol, canfu adroddiad hynny dros 355 o achosion cyfreithiol gwamal wedi cael eu ffeilio gan gorfforaethau dros y 5 mlynedd diwethaf. Mae'r rhan fwyaf o'r rhain ar ffurf achosion cyfreithiol strategol yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd (SLAPPs), sydd fel arfer wedi'u cynllunio i atal lleferydd. Fodd bynnag, nid yw pob cwmni'n canfod bod actifyddion erlyn yn ddefnydd doeth o arian cyfranddalwyr. Mae rhai yn gweld gweithredwyr hawliau dynol penodol fel llygaid a chlustiau beirniadol ar lawr gwlad i helpu i nodi risg a cheisio cynnal llinellau cyfathrebu agored. Y Ganolfan Adnoddau Busnes a Hawliau Dynol (BHRC), sy'n ysgrifennodd yr adroddiad, yn nodi bod “clwstwr o gwmnïau blaengar wedi mabwysiadu dull dim goddefgarwch o drais yn erbyn amddiffynwyr ac yn deall beirniadaeth amddiffynwyr fel rhybuddion cynnar pwysig o gam-drin neu risgiau yn eu gweithrediadau a’u cadwyni cyflenwi. Mae gan Adidas, er enghraifft, bolisi amddiffynwyr hawliau dynol sy'n nodi bod y cwmni a'i bartneriaid busnes Os peidio ag ‘atal gweithredoedd cyfreithlon amddiffynwr hawliau dynol na chyfyngu ar eu rhyddid mynegiant, eu rhyddid i ymgysylltu, na’u hawl i ymgynnull yn heddychlon.’”

Yn gyffredinol, mae BHRC yn darparu'r argymhellion canlynol; a fwriadwyd yn wreiddiol ar gyfer siwtiau SLAPP, ond sy'n berthnasol i wahanol fathau o fygythiadau corfforaethol:

1. Dylai buddsoddwyr a chwmnïau ymrwymo i bolisi cyhoeddus clir o beidio â dial yn erbyn amddiffynwyr a sefydliadau sy'n codi pryderon am eu harferion, a mabwysiadu dull dim goddefgarwch o ran dial ac ymosodiadau ar amddiffynwyr yn eu gweithrediadau, cadwyni gwerth, a chysylltiadau busnes.

2. Fel rhan o hyn, dylai buddsoddwyr adolygu eu hanes o SLAPPs darpar fuddsoddwyr ac osgoi buddsoddi mewn cwmnïau sydd â hanes o SLAPPs. Dylent hefyd annog cwmnïau portffolio i ollwng achosion cyfreithiol a allai fod yn SLAPPs a darparu ateb priodol mewn ymgynghoriad â'r amddiffynwyr yr effeithir arnynt.

3. Dylai llywodraethau ddiwygio unrhyw gyfreithiau sy’n troseddoli rhyddid mynegiant, cynulliad, a chymdeithasu, a hwyluso amgylchedd lle mae beirniadaeth yn rhan o’r ddadl iach ar unrhyw fater o bryder cyhoeddus. Dylent hefyd ddal busnesau'n atebol am unrhyw weithredoedd o ddial yn erbyn amddiffynwyr.

4. Dylai cwmnïau cyfreithiol a chyfreithwyr ymatal rhag cynrychioli cwmnïau mewn siwtiau SLAPP. Dylai Cymdeithasau Bar ddatblygu a diweddaru codau moeseg i sicrhau bod SLAPPs yn drosedd y gellir ei chosbi i aelodau.

Wrth i SLAPPs gael eu cydnabod yn fwy cyson a chyhoeddus fel arf a thuedd o frawychu, y gobaith yw y byddant yn cael eu goddef yn llai hawdd gan fuddsoddwyr, entrepreneuriaid a gweithwyr cyfreithiol proffesiynol sy'n ceisio alinio eu harferion busnes ac enw da'r cyhoedd â'u gwerthoedd. A ph'un a yw'n siwtiau SLAPP, yn gyhuddiadau o rasio, neu'n esgusodion eraill i aflonyddu ar weithredwyr, gobeithio y bydd moeseg gyfreithiol a buddsoddwyr yn cychwyn i helpu'r gwirionedd i reoli'r dydd gan mai dyna yn y pen draw sy'n amddiffyn corfforaethau, actifyddion a chyfranddalwyr fel ei gilydd orau.

Diolch i Starkey Baker am eu cyfraniadau i'r darn hwn. Datgeliadau llawn yn ymwneud â fy ngwaith ar gael yma. Nid yw'r swydd hon yn gyfystyr â buddsoddiad, treth na chyngor cyfreithiol, ac nid yw'r awdur yn gyfrifol am unrhyw gamau a gymerir yn seiliedig ar y wybodaeth a ddarperir yma. Darperir gwybodaeth benodol y cyfeirir ati yn yr erthygl hon trwy ffynonellau trydydd parti ac er y credir bod gwybodaeth o'r fath yn ddibynadwy, nid yw'r awdur a'r Candide Group yn cymryd unrhyw gyfrifoldeb am wybodaeth o'r fath.

CoreCivic
CXW
ffeilio a chyngaws ym mis Mawrth 2020 yn erbyn yr awdur Morgan Simon a’i chwmni Candide Group, gan honni bod rhai o’i datganiadau blaenorol ar Forbes.com ynghylch eu rhan mewn gweithgareddau cadw teulu a lobïo yn “ddifrïol.” Er i ni ennill yr achos yn cael ei ddiswyddo ym mis Tachwedd 2020, mae CoreCivic wedi apelio fel bod yr achos cyfreithiol yn dal i fod yn weithredol. Mae hon yn siwt SLAPP glasurol, fel y cyfeirir ato yn yr erthygl.

Dilynwch fi ar Twitter or LinkedIn. Edrychwch ar fy wefan neu beth o fy ngwaith arall yma.