Mae brifo Chelsea FC yn Ffordd Diddorol O Wneud Pwynt I Putin

Y tu allan i stadiwm Chelsea FC yn Stamford Bridge ymddangosodd rhywfaint o graffiti ar set o hysbysfyrddau.

“Gadewch lonydd i’n clwb” darllenodd yr ysgrifen tonnog mewn tun chwistrell, “Ewrop sy’n ariannu’r rhyfel – nid CFC.”

Y neges oedd gwrthwynebiad di-flewyn-ar-dafod i'r sancsiynau digynsail a gafodd y clwb yr wythnos diwethaf gan lywodraeth y DU.

Mae mesurau a gymerwyd yn erbyn perchennog Chelsea, Roman Abramovich, i bob pwrpas wedi ei atal rhag dod ag unrhyw gyfalaf ystyrlon i mewn, mae gwerthiant tocynnau wedi'i wahardd, mae arian teledu wedi'i rewi ac ni ellir gwerthu nwyddau.

Esboniwyd y datblygiad syfrdanol gan y Prif Weinidog Boris Johnson fel rhan o ymdrechion i gyflymu sancsiynau yn erbyn oligarchs yr oedd y DU wedi'u hystyried yn gyson â llywodraeth Rwseg.

“Mae yna ddigon o gysylltiad, digon o gysylltiad rhwng cyfundrefn Putin a’r unigolion dan sylw i gyfiawnhau’r weithred,” meddai wrth Sky Sports.

Roedd Abramovich yn y broses o geisio gwerthu Chelsea ac mae'n ymddangos yn annhebygol nad oedd penderfyniad y wladwriaeth Brydeinig i weithredu nawr yn gysylltiedig.

Er bod yr oligarch wedi addo “byddai’r holl elw net o’r gwerthiant [yn] cael ei gyfrannu er budd holl ddioddefwyr y rhyfel yn yr Wcrain,” symudodd y pwerau yn San Steffan i mewn cyn y gallai unrhyw gytundeb gael ei gwblhau.

Y cwestiwn yw beth mae llywodraeth Prydain am ei gyflawni trwy rwystro'r gwerthiant?

Dibynnu ar arian yn y banc

Gyda'i holl ddulliau o wneud arian yn gyfyngedig, mae Chelsea mewn sefyllfa anodd.

Fel y bydd unrhyw gyfrifydd yn dweud wrthych, nid refeniw, elw neu golled y mae busnesau'n dibynnu arno, ond arian parod.

Os nad yw arian yn llifo'n iawn drwy gwmni gall hyd yn oed y mentrau mwyaf llwyddiannus ddatod yn gyflym.

Mae angen llawer o arian ar glybiau’r Uwch Gynghrair oherwydd bod eu gwariant yn rhyfeddol o uchel, wedi’u hysgogi gan gyflogau uchel y chwaraewr.

Yn Chelsea, mae cyflogau wythnosol tua $195,000, sy'n gost drom i'w hysgwyddo hyd yn oed ar adegau o ddigonedd.

Yn ffodus i'r tîm mae ei sefyllfa arian parod, yn ôl ei gyfrifon diweddaraf ar gyfer y flwyddyn a ddaeth i ben Mehefin 30, 2021, yn gymharol iach. Arian parod y clwb yn y banc ac mewn llaw oedd $20 miliwn.

Yn seiliedig ar y ffigwr hwnnw, byddai'r clwb yn gallu talu cost cyflogau yn unig am o leiaf 10 wythnos.

Ond fe fydd yn rhaid talu biliau eraill yn y cyfnod hwnnw a’r gost sylweddol o roi gemau ymlaen yn Stamford Bridge. Felly efallai y daw pwynt gwasgu yn gynt.

Bydd Chelsea, fel llawer o fusnesau, wedi arfer cael adegau pan nad yw'r arian sy'n dod i mewn a'r taliadau sy'n mynd allan yn cyfateb yn union ac mae'n rhaid iddo fenthyca arian.

Yn y gorffennol, y clwb, yn wahanol i fusnesau eraill. sy'n gorfod benthyca arian gan y banc, a allai alw ar gyfoeth ei berchennog Roman Abramovich trwy ei gwmni Fordstam Limited, rhiant-gwmni gorau Chelsea, am arian.

Mae'r swm y mae'r clwb yn gofyn amdano yn amrywio, y llynedd roedd ei fenthyca net oddeutu $ 24 miliwn, ond yn ystod taro Covid-19 2020 roedd mor uchel â $ 324 miliwn. Ni fenthycwyd y cwbl gan Abramovich, ond yr oedd cyfran fawr.

Mae hynny i gyd yn ddigon i ddelio ag ef. Ond bu adroddiadau hefyd bod cardiau credyd corfforaethol wedi’u hatal dros dro, tra bod partneriaid corfforaethol Three a Hyundai wedi tynnu eu nawdd yn dilyn y sancsiynau.

Beth sy'n digwydd pan fydd yr arian parod yn dod i ben?

Os daw Chelsea i sefyllfa lle na all dalu ei ymrwymiadau parhaus ac na all dalu ei gredydwyr, byddai'n wynebu'r posibilrwydd o orfod mynd i ddwylo'r gweinyddwyr. Lle mae cwmni cyfrifo allanol yn dod i mewn i redeg y busnes ar ran y credydwyr.

Mae'n bosibilrwydd y mae rhai arbenigwyr yn rhagweld y bydd yn dod i'r amlwg yn fuan.

“Dydw i ddim yn credu bod ganddyn nhw ddigon o arian parod yn y busnes, heb gefnogaeth perchennog, i gwrdd â’u rhwymedigaethau parhaus, fel talu chwaraewyr. Rwy’n amau ​​​​y bydd gweinyddiaeth ar y bwrdd yn fuan, ”meddai arbenigwr cyllid pêl-droed ym Mhrifysgol Sheffield Hallam wrth y Annibynnol papur newydd.

Cyn ychwanegu; “Os yw hynny’n digwydd, byddai gwerthiant chwaraewyr yn cael eu caniatáu ond byddech chi’n disgwyl iddyn nhw fod ar werth llawer is. Rôl y gweinyddwyr fydd talu credydwyr, tasg a wnaed yn haws [oherwydd] ni fyddai Roman Abramovich yn un, gan fod y cyfranddaliad yn cael ei wanhau o dan weinyddiaeth.”

Ond nid yw hyn yn debyg i weinyddiaeth arferol, lle mae busnes sy'n methu wedi byw y tu hwnt i'w fodd. Mae hyn yn ganlyniad sancsiynau, felly y cwestiwn yw; a fyddai llywodraeth y DU yn cymeradwyo rhyw fath o gytundeb lle gwerthwyd y clwb ond ni chafodd Abramovich fudd o'r gwerthiant?

Mae'n anodd gwybod. Mae rhoi Chelsea yn y sefyllfa hon yn ffordd gyhoeddus o wladwriaeth Prydain sy'n dangos ei fod yn golygu busnes gyda'i sancsiynau yn erbyn oligarchiaid Rwseg.

Fodd bynnag, mae'n rhaid ichi feddwl tybed beth yw nod hyn yn y pen draw. Mae rhoi Chelsea yn nwylo'r gweinyddwyr yn debygol o achosi llawer mwy o dorcalon yng ngorllewin Llundain nag y bydd yn y Kremlin.

Roedd yn bwynt a wnaeth maer Llundain Sadiq Khan pan ddisgrifiodd y cefnogwyr fel rhai “cwbl ddieuog” yn yr holl helynt.

“Mae’n bwysig gwahaniaethu rhwng Chelsea a’r hyn sy’n digwydd yn yr Wcrain,” meddai. “Roedden nhw’n glwb gwych cyn y perchennog presennol ac fe fyddan nhw’n glwb gwych ar ôl y perchennog presennol.”