'Deffrais i realiti o'r diwedd.' Rwyf wedi bod yn talu canran o fy muddsoddiadau i gynghorydd ariannol ers blynyddoedd bellach, ond nid wyf yn meddwl ei fod yn werth chweil. Ydy ffi o 1% yn wirioneddol deg?

“Ar ôl gormod o flynyddoedd o dalu am oruchwyliaeth, fe ddeffrais o’r diwedd i’r realiti na all fod er lles gorau’r buddsoddwr cyn belled â bod y rheolwr yn cael ei wobrwyo am asedau sy’n cael eu rheoli.”

A yw'r darllenydd hwn yn iawn? Wel, yn gyntaf, nid yw'r model AUM—sy'n sefyll am asedau sy'n cael eu rheoli ac sy'n aml yn 1% gwastad o'ch asedau—yn ddi-ddadleu. Ac nid yw'r ateb ynghylch a yw'n werth chweil ai peidio yn gwbl glir—ac mae'n dibynnu ar yr hyn y maent yn ei wneud i chi, yr hyn y maent yn ei godi, a faint o waith yr ydych am ei wneud eich hun, ymhlith materion eraill. Dyma'r manteision a'r anfanteision. (Chwilio am gynghorydd ariannol newydd? Gall yr offeryn hwn helpu i'ch paru â chynghorydd a allai ddiwallu'ch anghenion.)

Dywed rhai nad yw AUM byth yn fodel teg iawn - ac yn hytrach yn dweud y dylai'r rhan fwyaf o gynghorwyr ariannol godi tâl fesul awr neu fesul prosiect. “Rwy’n gwrthwynebu’n angerddol natur ddi-gap y model AUM. Nid yw’n gwneud unrhyw synnwyr talu ffioedd uwch ac uwch dim ond oherwydd bod eich buddsoddiadau wedi cynyddu,” meddai’r cynllunydd ariannol ardystiedig David Barfield o Datapoint Financial Planning. 

Os oes gennych chi bortffolio o $1 miliwn o ddoleri ac rydych chi'n talu 1% mewn ffioedd AUM, byddech chi'n talu tua $10,000 y flwyddyn am wasanaethau cynghorydd. Os yw'r $1 miliwn hwnnw'n cynyddu i $1.5 miliwn o ddoleri, byddai eich ffi yn cynyddu tua $5,000 y flwyddyn i $15,000 y flwyddyn. 

Oes gennych chi gwestiwn neu sylw am eich cynghorydd ariannol? Ebost [e-bost wedi'i warchod] am gyngor.

Ac mae Shawn Ballinger, cynllunydd ariannol ardystiedig yn Columbus Street Financial Planning, yn dweud na ddylai iawndal cynghorydd ymddiriedol go iawn fod yn gysylltiedig â pherfformiad y farchnad. “Bydd iawndal y cynghorydd dros amser yn cynyddu o ystyried perfformiad hanesyddol y farchnad. Mae gan y model asedau dan reolaeth (AUM) wrthdaro cynhenid, yn fwyaf nodedig pan fydd cleient yn gofyn a ddylai dalu ei forgais gyda buddsoddiadau a ddelir gyda’r cynghorydd yn codi ffi AUM,” meddai Ballinger. (Chwilio am gynghorydd ariannol newydd? Gall yr offeryn hwn helpu i'ch paru â chynghorydd a allai ddiwallu'ch anghenion.)

Yn fwy na hynny, meddai, mae'r diwydiant wedi dod i arfer â chyfarfod â chleient unwaith y flwyddyn, gan roi'r wybodaeth ddiweddaraf am yr economi a'u portffolio, eu gwahodd i ginio a chodi 1% i reoli eu buddsoddiadau. “Nid yw hyn yn gweithio mwyach ac mae pobl yn dechrau sylweddoli hynny,” meddai Presogna. Ac mae hefyd yn bwysig nodi y gallai'r rhai sydd â phortffolio llai ei chael hi'n anoddach dod o hyd i gynghorydd sy'n seiliedig ar AUM. Mae hyn yn Marketwatch Picks arwain yn amlygu pryd na ddylech fod yn talu ffi AUM o 1% ac yn lle hynny ystyriwch gynghorydd ffi unffurf. 

Wedi dweud hynny, mae cynghorwyr AUM yn aml yn werth yr hyn rydych chi'n ei dalu iddyn nhw. Mae'n werth ystyried swm y ffi a'r gwerth sy'n cael ei ddarparu, yn ôl y cynlluniwr ariannol ardystiedig Eric Presogna o One Up Financial. “Ffi sefydlog $10,000 y flwyddyn neu 1% AUM i reoli cynilion bywyd rhywun o $1 miliwn o ddoleri, adeiladu, monitro a diweddaru eu cynllun ariannol, darparu cynllunio a pharatoi treth, cynllunio ystadau, yswiriant, addysg ariannol i'w plant a mwy, y cyfan o'r rhain. sy'n ychwanegu gwerth at y cleient gallai fod yn ddi-feddwl. Rwy’n meddwl ei fod yn dibynnu ar dryloywder ynghylch ffioedd a’r gwasanaethau a gynigir,” meddai Presogna. (Chwilio am gynghorydd ariannol newydd? Gall yr offeryn hwn helpu i'ch paru â chynghorydd a allai ddiwallu'ch anghenion.)

Ac mae Lynn Dunston, cynllunydd ariannol ardystiedig yn Moneta, yn dweud bod yna gamddealltwriaeth sylweddol ymhlith defnyddwyr o ran ffioedd cynghori ar sail asedau. “Rwy’n gynlluniwr ffi yn unig ac rwy’n gweithio mewn swydd ymddiriedol 100% o’r amser, a gallaf ddweud wrthych yn bendant fod yna amgylchiadau lle mae asedau o dan ffioedd rheoli nid yn unig yn briodol, ond mewn gwirionedd yn well i’r cleient,” dywed Dunston. Os oes gan rywun gyllid cymhleth iawn sy’n gofyn am lawer o amser ac yn gweithio ar ran cynghorydd, gall ffioedd fesul awr adio’n gyflym a chreu rhwystr rhwng y cleient a’r cynghorydd, yn enwedig os yw’r cleient yn teimlo bod angen rhoi terfyn ar amser y cynghorydd i wneud hynny. cyflawni cost benodol. 

Mae James Kinney, cynllunydd ariannol ardystiedig gyda Financial Pathway Advisors, yn argymell gofyn i chi'ch hun a yw buddiannau cynghorydd sy'n cael ei dalu fesul ffi fesul awr yn fwy cyson na chynghorydd a delir gan AUM. “Yn fy mhrofiad i, na. Yr hyn rwy'n ei ddarganfod yw bod fy nghleientiaid bob awr yn tueddu i weithredu'n gyntaf a gofyn am gyngor yn ail. Rwy'n meddwl bod yna anghymhelliad annatod i ofyn am gyngor pan fyddwch chi'n gwybod y bydd yn costio cannoedd o ddoleri yr awr i chi. Ar y llaw arall, os bydd portffolio cynghorydd AUM yn colli 10%, mae ei incwm yn gostwng 10% hefyd. Mae hynny'n gymhelliant pwerus i reoli risg a dychwelyd mewn modd sy'n cyd-fynd i raddau helaeth â buddiannau eu cleientiaid,” meddai Kinney. 

Yn y pen draw, nid oes un ateb sy’n addas i bawb—efallai y bydd rhai pobl, fel y rhai sy’n tueddu i fod yn fwy profiadol, gwybodus a disgybledig yn gweithio’n well gyda chynghorydd ffioedd fesul awr tra bod eraill yn ôl pob tebyg yn well eu byd â meddwl pro yn y siop. (Chwilio am gynghorydd ariannol newydd? Gall yr offeryn hwn helpu i'ch paru â chynghorydd a allai ddiwallu'ch anghenion.)

Oes gennych chi gwestiwn neu sylw am eich cynghorydd ariannol? Ebost [e-bost wedi'i warchod] am gyngor.

*Cwestiynau wedi'u golygu er mwyn bod yn gryno ac eglur.