Anwybyddwch y Larwmwyr, Nid yw Nawdd Cymdeithasol yn mynd ar chwâl

Mae marchnadoedd yn sicr yn ddigynnwrf yn wyneb y ffaith y dywedir bod yr Unol Daleithiau yn fflyrtio â diffyg talu ar ei dyled. Yn ôl economegwyr panig, pundits a gwleidyddion, byddai diffygdalu yn “drychinebus,” byddai cyfraddau llog yn “skyrocket,” a byddai “dirwasgiad byd-eang” yn dilyn.

Ac eithrio bod marchnadoedd gwirioneddol unwaith eto yn dawel. Pa un yw'r pwynt. Nid yw'r rhai sydd â chroen go iawn yn y gêm yn poeni, ac am resymau amlwg: does dim byd i boeni amdano. Hyd yn oed os na chyrhaeddir bargen nenfwd dyled fel na fydd biliau’n cael eu talu mwyach, ni fydd unrhyw ffrwgwd domestig na byd-eang mawr o hyd.

Y rheswm pam na fydd yna yw bod Trysorlys yr UD yn casglu llawer gormod o refeniw nawr, a disgwyliad clir y farchnad yw y bydd yn casglu cryn dipyn yn fwy o refeniw yn y dyfodol. Mae dyled ffederal Gargantuan ar hyn o bryd yn effaith i'r disgwyliadau hyn o'r farchnad, yn ogystal â'r ddadl nenfwd gyfan yn gyffredinol. Yr unig reswm gwirioneddol y mae'r Trysorlys yn dal i weithredu o dan nenfwd dyled yw oherwydd ei bod yn hysbys y byddai buddsoddwyr ledled y byd yn hapus i brynu ychydig mwy o ddyled a gyhoeddwyd gan adran gyllid y llywodraeth ffederal dim ond oherwydd bod y Trysorlys yn cael ei gefnogi gan fwyafrif y byd. pobl gynhyrchiol.

Unwaith eto mae gennym broblem dyled oherwydd mae gennym broblem ormod o refeniw yn awr ac yn y dyfodol. Mae mor sylfaenol â hynny. Mae canolbwyntio ar y ddyled neu'r nenfwd dyled yn methu'r pwynt yn gyfan gwbl. Eto i gyd, efallai y bydd y broblem ormod o refeniw yn tawelu nerfau darllenwyr tra gellir dadlau y bydd yn esbonio tawelwch y farchnad ar y cyd â mathau gwleidyddol ac economaidd yn colli eu pennau.

Os felly, stopiwch a dychmygwch beth fyddai'n digwydd os oes “diofyn” gwirioneddol lle nad yw'r Gyngres yn pleidleisio i'r Trysorlys yr hawl i gyhoeddi mwy o ddyled. Mae'r senario blaenorol yn annhebygol pan fydd yn cofio sut Democratiaid ac Mae Gweriniaethwyr yn y Gyngres eisiau cadw'r llywodraeth i weithredu mewn maint mawr (awgrym: maen nhw i gyd eisiau byw'n dda nawr, ac yn y dyfodol pan fyddant allan o wleidyddiaeth), ond dychmygwch os bydd yn digwydd.

Os felly, ni fydd confylsiwn mawr o hyd oherwydd y byddai'n fwy na hawdd i endidau ffederal roi IOUs i'r rhai sy'n ddyledus. Gallwch fod yn dawel eich meddwl y byddai marchnadoedd ar gyfer yr IOUs hynny yn hylif iawn, ac yn debygol o fod yn agos at eu hwynebwerth. Gweler uchod os ydych chi wedi drysu.

Sy'n dod â ni at Nawdd Cymdeithasol. Mae'r rhai sydd wedi bod yn hiraethu am breifateiddio Nawdd Cymdeithasol, neu ddim ond rhyddid i optio allan o Nawdd Cymdeithasol, yn aml wedi gwreiddio eu hangerdd yn y rhagdybiaeth chwerthinllyd bod “Nawdd Cymdeithasol yn rhedeg allan o arian, ac efallai na fydd o gwmpas yn y dyfodol. ” Ydy, mae'r rhagdybiaeth yn chwerthinllyd.

I weld pam ystyriwch y ffaith bod y Trysorlys yn dal i redeg i fyny at y “nenfwd dyled,” wrth ychwanegu mwy fyth o ddyled fel mater o drefn. Mae’r Trysorlys hwnnw’n gallu benthyca mor hawdd ac mor rhad eto yn arwydd uchel o’r farchnad fod refeniw treth yn hynod o uchel nawr, a byddant yn esbonyddol uwch yn y dyfodol.

Ynglŷn â'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu, nid oes dim ohono i fod i godi calon Nawdd Cymdeithasol neu raglenni eraill o'r fath. Mewn byd delfrydol, ni fyddai'r llywodraeth ffederal mor fawr a'i phortffolio polisi mor eang â chynnig y mathau hyn o raglenni.

Ar yr un pryd, mae'n werth ystyried safiad cadarn y marchnadoedd eang i'r hyn a elwir yn “ddiofyn” gyda dyfodol Nawdd Cymdeithasol ar y blaen. Mae ganddyn nhw gysylltiad da pan fyddwch chi'n meddwl amdano. Ac mae'r cysylltiad yn nodi, er da neu ddrwg, nad yw Nawdd Cymdeithasol yn wynebu unrhyw heriau ariannu nawr nac yn y dyfodol.