Fe allai Mewnblannu Rhesymeg Gyfreithiol yn AI Gyflawni Aliniad Gwerth Dynol yn Ddoeth Yn ôl AI Moeseg A Chyfraith AI

Yn y golofn heddiw, rydw i'n mynd i blethu myrdd o bynciau sy'n ymddangos yn wahanol i AI yn un ffabrig wedi'i wehyddu'n dda.

Ydych chi'n barod?

Dychmygwch eich bod yn defnyddio ap wedi'i bweru gan AI sy'n eich cynorthwyo wrth ymgymryd â rhyw fath o dasg arwyddocaol. Efallai bod y mater yn un ariannol neu y gallai fod yn gysylltiedig ag iechyd. Y hanfod yw eich bod yn dibynnu ar yr AI i wneud y peth iawn a pherfformio mewn modd diogel a chadarn tybiedig.

Tybiwch fod yr AI yn gwyro i diriogaeth anfoesegol.

Efallai na fyddwch yn sylweddoli bod yr AI yn gwneud hynny.

Er enghraifft, gallai'r AI fod yn dibynnu ar ffactorau gwahaniaethol a allai fod yn gudd megis hil neu ryw, er efallai na fydd gennych unrhyw fodd ymarferol o ganfod y defnydd anffafriol. Dyna chi, ar eich pen eich hun, yn cael pen byr y ffon trwy AI sydd naill ai wedi'i ddyfeisio o'r cychwyn cyntaf mewn ffordd broblemus neu sydd wedi llwyddo i lywio i mewn i berygl moesol disglyd a ffiniol (byddaf yn dweud mwy am hyn mewn eiliad).

Beth allwch chi ei wneud neu beth y gellir ei wneud am AI sy'n dewis dilyn llwybr anfoesegol?

Yn ogystal â cheisio adeiladu'r AI ymlaen llaw fel na fydd yn gwneud y math hwn o weithredu llechwraidd, rwyf eisoes wedi manylu hefyd fod diddordeb cynyddol mewn gwreiddio AI moeseg-gwirio rhan o'r moras cynyddol o systemau AI o unrhyw beth y Gorllewin Gwyllt yn cael eu taflu i'r farchnad. Y syniad yw, er mwyn ceisio atal ap wedi'i drwytho gan AI rhag mynd i ffwrdd o ddimensiynau moesegol, y gallem ddefnyddio AI ychwanegol i wirio a chydbwyso. Gallai'r AI ychwanegol hwn fod y tu allan i'r app AI wedi'i dargedu neu gallai fod yn gydran wedi'i hymgorffori neu ei mewnblannu'n uniongyrchol i'r AI yr ydym am wneud rhywfaint o wirio dwbl arni.

Fel y dywedais o'r blaen, gw y ddolen yma: “Mae tuedd sy'n dod i'r amlwg yn ddiweddar yn cynnwys ceisio adeiladu rheiliau gwarchod moesegol i'r AI a fydd yn dal wrth i weddill system AI ddechrau mynd y tu hwnt i ffiniau moesegol rhagosodedig. Ar un ystyr, y nod yw defnyddio'r AI ei hun i gadw ei hun rhag mynd o chwith yn foesegol. Fe allech chi ddweud ein bod ni'n anelu at gael AI i wella'i hun” (Lance Eliot, "Crefftu AI Moesegol Sy'n Monitro AI Anfoesegol Ac Yn Ceisio Atal AI Drwg rhag Actio i Fyny", Forbes, Mawrth 28, 2022).

Efallai y bydd fy llyfr yn berthnasol i chi hefyd Bots gwarcheidwad AI, y cyfeirir atynt weithiau fel angylion gwarcheidiol, sy'n cwmpasu seiliau technegol y gwirwyr dwbl sefydledig AI-o fewn-AI hwn, gweler y ddolen yma.

Y gwir amdani yw y gallai eich cig moch gael ei arbed diolch byth trwy ddefnyddio elfen mesur moeseg gwirio dwbl AI sydd wedi'i dyfeisio a'i fewnblannu i ap AI rydych chi'n ei ddefnyddio. Ond a fydd hynny'n ddigon o warcheidwad i wneud yn siŵr nad yw'r AI yn eich anystwytho'n llwyr ac yn mentro i dir niweidiol hyd yn oed?

Rydych chi'n gweld, gallai'r app AI berfformio yn ôl pob tebyg anghyfreithlon gweithredoedd.

Mae'n un peth cael AI sy'n mynd i faes llwyd o'r hyn yr ydym yn ei ystyried yn ymddygiadau moesegol neu anfoesegol. Mae ymddygiad yr un mor anniddig a phryder gwaethygu tebygol yn golygu AI sy'n neidio'r siarc fel petai ac yn disgyn i dywyllwch syfrdanol gweithredoedd anghyfreithlon llwyr.

Mae AI anghyfreithlon yn ddrwg. Mae caniatáu i AI anghyfreithlon fynd heb oruchwyliaeth yn ddrwg. Mae rhai ysgolheigion cyfreithiol yn poeni’n agored y bydd dyfodiad a threiddiolrwydd AI yn mynd i danseilio’n raddol ac yn arswydus ein natur ni o’r rheolaeth y gyfraith, gweler fy nadansoddiad yn y ddolen yma.

Arhoswch am eiliad, efallai eich bod chi'n dweud.

Efallai y cewch eich temtio i feddwl y byddai datblygwyr AI byth rhaglennu eu AI i fynd yn groes i'r gyfraith. Annirnadwy. Dim ond dihirod drwg fyddai'n gwneud hynny (sydd, gyda llaw, yn cofio bod yna rai sy'n dyfeisio a defnyddio AI at ddibenion drwg yn fwriadol, maes o ddiddordeb cynyddol i droseddwyr ac eraill sy'n dymuno defnyddio AI ar gyfer gweithgareddau ysgeler).

Mae'n ddrwg gennym, ond mae'n syniad da cymryd yn ganiataol bod pob datblygwr AI nad yw'n ddrwg yn mynd i wneud yn siŵr bod eu AI yn gwbl ufudd i'r gyfraith. Mae'n bosibl bod yr AI yn hunan-addasu ac yn crwydro i weithgaredd anghyfreithlon. Wrth gwrs, mae potensial hefyd bod datblygwyr AI naill ai eisiau i'r AI weithredu'n anghyfreithlon neu nad oeddent yn ymwybodol o'r hyn a oedd yn gyfystyr â gweithredoedd anghyfreithlon yn erbyn cyfreithiol pan oeddent yn crefftio'r AI (ie, mae hyn yn eithaf posibl, sef bod a gall tîm AI holl-dechnoleg ben-i-lawr fod yn anwybodus o shenanigans cyfreithlon eu AI, nad yw'n esgusodol ac eto'n digwydd yn amledd brawychus).

Beth ellir ei wneud am hyn?

Unwaith eto, yn ogystal â cheisio sicrhau bod yr AI allan-y-giât yn haearnaidd ac yn gyfreithlon, mae dull ychwanegol o ennill stêm yn cynnwys mewnblannu neu fewnblannu cydran AI sy'n gwirio dwbl yn gyfreithiol ar gyfer gweddill yr app AI. Gan eistedd yn dawel ac yn aml heb ei glywed, mae'r AI ychwanegol hwn yn arsylwi gweddill yr AI i geisio dirnad a yw'r AI yn mynd i fynd yn dwyllodrus neu o leiaf gamu heibio i derfynau cyfyngiadau cyfreithiol neu reoleiddiol.

Yna mae gennym ni ddau fath o wiriad dwbl AI sydd o bosibl wedi'u hymgorffori mewn ap AI:

• Gwiriwr dwbl AI Moeseg: Mewn amser real, mae'r gydran hon neu ychwanegiad AI yn asesu gweddill yr AI ar gyfer ymddygiadau moesegol ac anfoesegol y mae'r AI yn eu harddangos.
• Gwiriwr dwbl AI Legal: Mewn amser real, mae'r gydran hon neu ychwanegiad AI yn asesu gweddill yr AI i gael sicrwydd o aros o fewn cerrig clo cyfreithiol ac ar gyfer dal gweithgareddau anghyfreithlon sy'n dod i'r amlwg gan yr AI.

I egluro, mae'r rhain yn genhedliadau cymharol newydd ac o'r herwydd gallai'r AI rydych chi'n ei ddefnyddio heddiw fod yn unrhyw un o'r amodau presennol hyn:

• AI sydd heb unrhyw wirwyr dwbl wedi'u cynnwys o gwbl
• AI sydd â gwiriwr dwbl AI Moeseg wedi'i gynnwys ond dim gwirwyr dwbl eraill
• AI sydd â gwiriwr dwbl AI Legal wedi'i gynnwys ond dim gwirwyr dwbl eraill
• AI sydd â gwiriwr dwbl AI Moeseg a gwiriwr dwbl AI Legal
• Arall

Mae rhai agweddau hynod anodd o gael gwiriwr dwbl AI Moeseg a gwiriwr dwbl AI Legal yn gweithio ochr yn ochr mewn ap AI fel brawd a chwaer garedig. Mae hwn yn fath o ddeuoliaeth a all fod yn anoddach ei gydlynu nag y byddech chi'n ei dybio (dwi'n meddwl ein bod ni i gyd yn gwybod y gall brodyr a chwiorydd fod â'r rhwymau tynnaf, er eu bod nhw hefyd yn gallu ymladd fel y dickens o bryd i'w gilydd ac wedi gwrthwynebu'n chwyrn. golygfeydd).

Rwyf wedi trafod yn helaeth y math hwn o lafurus deuoliaeth: “Mae deuoliaeth sydd wedi’i hesgeuluso yn digwydd mewn AI er Lles Cymdeithasol sy’n ymwneud â diffyg cwmpasu rôl asiantaeth foesol artiffisial a rhesymu cyfreithiol artiffisial mewn systemau AI datblygedig. Mae ymdrechion gan ymchwilwyr AI a datblygwyr AI wedi tueddu i ganolbwyntio ar sut i grefftio ac ymgorffori asiantau moesol artiffisial i arwain y broses o wneud penderfyniadau moesol pan fydd system AI yn gweithredu yn y maes ond nid ydynt hefyd wedi canolbwyntio ar, a chyplysu, y defnydd o alluoedd rhesymu cyfreithiol artiffisial. , sydd yr un mor angenrheidiol ar gyfer canlyniadau moesol a chyfreithiol cadarn” (Lance Eliot, “Deuoliaeth Esgeulusedig Asiantaeth Foesol Artiffisial A Rhesymu Cyfreithiol Artiffisial Yn AI Er Lles Cymdeithasol,” Cynhadledd Flynyddol CRCS Prifysgol Harvard 2020, Canolfan Harvard ar gyfer Cymdeithas Ymchwil a Chyfrifiadura)

Os hoffech chi nwdls pam y gallai fod tensiwn rhwng gwiriwr dwbl AI Moeseg a gwiriwr dwbl AI Legal, efallai y gwelwch y dyfyniad nodedig hwn o deilyngdod cysyniadol sy’n plygu meddwl: “Mae’n bosibl y bydd y gyfraith yn caniatáu rhyw weithred benodol, er fod y weithred hono yn anfoesol ; a gall y gyfraith wahardd gweithred, er bod y weithred honno yn foesol a ganiateir, neu hyd yn oed yn ofynnol yn foesol” (Shelly Kagan, Terfynau Moesoldeb, 1998).

Gadewch i ni symud ein ffocws ychydig a gweld sut mae'r gwirwyr dwbl hyn yn cydblethu â phwnc AI arall y bu craffu mawr arno, sef AI cyfrifol neu ystyriaeth ar y cyd o aliniad gwerthoedd dynol ac AI.

Y syniad cyffredinol yw ein bod eisiau AI sy'n cadw at werthoedd dynol priodol a dymunol. Mae rhai yn cyfeirio at hyn fel AI cyfrifol. Mae eraill yn yr un modd yn trafod AI atebol, AI dibynadwy, a AI Aliniad, y mae pob un ohonynt yn cyffwrdd â'r un egwyddor gonglfaen. Am fy nhrafodaeth ar y materion pwysig hyn, gw y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Sut allwn ni gael AI i alinio â gwerthoedd dynol?

Fel yr awgrymwyd yn gynharach, byddem yn gobeithio y byddai datblygwyr AI yn ymwybodol o ddatblygu AI sy'n sicrhau ymlyniad AI Cyfrifol. Yn anffodus, efallai na fyddant, yn unol â'r rhesymau a eglurwyd yn gynharach. Yn ogystal, efallai y byddant yn ceisio gwneud hynny, ac eto serch hynny mae'r AI yn y pen draw yn hunan-addasu y tu hwnt i faes amlwg ymddygiadau moesegol neu o bosibl i ddyfroedd anghyfreithlon.

Yn iawn, mae angen i ni wedyn ystyried ein gwirwyr dwbl dandi defnyddiol fel ffordd o wella'r risgiau a'r datguddiadau hyn. Gall defnyddio gwiriwr dwbl AI Moeseg wedi'i ddyfeisio'n dda fod o gymorth materol i alinio AI â gwerthoedd dynol. Yn yr un modd, gall defnyddio gwiriwr dwbl AI Legal a ddyfeisiwyd yn dda fod o gymorth sylweddol i alinio AI â gwerthoedd dynol.

Felly, byddai dull hanfodol nad yw eto'n adnabyddus o geisio cyrraedd AI Cyfrifol, AI Dibynadwy, AI Atebol, Aliniad AI, ac ati, yn cynnwys defnyddio gwirwyr dwbl AI fel gwiriwr dwbl Moeseg AI a Gwiriwr dwbl AI Cyfreithiol a fyddai'n gweithio'n ddiflino fel gwiriad dwbl ar yr AI y maent wedi'u hymgorffori ynddo.

Yn y drafodaeth hon yma, hoffwn fanylu ychydig ymhellach ar natur a lluniadau gwirwyr dwbl AI Legal a allai gael eu hymgorffori yn AI. I wneud hynny, efallai y byddai'n ddefnyddiol rhannu rhywfaint o gefndir ychwanegol gyda chi ar y pwnc cyffredinol AI a Chyfraith.

I gael archwiliad di-lol o sut mae AI a’r gyfraith yn cymysgu â’i gilydd, gweler fy nhrafodaeth yn y ddolen yma. Yn fy edrychiad craff ar y AI a Chyfraith Gan gyplu, rwy'n darparu'r cysyniad syml hwn o ddwy ffordd fawr o gydberthyn AI a'r gyfraith:

• (1) Cyfraith-gymhwysol-i-AI: Ffurfio, deddfu a gorfodi cyfreithiau sy'n berthnasol i reoleiddio neu lywodraethu Deallusrwydd Artiffisial yn ein cymdeithas
• (2) AI-gymhwysol-i'r Gyfraith: Technoleg Deallusrwydd Artiffisial wedi'i ddyfeisio a'i gymhwyso i'r gyfraith gan gynnwys Rhesymu Cyfreithiol ar sail AI (AILR) wedi'i drwytho i apiau uwch-dechnoleg LegalTech i gyflawni tasgau cyfreithwyr yn annibynnol neu'n lled-ymreolaethol

Mae'r safbwynt cyntaf a restrir yn cynnwys ystyried sut mae cyfreithiau presennol a newydd yn mynd i lywodraethu AI. Mae'r ail bersbectif rhestredig yn ymwneud â chymhwyso AI i'r gyfraith.

Mae'r categori olaf hwn fel arfer yn cynnwys defnyddio Rhesymu Cyfreithiol ar sail AI (AILR) mewn amrywiol offer ar-lein a ddefnyddir gan gyfreithwyr. Er enghraifft, gallai AI fod yn rhan o becyn Rheoli Cylchred Oes Contract (CLM) sy’n cynorthwyo atwrneiod drwy nodi iaith gytundebol a fydd yn ddefnyddiol ar gyfer drafftio contractau newydd neu a allai ganfod contractau sydd ag iaith wangalon gyfreithiol sy’n caniatáu ar gyfer damweiniau neu fylchau cyfreithiol. (am fy ngolwg ar yr hyn a elwir yn “arogleuon cyfraith” y gellir eu dirnad gan AI, gw y ddolen yma).

Mae’n anochel y bydd AI yn cael ei gymhwyso i’r gyfraith a ddaw ar gael i’w ddefnyddio gan y cyhoedd ac nad yw hynny’n ei gwneud yn ofynnol i atwrnai fod yn y ddolen. Ar hyn o bryd, o ganlyniad i gyfyngiadau amrywiol, gan gynnwys yr UPL (Ymarferol y Gyfraith Anawdurdodedig), mae sicrhau bod apiau cynghori cyfreithiol seiliedig ar AI ar gael yn fater dyrys a dadleuol, gweler fy nhrafodaeth yn y ddolen yma.

Codais y cyflwyniad hwn am AI a’r Gyfraith i nodi mai defnydd offerynnol arall o AI a oedd yn berthnasol i’r gyfraith fyddai creu gwirwyr dwbl AI Legal.

Ydy, mae'r un math o allu technolegol sy'n gysylltiedig â chymhwyso AI i'r gyfraith yn gallu gwasanaethu fel dyletswydd ddwbl trwy ddefnyddio'r AI ar gyfer gwasanaethu fel gwiriwr dwbl AI Legal wedi'i fewnosod neu wedi'i fewnblannu. Mae gwiriwr dwbl AI Legal yn gydran y mae'n rhaid iddo fod yn hyddysg mewn agweddau cyfreithiol. Pan fydd gweddill yr app AI yn cyflawni gwahanol gamau gweithredu, mae gwiriwr dwbl AI Legal yn mesur a yw'r app AI yn gwneud hynny'n gyfreithlon ac o fewn cyfyngiadau cyfreithlon.

Nid oes angen i gydran gwiriwr dwbl AI Legal o reidrwydd gwmpasu ystod lawn popeth sydd i'w wybod am y gyfraith. Yn dibynnu ar natur yr ap AI o ran pwrpas a gweithredoedd yr AI yn gyffredinol, gall gwiriwr dwbl AI Legal fod yn llawer culach o ran yr arbenigedd cyfreithiol sydd ynddo.

Rwyf wedi nodi fframwaith defnyddiol ar gyfer arddangos sut mae AI yn y parth cyfreithiol yn amrywio ar draws cyfres o alluoedd ymreolaethol, a elwir yn Lefelau Ymreolaeth (LoA). I gael trosolwg gweler fy Forbes postiad colofn o Dachwedd 21, 2022, “Yr Achos Cymhellol Cynhwysfawr Dim Nonsens Pam Mae Angen i Gyfreithwyr Wybod Am AI A'r Gyfraith” yn y ddolen yma, ac am ddarlun technegol manwl gweler fy erthygl ymchwil fanwl yn y Cylchgrawn Cyfraith Gyfrifiadurol MIT o Rhagfyr 7, 2021, gw y ddolen yma.

Mae’r fframwaith yn egluro pum lefel o AI a ddefnyddir mewn ymdrechion cyfreithiol:

• Lefel 0: Dim awtomeiddio ar gyfer gwaith cyfreithiol seiliedig ar AI
• Lefel 1: Awtomatiaeth cymorth syml ar gyfer gwaith cyfreithiol seiliedig ar AI
• Lefel 2: Awtomatiaeth cymorth uwch ar gyfer gwaith cyfreithiol seiliedig ar AI
• Lefel 3: Awtomatiaeth lled-annibynnol ar gyfer gwaith cyfreithiol seiliedig ar AI
• Lefel 4: Parth ymreolaethol ar gyfer gwaith cyfreithiol seiliedig ar AI
• Lefel 5: Cwbl ymreolaethol ar gyfer gwaith cyfreithiol seiliedig ar AI

Byddaf yn eu disgrifio'n fyr yma.

Ystyrir Lefel 0 yn lefel dim awtomeiddio. Mae rhesymu cyfreithiol a thasgau cyfreithiol yn cael eu cyflawni trwy ddulliau llaw ac yn digwydd yn bennaf trwy ddulliau papur.

Mae Lefel 1 yn cynnwys awtomeiddio cymorth syml ar gyfer rhesymu cyfreithiol AI. Byddai enghreifftiau o’r categori hwn yn cynnwys defnyddio prosesu geiriau cyfrifiadurol bob dydd, defnyddio taenlenni cyfrifiadurol bob dydd, mynediad at ddogfennau cyfreithiol ar-lein sy’n cael eu storio a’u hadalw’n electronig, ac ati.

Mae Lefel 2 yn cynnwys awtomeiddio cymorth uwch ar gyfer rhesymu cyfreithiol AI. Byddai enghreifftiau o’r categori hwn yn cynnwys defnyddio Prosesu Iaith Naturiol elfennol ar ffurf ymholiad (NLP), elfennau gor-syml o Machine Learning (ML), offer dadansoddi ystadegol ar gyfer rhagfynegi achosion cyfreithiol, ac ati.

Mae Lefel 3 yn cynnwys awtomeiddio lled-ymreolaethol ar gyfer rhesymu cyfreithiol AI. Byddai enghreifftiau o’r categori hwn yn cynnwys defnyddio Systemau Seiliedig ar Wybodaeth (KBS) uwch ar gyfer rhesymu cyfreithiol, defnyddio Dysgu Peiriannol a Dysgu Dwfn (ML/DL) ar gyfer rhesymu cyfreithiol, NLP uwch, ac ati.

Mae Lefel 4 yn cynnwys systemau cyfrifiadurol ymreolaethol ar gyfer rhesymu cyfreithiol AI. Mae'r lefel hon yn ailddefnyddio'r syniad cysyniadol o Barthau Dylunio Gweithredol (ODDs), fel y'i defnyddir ar gyfer ceir sy'n gyrru eu hunain, ond fel y'i cymhwysir i'r parth cyfreithiol. Gellir dosbarthu parthau cyfreithiol yn ôl meysydd swyddogaethol, megis cyfraith teulu, cyfraith eiddo tiriog, cyfraith methdaliad, cyfraith amgylcheddol, cyfraith treth, ac ati.

Mae Lefel 5 yn cynnwys systemau cyfrifiadurol cwbl annibynnol ar gyfer rhesymu cyfreithiol AI. Mewn ffordd, Lefel 5 yw uwchset Lefel 4 o ran cwmpasu pob parth cyfreithiol posibl. Sylweddolwch fod hwn yn drefn eithaf uchel.

Gallwch chi feddwl am y Lefelau Ymreolaeth hyn ar yr un lefel â'r defnyddiau tebyg wrth drafod ceir hunan-yrru a cherbydau ymreolaethol (hefyd yn seiliedig ar y safon SAE swyddogol, gweler fy sylw yn y ddolen yma). Nid oes gennym geir hunan-yrru SAE Lefel 5 eto. Rydym yn ymylu i mewn i geir hunan-yrru SAE Lefel 4. Mae’r rhan fwyaf o geir confensiynol ar Lefel 2 SAE, tra bod rhai o’r ceir mwy newydd yn gwthio i SAE Lefel 3.

Yn y parth cyfreithiol, nid oes gennym AILR Lefel 5 eto. Rydym yn cyffwrdd â rhai Lefel 4, er mewn ODDs hynod gyfyng. Mae Lefel 3 yn dechrau gweld golau dydd, tra bod prif gynheiliad AILR heddiw ar Lefel 2 yn bennaf.

Mae erthygl ymchwil ddiweddar am AI fel y'i cymhwysir i'r gyfraith wedi cynnig nodwedd o'r enw Mae'r Gyfraith yn Hysbysu'r Cod. Dywed yr ymchwilydd hyn: “Un o brif nodau’r Mae'r Gyfraith yn Hysbysu'r Cod agenda yw dysgu AI i ddilyn ysbryd y gyfraith” (John J. Nay, “Mae’r Gyfraith yn Hysbysu Cod: Ymagwedd Gwybodeg Gyfreithiol at Alinio Deallusrwydd Artiffisial â Bodau Dynol”, Northwestern Journal of Technoleg ac Eiddo Deallusol, Cyfrol 20, i ddod). Mae rhai ystyriaethau hanfodol y Mae'r Gyfraith yn Hysbysu'r Cod daw mantra i fyny a byddaf yn eich tywys trwy nifer o'r praeseptau allweddol hynny.

Cyn plymio i mewn i'r pwnc, hoffwn yn gyntaf osod rhywfaint o sylfaen hanfodol am AI ac yn enwedig AI Moeseg a Chyfraith AI, gan wneud hynny i wneud yn siŵr y bydd y drafodaeth yn gyd-destunol synhwyrol.

Yr Ymwybyddiaeth Gynyddol O AI Moesegol Ac Hefyd AI Law

I ddechrau, ystyriwyd bod cyfnod diweddar AI AI Er Da, sy'n golygu y gallem ddefnyddio AI er lles dynoliaeth. Ar sodlau o AI Er Da daeth y sylweddoliad ein bod ni hefyd wedi ymgolli ynddo AI Er Drwg. Mae hyn yn cynnwys Deallusrwydd Artiffisial sydd wedi'i ddyfeisio neu ei addasu ei hun i fod yn wahaniaethol ac sy'n gwneud dewisiadau cyfrifiannol sy'n effeithio ar ragfarnau gormodol. Weithiau mae'r AI yn cael ei adeiladu yn y ffordd honno, tra mewn achosion eraill mae'n gwyro i'r diriogaeth anffodus honno.

Rwyf am wneud yn hollol siŵr ein bod ar yr un dudalen am natur AI heddiw.

Nid oes unrhyw AI heddiw sy'n deimladwy. Nid oes gennym ni hyn. Nid ydym yn gwybod a fydd AI ymdeimladol yn bosibl. Ni all neb ragweld yn briodol a fyddwn yn cyrraedd AI ymdeimladol, nac a fydd AI ymdeimladol rywsut yn codi’n wyrthiol yn ddigymell ar ffurf uwchnofa wybyddol gyfrifiadol (y cyfeirir ato fel arfer fel yr unigolrwydd, gweler fy sylw yn y ddolen yma).

Mae'r math o AI yr wyf yn canolbwyntio arno yn cynnwys yr AI ansynhwyraidd sydd gennym heddiw. Pe baem am ddyfalu'n wyllt am AI ymdeimladol, gallai'r drafodaeth hon fynd i gyfeiriad hollol wahanol. Mae'n debyg y byddai AI ymdeimladol o ansawdd dynol. Byddai angen i chi ystyried bod yr AI teimladol yn gyfwerth gwybyddol â bod dynol. Yn fwy felly, gan fod rhai yn dyfalu y gallai fod gennym AI uwch-ddeallus, mae'n bosibl y gallai AI o'r fath fod yn ddoethach na bodau dynol yn y pen draw (ar gyfer fy archwiliad o AI uwch-ddeallus fel posibilrwydd, gweler y sylw yma).

Byddwn yn awgrymu'n gryf ein bod yn cadw pethau lawr i'r ddaear ac yn ystyried AI cyfrifiadol ansynhwyrol heddiw.

Sylweddoli nad yw AI heddiw yn gallu “meddwl” mewn unrhyw fodd ar yr un lefel â meddwl dynol. Pan fyddwch chi'n rhyngweithio â Alexa neu Siri, gall y galluoedd sgwrsio ymddangos yn debyg i alluoedd dynol, ond y gwir amdani yw ei fod yn gyfrifiadol ac nad oes ganddo wybyddiaeth ddynol. Mae oes ddiweddaraf AI wedi gwneud defnydd helaeth o Machine Learning (ML) a Deep Learning (DL), sy'n trosoledd paru patrymau cyfrifiannol. Mae hyn wedi arwain at systemau AI sy'n edrych yn debyg i gymalau dynol. Yn y cyfamser, nid oes unrhyw AI heddiw sydd â synnwyr cyffredin ac nad oes ganddo unrhyw ryfeddod gwybyddol o feddwl dynol cadarn.

Byddwch yn ofalus iawn rhag anthropomorffeiddio AI heddiw.

Mae ML/DL yn fath o baru patrwm cyfrifiannol. Y dull arferol yw eich bod yn cydosod data am dasg gwneud penderfyniad. Rydych chi'n bwydo'r data i'r modelau cyfrifiadurol ML/DL. Mae'r modelau hynny'n ceisio dod o hyd i batrymau mathemategol. Ar ôl dod o hyd i batrymau o'r fath, os canfyddir hynny, bydd y system AI wedyn yn defnyddio'r patrymau hynny wrth ddod ar draws data newydd. Ar ôl cyflwyno data newydd, mae'r patrymau sy'n seiliedig ar yr “hen” ddata neu ddata hanesyddol yn cael eu cymhwyso i wneud penderfyniad cyfredol.

Rwy'n meddwl y gallwch chi ddyfalu i ble mae hyn yn mynd. Os yw bodau dynol sydd wedi bod yn gwneud y penderfyniadau patrymog wedi bod yn ymgorffori rhagfarnau anffafriol, y tebygolrwydd yw bod y data yn adlewyrchu hyn mewn ffyrdd cynnil ond arwyddocaol. Bydd paru patrymau cyfrifiannol Dysgu Peiriannau neu Ddysgu Dwfn yn ceisio dynwared y data yn fathemategol yn unol â hynny. Nid oes unrhyw synnwyr cyffredin nac agweddau teimladwy eraill ar fodelu wedi'u crefftio gan AI fel y cyfryw.

Ar ben hynny, efallai na fydd datblygwyr AI yn sylweddoli beth sy'n digwydd ychwaith. Gallai'r fathemateg ddirgel yn yr ML/DL ei gwneud hi'n anodd ffured y rhagfarnau sydd bellach yn gudd. Byddech yn gywir yn gobeithio ac yn disgwyl y byddai datblygwyr AI yn profi am y rhagfarnau a allai fod wedi'u claddu, er bod hyn yn anoddach nag y mae'n ymddangos. Mae siawns gadarn yn bodoli hyd yn oed gyda phrofion cymharol helaeth y bydd rhagfarnau yn dal i fod yn rhan annatod o fodelau paru patrwm yr ML/DL.

Fe allech chi braidd ddefnyddio'r ddywediad enwog neu waradwyddus o garbage-in sothach-allan. Y peth yw, mae hyn yn debycach i ragfarnau - sy'n llechwraidd yn cael eu trwytho wrth i dueddiadau foddi o fewn yr AI. Mae'r broses gwneud penderfyniadau algorithm (ADM) o AI yn axiomatically yn llwythog o anghydraddoldebau.

Ddim yn dda.

Mae gan hyn oll oblygiadau Moeseg AI hynod arwyddocaol ac mae'n cynnig ffenestr ddefnyddiol i'r gwersi a ddysgwyd (hyd yn oed cyn i'r holl wersi ddigwydd) pan ddaw'n fater o geisio deddfu AI.

Yn ogystal â defnyddio praeseptau Moeseg AI yn gyffredinol, mae cwestiwn cyfatebol a ddylem gael cyfreithiau i lywodraethu gwahanol ddefnyddiau o AI. Mae deddfau newydd yn cael eu bandio o gwmpas ar lefelau ffederal, gwladwriaethol a lleol sy'n ymwneud ag ystod a natur sut y dylid dyfeisio AI. Mae'r ymdrech i ddrafftio a deddfu cyfreithiau o'r fath yn un graddol. Mae AI Moeseg yn gweithredu fel stopgap ystyriol, o leiaf, a bydd bron yn sicr i ryw raddau yn cael ei ymgorffori'n uniongyrchol yn y deddfau newydd hynny.

Byddwch yn ymwybodol bod rhai yn dadlau’n bendant nad oes angen deddfau newydd arnom sy’n cwmpasu AI a bod ein cyfreithiau presennol yn ddigonol. Maen nhw'n rhagrybuddio, os byddwn ni'n deddfu rhai o'r deddfau AI hyn, y byddwn ni'n lladd yr wydd aur trwy fynd i'r afael â datblygiadau mewn AI sy'n cynnig manteision cymdeithasol aruthrol.

Mewn colofnau blaenorol, rwyf wedi ymdrin â'r amrywiol ymdrechion cenedlaethol a rhyngwladol i lunio a deddfu cyfreithiau sy'n rheoleiddio AI, gweler y ddolen yma, er enghraifft. Rwyf hefyd wedi ymdrin â’r amrywiol egwyddorion a chanllawiau Moeseg AI y mae gwahanol genhedloedd wedi’u nodi a’u mabwysiadu, gan gynnwys er enghraifft ymdrech y Cenhedloedd Unedig megis set UNESCO o AI Moeseg a fabwysiadwyd gan bron i 200 o wledydd, gweler y ddolen yma.

Dyma restr allweddol ddefnyddiol o feini prawf neu nodweddion AI Moesegol mewn perthynas â systemau AI yr wyf wedi'u harchwilio'n agos yn flaenorol:

• Tryloywder
• Cyfiawnder a Thegwch
• Di-falefience
• cyfrifoldeb
• Preifatrwydd
• Buddioldeb
• Rhyddid ac Ymreolaeth
• Ymddiriedolaeth
• Cynaliadwyedd
• Urddas
• undod

Mae'r egwyddorion Moeseg AI hynny i fod i gael eu defnyddio o ddifrif gan ddatblygwyr AI, ynghyd â'r rhai sy'n rheoli ymdrechion datblygu AI, a hyd yn oed y rhai sy'n cynnal a chadw systemau AI yn y pen draw.

Mae'r holl randdeiliaid trwy gydol cylch bywyd datblygu a defnyddio AI yn cael eu hystyried o fewn cwmpas cadw at normau sefydledig AI Moesegol. Mae hwn yn uchafbwynt pwysig gan mai’r dybiaeth arferol yw mai “dim ond codwyr” neu’r rhai sy’n rhaglennu’r AI sy’n ddarostyngedig i gadw at syniadau Moeseg AI. Fel y pwysleisiwyd yn flaenorol yma, mae'n cymryd pentref i ddyfeisio a maes AI, ac mae'n rhaid i'r pentref cyfan fod yn hyddysg a chadw at egwyddorion AI Moeseg.

Hefyd yn ddiweddar archwiliais y AI Mesur Hawliau sef teitl swyddogol dogfen swyddogol llywodraeth yr UD o’r enw “Glasbrint ar gyfer Bil Hawliau AI: Gwneud i Systemau Awtomataidd Weithio i Bobl America” a oedd yn ganlyniad ymdrech blwyddyn o hyd gan y Swyddfa Polisi Gwyddoniaeth a Thechnoleg (OSTP). ). Mae'r OSTP yn endid ffederal sy'n gwasanaethu i gynghori Llywydd America a Swyddfa Weithredol yr Unol Daleithiau ar amrywiol agweddau technolegol, gwyddonol a pheirianneg o bwysigrwydd cenedlaethol. Yn yr ystyr hwnnw, gallwch ddweud bod y Bil Hawliau AI hwn yn ddogfen a gymeradwywyd ac a gymeradwywyd gan Dŷ Gwyn presennol yr UD.

Yn y Mesur Hawliau AI, mae pum categori allweddol:

• Systemau diogel ac effeithiol
• Amddiffyniadau gwahaniaethu algorithmig
• Preifatrwydd data
• Hysbysiad ac esboniad
• Dewisiadau eraill dynol, ystyriaeth, a wrth gefn

Rwyf wedi adolygu'r praeseptau hynny'n ofalus, gweler y ddolen yma.

Nawr fy mod wedi gosod sylfaen ddefnyddiol ar y pynciau Moeseg AI a’r Gyfraith AI cysylltiedig, rydym yn barod i neidio i mewn i bwnc hylaw gwirwyr dwbl AI Legal a’r byd o Mae'r Gyfraith yn Hysbysu'r Cod.

AI Gwiriwr Dwbl Cyfreithiol Wedi'i Ymgorffori Mewn AI Ar gyfer Aliniad Gwerth Dynol

Cyfeiriaf weithiau at AI Gwirwyr Dwbl Cyfreithiol trwy acronym o AI-LDC. Mae hyn ychydig yn weledol i'r rhai nad ydynt yn gyfarwydd â'r acronym. O'r herwydd, ni fyddaf yn defnyddio'r acronym penodol hwn yn y drafodaeth hon ond roeddwn am sôn amdano wrthych fel pen i fyny.

I ddadbacio rhai o gymhlethdodau gwirwyr dwbl AI Legal, gadewch i ni fynd i'r afael â'r prif bwyntiau hyn:

• Defnyddio gwirwyr dwbl AI Legal fel mecanwaith alinio gwerthoedd dynol AI
• Yn gyfatebol, bydd angen gwirwyr dwbl AI Legal mwy cadarn ar AI mwy eang
• AI Mae gwirwyr dwbl cyfreithiol yn deddfu’r gyfraith ac yn arbennig nid ydynt yn deddfu (yn ôl pob tebyg)
• Cydbwysedd cain rhwng AI Ymgorfforiad cyfreithiol o'r gyfraith fel rheolau yn erbyn safonau
• Angen prawf o'r pwdin o ran AI yn cadw at y gyfraith

Oherwydd cyfyngiadau gofod, byddaf yn ymdrin â'r pum pwynt hynny am y tro, ond byddwch yn wyliadwrus i gael sylw pellach yn fy ngholofn yn ymdrin ag ystyriaethau ychwanegol sydd yr un mor nodedig ar y materion hyn sy'n datblygu'n gyflym ac yn symud ymlaen.

Ar hyn o bryd, defnyddiwch eich gwregys diogelwch a pharatowch ar gyfer taith fywiog.

• Defnyddio gwirwyr dwbl AI Legal fel mecanwaith alinio gwerthoedd dynol AI

Mae sawl ffordd o geisio cyflawni aliniad cytûn rhwng AI a gwerthoedd dynol.

Fel y soniwyd yn gynharach, gallwn gynhyrchu a lledaenu praeseptau Moeseg AI a cheisio cael datblygwyr AI a'r rhai sy'n maes ac yn gweithredu AI i gadw at y cerrig clo hynny. Yn anffodus, ni fydd hyn yn unig yn gwneud y tric. Mae gennych chi rai dyfeiswyr na fydd yn anochel yn cyfleu'r neges. Mae gennych chi rai syniadau a fydd yn taflu AI Moesegol ac yn ceisio osgoi'r egwyddorion rhagnodedig braidd yn llac. Ac yn y blaen.

Mae’n rhaid i’r defnydd o ddulliau “cyfraith feddal” sy’n cynnwys AI Moeseg gael ei baru bron yn ddi-ben-draw â llwybrau “cyfraith galed” fel pasio deddfau a rheoliadau a fydd yn anfon neges helaeth i bawb sy’n creu neu’n defnyddio AI. Efallai y daw braich hir y gyfraith i'ch cael chi os nad ydych chi'n defnyddio AI yn ddoeth. Gallai sŵn clansio drysau carchar ennyn sylw craff.

Ond problem fawr yw bod drws y sgubor wedi gadael y ceffylau allan yn barod weithiau. Mae’n bosibl y bydd AI sy’n cael ei gyflwyno yn cynhyrchu pob math o weithredoedd anghyfreithlon ac yn parhau i wneud hynny hyd nes nid yn unig ei ddal, ond hefyd pan fydd rhywfaint o orfodi yn camu i fyny o’r diwedd i atal llif gweithredoedd anghyfreithlon. Gall hynny i gyd gymryd amser. Yn y cyfamser, mae bodau dynol yn cael eu niweidio mewn rhyw ffordd neu'i gilydd.

I mewn i'r cyrch hwn daw gwiriwr dwbl AI Legal.

Trwy fyw mewn ap AI, mae gwiriwr dwbl AI Legal yn gallu canfod ar unwaith pan ymddengys bod yr AI yn rhedeg yn groes i'r gyfraith. Efallai y bydd gwiriwr dwbl AI Legal yn atal yr AI yn ei draciau. Neu fe allai’r gydran dynnu sylw bodau dynol at y gweithgareddau anghyfreithlon canfyddedig, gan wneud hynny’n amserol a allai ysgogi goruchwylwyr i gymryd camau unioni brys. Mae yna hefyd y logio ffurfiol ystyriol y gallai’r gydran ei greu, gan ddarparu golwg diriaethol o lwybr archwilio at ddibenion codeiddio gweithredoedd andwyol yr AI.

Dywedir bod ein cyfreithiau yn fath o gyd-dyriad aml-asiant fel ei bod yn anochel bod y deddfau yn gymysgedd o'r hyn y mae cymdeithas wedi ceisio ei daro fel cydbwysedd rhwng safbwyntiau gwrthdaro tebygol am ymddygiadau cymdeithasol priodol ac amhriodol. Felly mae gwiriwr dwbl AI Legal yn seiliedig ar ein cyfreithiau yn ymgorffori'r cymysgedd hwnnw.

Yn nodedig, mae hyn yn fwy na dim ond rhaglennu rhestr o reolau cyfreithiol diffiniol. Mae cyfreithiau'n tueddu i fod yn fwy hydrin ac yn anelu at safonau trosfwaol, yn hytrach na phennu'r rheolau microsgopig mwyaf munud. Mae cymhlethdodau'n ddigon.

Gan ddychwelyd at y papur ymchwil a nodwyd yn gynharach, dyma sut y gellir gweld yr ystyriaethau hyn hefyd o ran yr aliniad AI: “Mae'r gyfraith, athroniaeth gymhwysol aliniad aml-asiant, yn bodloni'r meini prawf hyn yn unigryw. Mae aliniad yn broblem oherwydd ni allwn wneud hynny ex ante pennu rheolau sy'n cyfeirio ymddygiad AI da yn llawn ac yn brofadwy. Yn yr un modd, ni all partïon i gontract cyfreithiol ragweld pob digwyddiad wrth gefn yn eu perthynas, ac ni all deddfwyr ragweld o dan ba amgylchiadau penodol y bydd eu cyfreithiau’n cael eu cymhwyso. Dyna pam mae llawer o’r gyfraith yn gytser o safonau” (ibid).

Mae ymgorffori'r gyfraith mewn gwiriwr dwbl AI Legal yn llawer mwy heriol nag y byddech chi'n ei dybio i ddechrau.

Wrth i AI symud ymlaen, bydd angen i ni drosoli datblygiadau o'r fath yn unol â hynny. Mae'n ymddangos bod yr hyn sy'n dda i'r wydd hefyd yn dda i'r gander. Mae'r rhai ohonom sy'n gwneud cynnydd mewn AI fel y'i cymhwysir i'r gyfraith yn gwthio'r amlen ar AI ac yn ddiamau yn creu datblygiadau newydd a all yn y pen draw fwydo i gynnydd AI yn gyfan gwbl.

• Yn gyfatebol, bydd angen gwirwyr dwbl AI Legal mwy cadarn ar AI mwy eang

Mae gambit cath-a-llygoden yn wynebu'r pwnc hwn.

Y tebygrwydd yw, wrth i AI ddatblygu ymhellach, y bydd unrhyw gydran gwiriwr dwbl AI Legal yn ei chael yn anoddach ac yn anos ymdopi â hi. Er enghraifft, efallai y bydd gan ap AI sy’n cael ei graffu fod wedi dyfeisio ffyrdd hynod o slei o’r newydd i guddio’r camau anghyfreithlon y mae’r AI yn eu cymryd. Hyd yn oed os nad yw'r AI yn dilyn llwybr heb ei drin, gallai cymhlethdod cyffredinol yr AI yn unig fod yn rhwystr brawychus i geisio cael asesiad gwiriwr dwbl AI Legal.

Dyma sut mae hyn yn dod yn arbennig o arwyddocaol.

Tybiwch fod datblygwr AI neu ryw gwmni sy'n defnyddio AI yn cyhoeddi bod gwiriwr dwbl AI Legal wedi'i ymgorffori yn yr ap sy'n seiliedig ar AI. Voila, mae'n ymddangos eu bod bellach wedi golchi eu dwylo o unrhyw bryderon pellach. Bydd gwiriwr dwbl AI Legal yn gofalu am bopeth.

Ddim felly.

Efallai y bydd gwiriwr dwbl AI Legal yn annigonol ar gyfer natur yr ap AI dan sylw. Mae yna bosibilrwydd hefyd bod gwiriwr dwbl AI Legal yn mynd yn hen ffasiwn, efallai heb gael ei ddiweddaru gyda'r deddfau diweddaraf sy'n ymwneud â'r app AI. Gellir rhagweld cyfres o resymau pam na fydd presenoldeb gwiriwr dwbl AI Legal yn fwled arian.

Ystyriwch y mewnwelediadau hyn gan yr ymchwil a ddyfynnwyd yn gynharach: “Wrth i'r dechnoleg ddiweddaraf ar gyfer AI ddatblygu, gallwn osod bariau iteraidd uwch o alluoedd dealltwriaeth gyfreithiol amlwg. Os yw datblygwr yn honni bod gan ei system alluoedd uwch ar dasgau, dylai ddangos dealltwriaeth gyfreithiol ddatblygedig gyfatebol a galluoedd rhesymu cyfreithiol yr AI, nad oes ganddynt bron unrhyw uchafswm anhawster wrth ystyried moras cyfreithiau a rheoliadau ar draws amser, cynsail ac awdurdodaeth. ” (ibid).

• AI Mae gwirwyr dwbl cyfreithiol yn deddfu’r gyfraith ac yn arbennig nid ydynt yn deddfu (yn ôl pob tebyg)

Rwy'n siŵr bod rhai ohonoch yn arswydus gyda'r syniad o gael y gwirwyr dwbl AI Legal hyn.

Un pryder sy'n cael ei leisio'n aml yw ei bod yn debyg ein bod yn mynd i ganiatáu i AI benderfynu ar ein cyfreithiau ar ein rhan. Gosh da, efallai eich bod chi'n meddwl, bydd rhyw ddarn o awtomeiddio yn goddiweddyd dynoliaeth. Bydd y gwirwyr dwbl cyfreithiol AI gwreiddio hynny yn dod yn frenhinoedd rhagosodedig ein cyfreithiau. Beth bynnag y maent yn ei wneud fydd yr hyn y mae'r gyfraith yn ymddangos i fod.

Bydd bodau dynol yn cael eu rheoli gan AI.

A'r gwirwyr dwbl AI Cyfreithiol hyn yw'r llethr llithrig sy'n ein cyrraedd ni.

Gwrthddadl yw bod siarad o'r fath yn stwff o ddamcaniaethau cynllwyn. Rydych chi'n postio'n wyllt ac yn cael eich hun i mewn i dizzy. Y gwir amdani yw nad yw'r gwirwyr dwbl AI Legal hyn yn deimladwy, nid ydynt yn mynd i feddiannu'r blaned, ac mae hyping am eu risg dirfodol yn amlwg yn warthus ac wedi'i orddatgan yn aruthrol.

Ar y cyfan, gan aros gydag osgo tawel a rhesymegol, mae angen i ni gofio bod gwirwyr dwbl AI Legal yn adlewyrchu'r gyfraith yn briodol ac nid trwy gynllun nac ar ddamwain yn mynd ymhellach i rywsut rhagosodedig i'r byd parchedig o wneud. gyfraith. Gan roi’r allosodiadau teimlad o’r neilltu, gallwn yn sicr gytuno bod pryder gwirioneddol a dybryd y gallai gwiriwr dwbl AI Legal gamliwio gwir natur cyfraith benodol yn y pen draw.

Yn ei dro, fe allech chi honni felly bod y gyfraith benodol honno sydd wedi’i “chamliwio” yn cael ei gwneud o’r newydd yn ei hanfod gan nad yw bellach yn dynodi’n briodol yr hyn a fwriadwyd gan y gyfraith wirioneddol. Hyderaf y gallwch weld a dweud y gwir sut y mae hon yn ystyriaeth gynnil ond amlwg. Ar unrhyw adeg, gallai gwiriwr dwbl AI Legal ar sail rithwir trwy wneud neu a fyddwn yn dweud “rhithweledigaeth” deddfau newydd yn syml trwy sut mae'r gydran AI yn dehongli'r gyfraith fel y'i nodwyd yn wreiddiol neu a ymgorfforwyd yn yr AI (ar gyfer fy sylw o AI hyn a elwir rhithweledigaethau, Gweler y ddolen yma).

Rhaid bod yn ofalus am hyn.

Ar y pwnc hwn, mae'r astudiaeth ymchwil uchod yn cynnig y meddwl cyfochrog hwn o ran ceisio osgoi croesi'r llinell gysegredig honno: “Nid ydym yn anelu at AI gael y cyfreithlondeb i wneud cyfraith, gosod cynsail cyfreithiol, neu orfodi'r gyfraith. Mewn gwirionedd, byddai hyn yn tanseilio ein hymagwedd (a dylem fuddsoddi cryn ymdrech i atal hynny). Yn hytrach, nod mwyaf uchelgeisiol y Cod Hysbysu’r Gyfraith yw amgodio ac ymgorffori cyffredinolrwydd cysyniadau a safonau cyfreithiol presennol ym mherfformiad deallusrwydd artiffisial dilys” (ibid).

• Cydbwysedd cain rhwng AI Ymgorfforiad cyfreithiol o'r gyfraith fel rheolau yn erbyn safonau

Mae cyfreithiau yn flêr.

Ar gyfer bron unrhyw gyfraith ar y llyfrau, mae'n debygol bod yna lawer o ddehongliadau am yr hyn y mae'r gyfraith yn ei nodi mewn arfer gwirioneddol. Yn y maes AI, rydym yn cyfeirio at ddeddfau fel rhai semantig amwys. Dyna sy'n gwneud datblygu AI fel y'i cymhwysir i'r gyfraith yn her mor gyffrous a phryderus ar yr un pryd. Yn wahanol i'r union wasgfa niferoedd y gallech ei weld ar gyfer cymwysiadau AI sy'n canolbwyntio ar arian, mae'r awydd i ymgorffori ein cyfreithiau yn AI yn golygu delio â tswnami o amwysedd semantig.

Yn llyfr fy sefydliad ar hanfodion AI Legal Reasoning (AILR), rwy’n trafod sut na wnaeth ymdrechion blaenorol i godeiddio cyfreithiau yn set o reolau cyfyngedig yn unig ein cael mor bell ag yr hoffem fynd yn y parth cyfreithiol (gweler y ddolen yma). Mae'n rhaid i AILR heddiw gwmpasu integreiddio rhwng y defnydd o reolau a'r hyn y gellid ei alw'n safonau trosfwaol y mae'r gyfraith yn eu cynrychioli.

Gellir mynegi’r cydbwysedd pwysig hwn yn y modd hwn: “Yn ymarferol, mae’r rhan fwyaf o ddarpariaethau cyfreithiol yn glanio rhywle ar sbectrwm rhwng rheol bur a safon bur, a gall damcaniaeth gyfreithiol helpu i amcangyfrif y cyfuniad cywir o “reolaeth” a “safonolrwydd” wrth nodi amcanion systemau AI” (ibid).

• Angen prawf o'r pwdin o ran AI yn cadw at y gyfraith

Mae eisiau rhywbeth yn wahanol na chael rhywbeth.

Daw'r doethineb hwnnw i'r amlwg wrth gynnig, er y gallem ddymuno cael gwirwyr dwbl AI Legal, mae dirfawr angen inni sicrhau eu bod yn gweithio, ac yn gweithio'n gywir. Sylwch fod hyn yn achosi rhwystr anodd a blin arall. Rwyf wedi ymdrin yn flaenorol â'r datblygiadau a'r heriau diweddaraf wrth ddilysu a dilysu AI, gweler y ddolen yma.

Fel y nodwyd yn y papur ymchwil: “Er mwyn mynd i’r afael â’r bwlch, cyn i fodelau AI gael eu defnyddio mewn galluoedd cynyddol asiantol, e.e. cerbydau cwbl ymreolaethol ar briffyrdd, dylai’r parti sy’n lleoli ddangos dealltwriaeth y system o nodau dynol, polisïau, a safonau cyfreithiol. Gallai gweithdrefn ddilysu ddangos 'dealltwriaeth' yr AI o 'ystyr' cysyniadau cyfreithiol” (ibid).

Casgliad

Fe’ch anogaf i ystyried ymuno â mi ar yr ymdrech fonheddig hon i adeiladu a gosod gwirwyr dwbl AI Legal. Mae angen mwy o sylw ac adnoddau i'r gweithgaredd rhinweddol hwn.

Mae hyn hefyd yn darparu dyletswydd ddwbl, fel y crybwyllwyd yn gynharach, tuag at gyflawni AI Rhesymu Cyfreithiol (AILR) y gellir ei ddefnyddio i gynorthwyo atwrneiod ac o bosibl ei ddefnyddio'n uniongyrchol gan y cyhoedd. Yn wir, mae rhai’n dadlau’n chwyrn mai’r unig ffordd ddichonadwy o gael ymdeimlad llawnach o fynediad at gyfiawnder (A2J) fydd trwy grefftio AI sy’n ymgorffori galluoedd cyfreithiol ac y gall pawb gael mynediad ato.

Un pwynt olaf cyflym am y tro.

Mae'r drafodaeth hyd yn hyn wedi pwysleisio y byddai gwiriwr dwbl AI Legal yn cael ei ymgorffori neu ei fewnblannu i AI. Yn wir, dyma brif ffocws y rhai sy'n ymchwilio ac yn ymgymryd â'r maes newydd hwn.

Dyma gwestiwn gwerth chweil.

Gwisgwch eich cap meddwl.

Beth am ddefnyddio gwirwyr dwbl AI Legal ym mhob meddalwedd?

Y gwir yw, yn hytrach na defnyddio gwirwyr dwbl AI Legal yn AI yn unig, efallai y dylem ehangu ein safbwynt. Gall pob math o feddalwedd fynd ar gyfeiliorn yn gyfreithiol. Rhaid cyfaddef bod AI wedi cael y rhan fwyaf o sylw oherwydd y ffyrdd y mae AI fel arfer yn cael ei ddefnyddio, megis gwneud penderfyniadau rhwygo perfedd sy'n effeithio ar bobl yn eu bywydau bob dydd. Er hynny, fe allech chi honni'n rhwydd bod yna lawer o systemau nad ydynt yn AI sy'n gwneud yr un peth.

Yn y bôn, ni ddylem adael i unrhyw feddalwedd gael llwybr rhydd i osgoi neu osgoi'r gyfraith.

Dwyn i gof yn gynharach hefyd fy mod wedi crybwyll y ddau gategori o gyfuno AI a'r gyfraith. Rydym yma wedi canolbwyntio ar y defnydd o AI fel y'i cymhwysir i'r gyfraith. Ar ochr arall y darn arian mae cymhwyso'r gyfraith i AI. Tybiwch ein bod yn deddfu cyfreithiau sy'n gofyn am ddefnyddio gwirwyr dwbl AI Legal.

Ar y dechrau, gallai hyn gael ei gyfyngu i systemau AI, yn enwedig y rhai sy'n cael eu graddio fel rhai risg arbennig o uchel. Yn raddol, gellid ymestyn yr un gofyniad gwiriwr dwbl AI Legal i feddalwedd nad yw'n AI hefyd. Unwaith eto, dim reidiau am ddim.

Tra byddwch yn nwdls ar yr ystyriaeth uchod, byddaf yn sbeisio pethau i fyny fel teaser cloi. Os ydym yn mynd i fod yn ceisio gofyn am wirwyr dwbl AI Legal, efallai y byddwn hefyd yn gwneud yr un peth am wirwyr dwbl AI Moeseg. Dim ond hanner y stori yw defnyddio gwiriwr dwbl AI Legal, ac ni allwn esgeuluso nac anghofio am bryderon Moeseg AI hefyd.

Dof i ben â'r disgwrs junty hwn gydag un o fy hoff ddyfyniadau. Yn ôl geiriau doeth Iarll Warren, y cyfreithiwr enwog a wasanaethodd fel Prif Ustus yr Unol Daleithiau: “Mewn bywyd gwâr, mae'r gyfraith yn arnofio mewn môr o foeseg.”

Efallai y byddai’n well rhoi’r egin-wirwyr AI cyfreithlon hynny a’r gwirwyr dwbl AI Moeseg at ddefnydd brwd os ydym am gadw ein pennau uwchlaw moroedd trwm a allai godi o systemau AI sur a di-AI sy’n peryglu ein diogelwch. .

Efallai mai fest bywyd y ddynoliaeth ydyn nhw.