Yn yr NBA, Gall Hyd yn oed Y Crefftau Mân Fwyaf Fod Yn Gymleth Iawn.

Yn y fasnach gwersylloedd hyfforddi prin, cytunodd y Oklahoma City Thunder a Houston Rockets i fargen yn cynnwys wyth chwaraewr, un dewis drafft, a llawer o gymhlethdodau.

Ar yr wyneb, mae'r fasnach yn gymharol syml. Mae'r Mae Thunder wedi caffael Sterling Brown, Trey Burke, Marquese Chriss a David Nwaba o'r Rockets yn gyfnewid am Derrick Favors, Maurice Harkless, Ty Jerome, Théo Maledon, dewis ail rownd 2026 ac arian parod - mae wyth chwaraewr yn y fargen yn sicr yn uwch na'r cyfartaledd, ond gyda dim ond dau partïon yn y fargen, gallai'r mathemateg angenrheidiol yn sicr fod yn anoddach. Mae'n llawer o chwaraewyr, ond dim ond dau gyfeiriad. Gallwch chi gael eich pen o gwmpas yr un hwnnw.

Fodd bynnag, mae deall arcana’r fargen sy’n rhoi chwilfrydedd a phwrpas iddo yn dibynnu ar rai o reolau’r Cytundeb Cydfargeinio sy’n ddryslyd ac nad ydynt yn aml yn cael eu deall yn llawn. Mae'r fargen yn gymhleth ei gweithrediad ac mae angen dadansoddiad manwl gywir i ddeall sut mae'n gweithio. Yn yr NBA, gall hyd yn oed y crefftau lleiaf fod mor gymhleth.

Daw'r cymhlethdodau o amgylchiadau penodol un o'r chwaraewyr dan sylw, a'r dryswch tragwyddol ehangach ynghylch mathemateg masnach. Mae'r ymdrechion canlynol i dorri i lawr y ddau.

O'r pedwar chwaraewr a anfonwyd gan Houston, cafodd tri (Burke, Brown, Chriss) eu caffael gan y tîm ar noson ddrafft gan y Dallas Mavericks yn y fasnach a welodd hefyd iddynt gaffael Boban Marjanovic a dewis rownd gyntaf (a ddefnyddiwyd yn ddiweddarach ar Wendell Moore ) yn gyfnewid am Christian Wood. Nid oedd y tri erioed wedi chwarae i'r Rocedi, ac mae'n debyg na fyddent byth wedi gwneud; cawsant eu caffael fel llenwad cyflog, a'r dewis oedd y pwrpas.

Beth bynnag fo'u pwysigrwydd i'r cytundeb blaenorol hwnnw, mae'r dyddiad o'u caffaeliad gan Houston (24ain Mehefin) yw y peth pwysig yma. Roedd y pedwerydd chwaraewr a anfonwyd ganddynt, Nwaba, wedi bod gyda'r tîm am fwy na dwy flynedd ers arwyddo fel asiant rhydd; ym mhob un o'r pedwar achos, felly, roedd y chwaraewyr a fasnachwyd i Oklahoma City wedi bod gyda Houston am o leiaf ddau fis, gwahaniaeth pwysig am resymau a fydd yn cael eu harchwilio isod.

Nid oedd yr un sefyllfa yn wir am y Oklahoma City Four. Roedd hi i dri ohonyn nhw – roedd Favors, Jerome a Maledon i gyd gyda’r tîm am y tymor diwethaf. Ond cafodd Harkless ei chaffael dim ond yr wythnos hon, y darn chwaraewr sy'n dychwelyd o'u masnach gyda'r Atlanta Hawks a'u gwelodd yn cymryd dewis ail rownd 2029 ac yn addasu'r amddiffyniadau ar un arall sydd eisoes yn rhagorol yn gyfnewid am y rhagolygon ymylol Vit Krejci. Roedd yr Hawks wedi cael Harkless wedi'i ddympio gan gyflog i arbed ar dreth moethus, a chafodd y Thunder ei dalu mewn pics i'w helpu i wneud hynny. Roedd Harkless yn llenwr ariannol angenrheidiol na fyddai byth wedi chwarae i'r naill dîm na'r llall.

Fodd bynnag, gallai ei gynnwys yn yr ail fargen gael ei ystyried yn groes i'r rhai sydd â gwybodaeth basio am reolau masnach yr NBA. Mae rheol eithaf adnabyddus yn nodi na all chwaraewyr a gaffaelwyd trwy fasnach gael eu masnachu eto am ddau fis ar ôl eu caffaeliad cychwynnol oni bai eu bod yn cael eu masnachu ar eu pen eu hunain, nad oedd Harkless yma. Ar ôl cael ei gaffael yn y fasnach Krejci uchod yn gynharach yn yr wythnos, byddai'n dilyn na ellid masnachu Harkless eto ochr yn ochr â'r triawd arall yn y modd hwn.

Fodd bynnag, mae'r rheol hon yn aml yn cael ei chamddeall. Yn benodol, mae'n nodi mewn gwirionedd na ellir masnachu chwaraewyr o fewn dau fis ar ôl eu caffael os yw eu cyflog yn cael ei agregu ag eiddo arall neu eraill. Mae'n gamsyniad cyffredin na all chwaraewyr sy'n gyfarwydd â'r rheol hon gael eu trin mewn crefftau aml-chwaraewr - mewn gwirionedd, gallant, cyn belled â bod y fasnach wedi'i strwythuro fel crefftau cyfochrog ar wahân lle nad yw cyflog y chwaraewr perthnasol wedi'i agregu.

[Mae'r rheol uchod hefyd yn berthnasol i chwaraewyr a gafwyd yn y fargen flaenorol trwy eithriad yn unig, yn hytrach na thrwy ystafell gap. Fodd bynnag, prynwyd Harkless trwy eithriad; yn benodol, cafodd ei gaffael i'r Eithriad Chwaraewr Anabl a roddwyd am yr anaf i'r rookie Chet Holmgren ar ddiwedd y tymor.]

Oherwydd eu bod i gyd wedi bod gyda'u timau priodol am fwy na dau fis, fel yr uchod, nid yw'r mater hwn o gydgrynhoi yn berthnasol i saith o'r wyth chwaraewr yn y fargen. I Harkless, mae'n ei wneud. Eto oherwydd dull y Thunder o strwythuro'r fargen, fel y bydd yn cael ei dorri i lawr isod, nid oedd cyflog Harkless yn cael ei ddefnyddio ar y cyd ag unrhyw un o'r lleill, ac felly roedd yn bosibl ei anfon allan yn y fasnach er gwaethaf presenoldeb y llall. tri chwaraewr.

Mae'r un gwahaniaeth hwnnw rhwng y fasnach gyffredinol a strwythur pob tîm unigol o'u hochr hi o'u safbwynt nhw hefyd yn allweddol i ddeall y mathemateg y tu ôl i'r fargen, yr eithriadau a grëwyd ganddi, ac, yn dilyn ymlaen o'r fan honno, pwrpas gwneud mae'n.

Gyda'i gilydd, deallir yn gyffredinol fod yn rhaid i'r cyflogau sy'n mynd allan ac sy'n dod i mewn mewn masnach wrthbwyso'i gilydd bron yn ddigon. Ar gyfer timau sy'n gweithredu dros y cap cyflog - sef bron bob tîm bron bob amser - yr unig ffordd o hwyluso masnachau chwaraewyr yw bodloni'r rheolau paru cyflog a nodir gan yr Eithriad Chwaraewr Wedi'i Fasnachu (sydd, er yn cael ei ddefnyddio ar lafar ac yn ddryslyd yn y disgwrs i atgyfeirio). i'r offeryn a gynhyrchir gan fasnachau nad ydynt yn gydamserol, a ddefnyddir yma ac yn iaith y CBA ei hun i gyfeirio'n syml at yr eithriad bod timau sy'n rhoi mwy na'r cap cyflog yn gallu gwneud masnachau o gwbl).

Yn ystod y gwahanol Gytundebau Cydfargeinio, mae’r rheolau hynny wedi’u llacio ychydig. Ar hyn o bryd, mae paramedrau sut olwg sydd ar fathemateg masnach yn amrywio, yn dibynnu ar faint y maent yn ei anfon allan , ac a ydynt yn dalwr treth moethus ai peidio.

Nid yw'r Thunder na'r Rockets yn drethdalwyr nac yn mynd i fod, ac nid yw ychwaith o dan y cap cyflog. Mae cyflogau cyfun Favors/Herkless/Jerome/Maledon yn hafal i $20,838,867; mae cyflogau cyfun Brown/Chriss/Burke/Nwada yn cyfateb i $13,515,920.

Gan roi'r swm mwy allan a chymryd llai yn ôl, nid oedd mathemateg y fasnach gyffredinol yn broblem i Oklahoma City. Ar gyfer y Rockets, gan eu bod yn cymryd mwy ymlaen, roedd angen iddynt ffitio'r fargen o fewn y terfyn uchaf, a oedd, ar ôl bod rhwng $0 a $6,533,333 yn uwch na'r trothwy cap cyflog o $123,655,000 ar adeg y fasnach, yn golygu y gallent gymryd uchafswm yn ôl. o 175% ynghyd â $100,000 o beth bynnag yr oeddent yn ei anfon allan. Mae 175% ynghyd â $100,000 o $13,515,920 yn hafal i $23,752,860; mae'r swm o $20,838,867 a gymerasant yn ôl, felly, yn ffitio i mewn yn gyfforddus.

Felly, dyna ni ar gyfer mathemateg y fasnach gyffredinol. Ond gadewch inni gylchredeg yn ôl at y syniad a gyflwynwyd yn gynharach; agwedd pob tîm sy'n rhan o grefft yn gallu strwythuro'r mathemateg ar gyfer eu hochr nhw o sut bynnag y dymunant. Sut mae hynny'n gweithio, beth yw manteision hynny, a beth yn benodol a ddigwyddodd yn yr achos hwn?

Fel uchod, mae pob tîm yn gallu strwythuro'r fasnach yn y ffordd sydd fwyaf addas iddyn nhw, hyd yn oed os yw'r strwythur dywededig yn wahanol i'r ffordd y mae partïon eraill yn ei wneud. Gall fod sawl ffordd o gynnal yr un fasnach, ac mae hyn yn amlwg ac yn bwysig wrth greu a defnyddio Eithriadau Chwaraewr Masnachol (a ddefnyddir yma i gyfeirio at greu asedau cap i'w defnyddio mewn crefftau yn y dyfodol, ac nid y peth arall sy'n gellir defnyddio geiriad ar gyfer; mae'r manylyn hwn yn cael ei fewnosod yma'n fwriadol i'w wneud yn fwy dryslyd, yn gwbl groes i weddill y post, sy'n ceisio gwneud pethau dryslyd yn hawdd eu treulio. Sori.)

Y ffordd orau o ddangos y broses ddryslyd hon yw drwy esiampl. Tybiwch fod gan Dîm A Chwaraewr X $8 miliwn, TPE $5 miliwn a TPE $3 miliwn, tra bod gan Dîm B (yn gyfleus iawn) Chwaraewr Y $5 miliwn a $3 miliwn Chwaraewr Z. Tybiwch fod Chwaraewyr Y a Z o Dîm B yn cael eu masnachu ar gyfer Chwaraewr X $8 miliwn o Dîm A yn unig.

O safbwynt Tîm B, y fargen yn syml yw Chwaraewyr Y a Z a'u cyflog cyfun o $8 miliwn yn gyfnewid am Chwaraewr X o Dîm A. Fodd bynnag, gall Tîm A strwythuro'r fargen fel bod Chwaraewr Y yn cael ei amsugno gan y $5 miliwn o TPE a Chwaraewr Z. gan y $3 miliwn TPE, a thrwy hynny ganiatáu iddynt anfon Chwaraewr X allan am ddim cyflog sy'n dod i mewn, a thrwy hynny greu TPE newydd o $8 miliwn ar gyfer Player X.

Mae'n berffaith ganiataol strwythuro'r fasnach yn y modd hwn, er ei fod yn wahanol i'r strwythur a ddefnyddir gan y parti arall, cyn belled â bod strwythur pob plaid yn bodloni'r CBA a'r gwaith mathemateg masnach cyffredinol. A'r rheol y mae pob plaid i fasnach rhaid rhoi'r ffidil yn y to rhywbeth yn y fargen yn fodlon gan y ffaith bod chwaraewr X yn cael ei fasnachu.

Yn y bôn, mae'r fasnach ddamcaniaethol hon yn un fargen fawr ac yn dri chyfochrog llai, i gyd wedi'u cwblhau ar yr un pryd. Mae'r angen i fasnachu rhywbeth am rywbeth yn fodlon yn y fargen gyffredinol, ac felly nid oes angen ei fodloni ym mhob un llai cyfochrog.

Er y gall fod yn ddryslyd, mae'r defnydd hwn o strwythur yn hanfodol mewn peiriannu masnach, gan gynnwys yr un hwn. O safbwynt Thunder, mae'r fargen hon wedi'i strwythuro fel a ganlyn:

• 1) Di-drafferth i Brown/Nwaba. Mae $4,564,980 Harkless yn ddigon i gyflog sy'n cyfateb i'r $8,022,000 cyfun o Brown a Nwaba trwy'r 175% a grybwyllwyd uchod ynghyd â $100,000 uchafswm y gallant ei gymryd yn ôl, er mai dim ond yn unig (yr uchafswm yw $8,088,715). Sylwer hefyd bod Harkless yn cael ei fasnachu yma yn unig, a dyna pam nad yw'r mater posibl y soniwyd amdano yn cael ei fasnachu ddwywaith mewn tri diwrnod yn berthnasol. Yn ochr OKC i'r mathemateg fasnach, nid yw'n cael ei agregu.
• 2) Maledon dros Burke. Mae $1,900,000 gan Maledon yn cyfateb â chyflog hyd yn oed $3 miliwn Burke, eto trwy'r rheol uchafswm cyfatebu cyflog o 175% a $100,000.
• 3) Mae Chriss wedi'i ymgorffori trwy'r Eithriad Isafswm Cyflog. Nid yw’r Eithriad Isafswm Cyflog i’r cap cyflog yn ddefnyddiadwy yn unig ar gyfer llofnodi chwaraewyr i gontractau isafswm cyflog blwyddyn neu ddwy; gellir ei ddefnyddio hefyd ar gyfer caffael chwaraewyr o'r fath trwy fasnach, hefyd. Felly, nid oes angen unrhyw eithriad arall na pharu cyflog i gymryd cyflog Chriss.
• 4) Ffafrau am ddim. Nid oes dim ar ôl i fasnachu. Mae ffafrau felly yn gyflog allan o $10,183,800, heb ddim yn dod i mewn i'w wrthbwyso, a thrwy hynny greu TPE ar gyfer y Thunder am y swm hwnnw.
• 5) Jerome am ddim. Fel yr uchod, am $4,220,057.

Yn gyfan gwbl, mewn masnach lle gwnaethant ildio dewis ail rownd yn y dyfodol ac arian parod i symud i ffwrdd o $7 miliwn yng nghyflogres 2022/23, roedd y Thunder hefyd yn gallu strwythuro'r fargen yn y fath fodd fel eu bod yn cynhyrchu dau a allai fod yn ddefnyddiol. TPEs allan ohono. Costiodd yr asedau hynny iddynt a Holmgren DPE y soniwyd amdano eisoes i'w wneud, ond mae TPEs yn fwy defnyddiol na DPEs, gan y gellir eu defnyddio i gaffael contractau tymor hwy, yn ogystal ag ymgorffori chwaraewyr lluosog.

O safbwynt Houston, heb fod ag eithriadau presennol i amsugno'r cyflogau sy'n dod i mewn, a heb unrhyw un o'r chwaraewyr Thunder sy'n dychwelyd yn ennill yr isafswm cyflog i allu gwneud tric tebyg i Chriss, mae eu mathemateg masnach yn dibynnu ar gyd-fynd â chyflog pawb i bawb. , ac felly ni chrëwyd TPEs. Serch hynny, mae strwythurau'r ddwy ochr, ni waeth pa mor wahanol ydynt, yn bodloni'r CBA. Mae'r cytundeb cyffredinol yn gweld y ddau dîm yn masnachu rhywbeth yn unol â'r rheol “dim rhywbeth am ddim”, ac nid yw cyflog Harkless ar unrhyw adeg wedi'i agregu ag un arall, gan wneud ei gynnwys yn ganiataol.

Nid yw'n gysyniad hawdd ei ddeall weithiau, nac yn wir erioed, ond mae'n fwy cyffredin nag y byddech chi'n ei feddwl, a gall fod yn rhan annatod o ddeall beth sy'n digwydd yn yr NBA a pham. Er y gallwn ddeall dadl y mae'n well efallai peidio â gwybod.