Y Tu Mewn i Ddyddiau Olaf Teyrnasiad Abramovich Yn Chelsea FC

Y tu mewn i bencadlys eithaf cymedrol yr Uwch Gynghrair yn Gloucester Place, Llundain, mae staff y gynghrair sydd ag obsesiwn â phêl-droed yn brysur yn paratoi ar gyfer gwerthiant gorfodol Chelsea FC, proses y disgwylir iddi ddechrau heddiw er gwaethaf penwythnos gŵyl banc y DU. Dros yr wythnosau nesaf bydd byddin o siwtiau o Lundain yn mynd trwy swyddfeydd stwfflyd cynghrair gyfoethocaf pêl-droed i wthio gwerthiant un o glybiau enwocaf y wlad, o ganlyniad i cosbau gosod ar berchennog clwb Rhufeinig Abramovich yn dilyn goresgyniad digymell Arlywydd Rwseg Vladimir Putin o’r Wcráin ym mis Chwefror.

Nos Iau, wrth i'r dyddiad cau fynd a dod, cyrhaeddodd cynigion ar ddesg Bruce Buck, cadeirydd Chelsea, gan glystyrau serennog o biliwnyddion ac arweinwyr busnes sy'n cynnwys cyd-sylfaenydd Facebook, cyn-Brif Swyddog Gweithredol Disney, tycoon cwrw ac enwau enwog. o'r NBA a'r NFL. Ar goll o'r rhestr: y ricketts teulu, perchnogion Chicago Cubs o MLB, a dynnodd yr hyn yr oedd llawer yn ei feddwl oedd y cynnig mwyaf addawol, ond hefyd yr un y mae cefnogwyr Chelsea yn ei garu leiaf. Dywedodd y teulu eu bod wedi penderfynu peidio â gwneud y cynnig oherwydd "rhai materion" a "deinameg anarferol o amgylch y broses werthu," tra dywedodd ffynhonnell sy'n agos at y cais. Forbes ei fod wedi methu oherwydd na ellid dod i gytundeb o fewn y consortiwm ei hun, a oedd yn cynnwys biliwnyddion Ken Griffin, sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol Citadel, a pherchennog a thycoon morgais Cleveland Cavaliers Dan Gilbert.

Ar gyfer y tri grŵp sydd bellach ar ôl yn y gêm, mae'r rhan galed drosodd. Mae un ohonynt yn mynd i Lundain, dywed ffynonellau, ond mae dau yn gorwedd yn isel, eu ffonau yn dawel am y tro, tra bod gweithwyr yr Uwch Gynghrair a’r llywodraeth yn gwegian i gwblhau’r gwerthiant cyn diwedd y mis, pan fydd y clwb yn rhedeg allan o arian. Yr hyn rydyn ni'n aros amdano nawr yw cwblhau proses diwydrwydd dyladwy sy'n cynnwys sancsiynau, biliwnyddion, adrannau'r llywodraeth a chlwb pêl-droed a gefnogir gan filiynau ledled y byd. Mae'n broses y mae hyd yn oed mewnwyr yn dweud ei bod yn rhy wan, yn rhy aneffeithiol a dim ond yn anaddas i'r diben yn 2022, hyd yn oed o dan amgylchiadau arferol.

Mae'r amgylchiadau ynghylch gwerthu Chelsea yn unrhyw beth ond yn normal. Y pris o tua $4 biliwn fydd y caffaeliad mwyaf erioed gan dîm chwaraeon, ond bydd y perchennog presennol Abramovich yn ffarwelio â'r clwb ar ôl 19 mlynedd o dan gwmwl. Oherwydd y sancsiynau, mae Chelsea yn cael ei ddal yng ngwaelod llywodraeth y DU, ac mae ei dyfodol fel llu chwaraeon cystadleuol mewn perygl gwirioneddol. Mae’r ras bellach ymlaen i werthu’r clwb, proses y mae llywodraeth y DU wedi’i chynllunio i atal Abramovich rhag pocedu ceiniog o’r arian a dalwyd, neu gasglu unrhyw un o’r $2 biliwn sy’n ddyledus iddo gan y clwb.

Nesaf i fyny yw diwydrwydd dyladwy. Gwaith y gynghrair fel y man galw cyntaf yn y broses werthu yw fetio'r prynwyr, sydd i gyd yn hanu o'r Unol Daleithiau neu sefydliad busnes y DU. Dylai hynny leddfu'r baich ar swyddogion gweithredol yr Uwch Gynghrair, nad oes ganddynt arbenigedd archwilio cwmnïau fel EY neu PWC a fyddai'n cael ei ddefnyddio fel arfer mewn trafodiad o'r maint hwn. Mae prawf Perchnogion a Chyfarwyddwyr y gynghrair yn broses hynod hamddenol sydd fel arfer yn golygu gofyn i ddarpar berchnogion a ydyn nhw'n ddigon cyfoethog i fod yn berchen ar glwb yn yr Uwch Gynghrair ac os oes ganddyn nhw orffennol troseddol, cymhwyster sy'n hawdd ei fodloni gan y rhan fwyaf o brynwyr cyfoethog, hyd yn oed y rhai sydd â chysylltiadau. i gyfundrefn a ariennir gan olew neu un sydd â hanes amheus ar hawliau dynol.

Y prawf llymach fydd mynd trwy broses Adran Digidol, Diwylliant, Cyfryngau a Chwaraeon y llywodraeth (DCMS), a fydd yn cyhoeddi trwydded newydd a fydd yn llacio'r sancsiynau ac yn caniatáu i'r gwerthiant symud yn ei flaen, proses a fydd yn ddiamau. cael eich arafu gan rybudd gweision sifil mewn biwrocratiaeth llywodraeth y DU sydd fel arall yn anhysbys wedi dychryn o fod yr un sy'n gollwng y bêl ar hyn. Mae'r her olaf gyda'r Trysorlys, yn benodol y Swyddfa Gweithredu Sancsiynau Ariannol, a fydd yn delio â'r biliynau o ddoleri a dalwyd ac yn sicrhau pan fydd y clwb yn newid dwylo, bod yr arian yn glanio mewn cyfrif o'u dewis heb unrhyw daliadau yn glanio gydag Abramovich nac unrhyw un. unigolyn arall â sancsiynau. O’r tri actor – yr Uwch Gynghrair, y DCMS a’r Trysorlys – dim ond y Trysorlys sydd â hanes o weithredu o dan yr amgylchiadau eithafol hyn.

Er nad yw'n ddelfrydol efallai, ni all ond helpu'r llywodraeth, y gynghrair a'r clwb i roi diwedd ar y pryder ynghylch y gwerthiant a'r bom amser ariannol anodd y maent i gyd yn ei wynebu. Mae bil cyflog sy'n ddyledus ddiwedd mis Ebrill yn golygu y bydd angen trwyth arian parod ar Chelsea tua $39 miliwn dim ond i gadw’r bleiddiaid rhag y drws, yn ôl Kieran Maguire, darlithydd cyllid pêl-droed ym Mhrifysgol Lerpwl. “A allai Roman Abramovich ar unrhyw adeg benodol yn ystod y misoedd nesaf droi rownd a dweud, 'Rwyf wedi cael digon ar hyn i gyd,' a phenderfynu rhoi'r gorau i ariannu'r clwb? Ydy.” Ychwanegodd Maguire, wrth i’r misoedd fynd heibio, fod sut yn union y bydd y bil cyflog ar gyfer Ebrill, Mai, Mehefin a Gorffennaf yn cael ei dalu yn “achos pryder gwirioneddol.”

Ni chynigiodd yr un o’r cynigwyr ar gyfer Chelsea sylwadau ynghylch a fyddent yn cymryd cyfrifoldeb am dalu cyflogau clwb cyn cymryd perchnogaeth yn ffurfiol hyd yn oed os mai nhw oedd y cynigydd a ffefrir. Gallai hyn newid. Ond mae'r risg i Chelsea yn parhau i fod yn real, gan wneud y cyflymder y gall yr Uwch Gynghrair wneud diwydrwydd dyladwy yn bryder mawr.

Y gêm olaf i bawb yw rhoi diwedd pendant i gyfnod Abramovich a rhoi dechrau newydd i Chelsea.

“Mae perchnogion America wedi gweld yr hyn y mae FSG wedi’i wneud yn Lerpwl ar gyllideb drosglwyddo sy’n sylweddol is na Chelsea, Manchester United a Manchester City a byddant yn ceisio ailadrodd hynny,” meddai Maguire am Fenway Sports Group sy’n berchen ar y Boston Red Sox a Pittsburgh Penguins ond mae'n fwyaf adnabyddus am roi cochion Lerpwl yn ôl ar frig pêl-droed Lloegr. Ond bydd arian i'w wario, gan gynnwys ailwampio neu amnewid y clwb sydd ei angen yn fawr ar stadiwm Stamford Bridge sy'n heneiddio, y math o fuddsoddiad y mae perchnogion timau UDA yn gyfarwydd ag ef ond y math o brosiect a allai gostio $1 biliwn arall.

Felly beth yw'r atyniad? Mae cynigwyr yr Unol Daleithiau yma oherwydd, yn ôl Maguire, “Os edrychwch ar y pris gofyn am Chelsea - rhywle tua £ 2.5 ($ 3.27) i £ 3 biliwn ($ 3.9) - a’ch bod yn meincnodi hynny yn erbyn masnachfreintiau chwaraeon yr Unol Daleithiau , Mae Chelsea mewn gwirionedd yn edrych yn rhad iawn. Mae hynny wedi annog buddsoddwyr yr Unol Daleithiau. Maen nhw’n teimlo bod masnacheiddio pêl-droed wedi’i danwerthu cyn belled ag y mae’r DU yn y cwestiwn.”

Ond mae pêl-droed Lloegr ym mhobman, felly ble mae rhai arian ar ôl i'w wneud? Mae cynigwyr yr Unol Daleithiau yn “sicr iawn” o ran cynhyrchu ffrydiau incwm amgen trwy bêl-droed. Mae byd codi aeliau NFTs a mabwysiadu technoleg Web3, yn teimlo fel arian am ddim, gyda chefnogwyr yn talu'r pris am ased sydd fel arall yn ddiwerth. Ond mewn pêl-droed gallwch weld yr apêl. Cynhyrchodd Manchester United yn y flwyddyn cyn-Covid yn 2019 $820 (£627 miliwn) o refeniw ar sylfaen cefnogwyr o tua 1.1 biliwn o bobl. “Dim ond un cynnyrch llwyddiannus ar y we sy'n rhaid i chi ei wneud neu ffordd o ymgysylltu â chefnogwyr a gallwch chi ddyblu'r arian hwnnw,” dywed Maguire, “A nawr rydych chi'n sôn am fusnes sydd wedi'i ailwampio'n llwyr.”

Waeth sut y bydd arwerthiant Chelsea yn chwarae allan, mae'n debygol o roi pwysau ychwanegol ar yr Uwch Gynghrair i ddarganfod ffordd i gynnal diwydrwydd dyladwy mwy trwyadl ar ddarpar berchnogion. Am y tro, mae'r dasg wedi disgyn ar ysgwyddau main y rhai lleiaf abl i'w chyflawni - ac mae'r Uwch Gynghrair ei hun wedi dweud cymaint. Wrth siarad â gwleidyddion ym mis Mawrth, dywedodd Helen MacNamara, prif swyddog polisi’r Uwch Gynghrair, wrth ASau fod y gynghrair yn “cydnabod yr achos dros newid” o ran sut mae clybiau’n cael eu gwerthu a’u prynu yn haen uchaf Lloegr. Roedd ei sylwadau ond yn cefnogi’r tân o feirniadaeth nad yw’r prawf Perchnogion a Chyfarwyddwyr, a gyflwynwyd yn 2005-2006, yn addas i’r diben mwyach, ac nad oedd yn ddigon anodd, er enghraifft, i ofyn cwestiynau i oligarchiaid sydd â chysylltiadau â Putin a sofran. cronfeydd cyfoeth sy'n gysylltiedig ag awtocratiaethau gyda chofnodion hawliau dynol ysgytwol.

Beirniad mwyaf y prawf yw un o sefydliadau anllywodraethol mwyaf gweladwy’r byd, Amnest rhyngwladol, a alwodd yr Uwch Gynghrair ym mis Awst 2020, gan honni nad yw “cymhlethdod mewn troseddau rhyfel, artaith, caethwasiaeth na masnachu pobl” yn rhwystr i’r Uwch Gynghrair. perchnogaeth clwb. Dywedodd Kate Allen, cyfarwyddwr Amnest, fod angen i’r gynghrair “gael trefn ar frys.” Mae gwerthuso wynebau Americanaidd adnabyddus (cynigwyr fel Stephen Pagliuca a Todd Boehly) ac aelodau cathod ty bonedd y sefydliad yn y DU (Syr Martin Broughton a'r Arglwydd Sebastian Coe) yn dasg lawer haws, yn enwedig wrth edrych i mewn i brynwyr sydd eisoes wedi bod. wedi'i fetio gan yr NBA, NFL neu Serie A, er enghraifft. Fodd bynnag, ni ddisgwylir i ddiwygiad ysgubol o'r prawf perchnogaeth gyrraedd mewn pryd ar gyfer gwerthiant Chelsea, os o gwbl. Fel yr eglura Maguire, darlithydd cyllid pêl-droed ym Mhrifysgol Lerpwl, “Mae yna amharodrwydd ymhlith perchnogion yr Uwch Gynghrair i gael prawf Perchnogion a Chyfarwyddwyr mwy beichus oherwydd ar unrhyw un adeg mae dau neu dri ohonyn nhw fel arfer yn chwilio am yr allanfa. llwybr. Y peth olaf maen nhw eisiau ei wneud yw lleihau’r gronfa o berchnogion priodol oherwydd [yna] rydych chi’n lleihau’r pris posib o werthu’r clwb.” Nid yw'n syndod y bydd yr Uwch Gynghrair yn cydweithio'n agosach ag Amnest pan fydd rheolau'r prawf yn cael eu hailysgrifennu maes o law.

O ran y cefnogwyr, byddant yn sicr yn gweld eisiau perchennog sy'n barod i golli $ 1.1 miliwn yr wythnos ar y clwb, er bod ei gysylltiad â Chelsea FC wedi dechrau pylu flynyddoedd cyn i sancsiynau gael eu gosod. Heddiw, dim ond problem arall yw Chelsea y mae Abramovich eisiau ei datrys yn sgil trawiadau asedau ledled y byd, meddai Maguire. Yn sicr, “bydd mwy o golled emosiynol [o gymharu] â rhai o’i asedau eraill. Ond cofiwch hefyd nad yw wedi mynychu gêm yn Stamford Bridge ers cwpl o flynyddoedd.

“Gallai Abramovich fod wedi mynychu rhai gemau pe bai wir eisiau gwneud hynny yn ystod y cyfnod hwnnw ac fe ddewisodd beidio,” meddai Maguire. “Roedd yn amlwg bod pethau pwysicach, yn y pen draw, na’r hyn yr oedd clwb pêl-droed Chelsea yn ei olygu iddo.”

Ni wnaeth llefarydd ar ran Chelsea ymateb ar unwaith.