Mae’r penderfyniad i ryddhau ffurflenni treth Trump yn gyhoeddus yn codi cwestiynau ynghylch “arfogi” yr IRS.
Getty Images
Hoff ffantasi pob gwleidydd bellach un cam yn nes at realiti. Gyda rhyddhau ffurflenni treth y cyn-Arlywydd Trump yn gyhoeddus, efallai bod Pwyllgor Ffyrdd a Modd y Tŷ wedi agor porth i anhrefn - hyd yn oed mwy o anhrefn nag y gellid ei ystyried yn normal o ran materion sy'n ymwneud â rhyngweithio rhwng y Gyngres a'r IRS.
Mae’r Gyngres wedi bod yn bwriadu gwylio a rhyddhau datganiadau’r cyn-lywydd ers o leiaf 2019 pan ofynnodd Richard Neal (D-MA), Cadeirydd Pwyllgor Ffyrdd a Modd y Tŷ, i’r IRS ddarparu’r ffurflenni i’w Bwyllgor. Joseph Thorndike, hanesydd gwleidyddol a cholofnydd rheolaidd yn Nodiadau Treth, yn ysgrifennu yn a erthygl ddiweddar ar adeg y cais “roedd y Democratiaid blaenllaw eisoes wedi siarad yn hyfryd am eu cynlluniau i wneud ffurflenni treth Trump yn gyhoeddus.”
Yn ôl tystiolaeth y Gyngres a roddodd yr Athro Thorndike yn 2019, “Nid yw’n ofynnol yn gyfreithiol i neb ddatgelu ffurflenni treth preifat yn gyhoeddus ac nid yw wedi bod ers y 19eg.th ganrif.” Mae’r dystiolaeth hefyd yn nodi bod “y traddodiad hwn o ddatgelu treth yn wirfoddol yn gynhenid fregus… Mae rhyddhau ffurflen dreth unigol yn gyhoeddus yn golygu aberth gwirioneddol o breifatrwydd personol ac ariannol.” Serch hynny, mae cydymffurfiaeth wirfoddol â'r traddodiad yn caniatáu i ddarpar Lywyddion y dyfodol ddilyn traddodiad pwysig wrth gadw rhywfaint o reolaeth dros y wybodaeth a ryddhawyd. Yn ystod yr ymgyrch dim ond crynodeb o'i wybodaeth treth a ryddhaodd yr Arlywydd Ford. Yn ystod ymgyrch arlywyddol 2016, darparodd ymgeiswyr o'r ddwy ochr (Bernie Sanders, Marco Rubio, a Ted Cruz) eu Ffurflen 1040 flynyddol yn unig, tra darparodd eraill (Hillary Clinton a Jeb Bush) gopïau cyflawn o'u ffurflenni treth (Ffurflen 1040 a phob un cysylltiedig ffurflenni ac amserlenni) am flynyddoedd lawer.
Roedd y cyn-Arlywydd Trump bron yn driphlyg wedi meiddio’r Gyngres i wneud cais swyddogol i’r IRS ddarparu ei ffurflenni treth iddynt trwy ddiystyru degawdau o draddodiad a gwrthod rhyddhau unrhyw wybodaeth treth yn wirfoddol yn ystod ac ar ôl yr ymgyrch a gwneud cyhuddiadau dro ar ôl tro o gael ei harchwilio’n annheg. Nid yn unig y gwnaeth y cyhuddiadau archwilio abwyd y Gyngres i ddefnyddio ei hawdurdod i'r cais swyddogol, fe wnaethant roi cyfreithlondeb i'r cais trwy ddarparu'r “diben deddfwriaethol penodol” i'r pwyllgor sy'n ofynnol i ofyn am y datganiadau. Gwnaed y cais yn amlwg i arfer cyfrifoldeb goruchwylio IRS y pwyllgor gan ei fod yn ymwneud â “rhaglen archwilio orfodol” yr IRS ar gyfer ffurflenni treth arlywyddol. Serch hynny (i aralleirio Dr. Ian Malcolm), “Roedd y Gyngres mor brysur yn ystyried pryd y gallent [ryddhau'r dychweliadau], fe wnaethon nhw anghofio ystyried a ddylen nhw.”
Mae Robert Kerr, Asiant Cofrestredig a pherchennog Kerr Consulting LLC yn Washington, DC yn nodi bod Ways and Means yn “ceisio edafu’r nodwydd hwn” [rhyddhau cyhoeddus ffurflenni treth y cyn-lywydd] trwy’r rhaglen archwilio orfodol ond mae’n nodi a neu nid yw'r IRS a gyflawnodd yr archwiliadau gorfodol “yn cael unrhyw effaith” ar benderfyniad y pwyllgor i ryddhau'r datganiadau yn gyhoeddus. Mae Kerr hefyd yn meddwl tybed faint o ystyriaeth a roddwyd i beth oedd y canlyniadau nid byddai rhyddhau'r dychweliadau. A fyddai hyd yn oed rhai? Mae'r adroddiad a ddarparwyd i Ffyrdd a Modd gan y Cyd-bwyllgor ar Drethi (JCT) yn ddigon trylwyr a chraff i roi dealltwriaeth i'r cyhoedd yn gyffredinol o gymhlethdod ffurflenni treth y cyn Lywydd a rhai o'r materion y teimlai y gallent fod yn destun craffu pellach gan yr IRS. Dilynodd y pwyllgor yr adroddiad hwnnw gyda ei ddadansoddiad ei hun, a oedd hefyd ar gael i'r cyhoedd.
Mae'n rhaid meddwl tybed, ar ôl aros tair blynedd a hanner i gael yr enillion, os bydd aelodau Democrataidd y pwyllgor yn gadael i'w synnwyr o gŵyn eu hunain rwystro llywodraeth dda. Yn amlwg nid oedd y cyn-lywydd am i'w wybodaeth dreth bersonol gael ei rhyddhau i'r cyhoedd. Mae gan y Gyngres yr awdurdod i ofyn am y datganiadau hynny yn ogystal â'r awdurdod i benderfynu eu rhyddhau i'r cyhoedd. Fodd bynnag, mae gan drethdalwyr yr hawl i'r broses ddyledus. Fel rhywun sydd â'r adnoddau i dalu am gynrychiolaeth, arferodd y cyn-Arlywydd Trump ei hawl i'r broses ddyledus i atal rhyddhau'r dychweliadau hynny i'r eithaf. Yn syml, defnyddiodd y cyn-lywydd y tactegau atal cyfreithiol sy'n gyffredin i lawer o unigolion cyfoethog o dan graffu'r IRS. Yn wir, aeth ei achos yr holl ffordd i’r Goruchaf Lys.
Lai na mis ar ôl iddo golli penderfyniad y Goruchaf Lys, pleidleisiodd Ways and Means i ryddhau’r datganiadau’n gyhoeddus er bod dau adroddiad cryno eisoes wedi’u rhyddhau a gallai Ron Wyden (D-OR), gan ddefnyddio ei awdurdod fel cadeirydd Pwyllgor Cyllid y Senedd, gais. copïau o'r ffurflenni fel y gallai Cyllid wneud ei ddadansoddiad ei hun.
Mae Thorndike yn nodi nad yw unrhyw un “nad yw ychydig yn anesmwyth” yn y datganiad “wedi meddwl am y peth.” Mae Gweriniaethwyr eisoes yn nodi enillion pwy y gallent ystyried eu rhyddhau unwaith y byddant yn adennill rheolaeth ar y Tŷ ym mis Ionawr. Gallai'r cynsail hyd yn oed ymestyn y tu hwnt i swyddogion etholedig ac ymgeiswyr i'r rhai a benodir neu hyd yn oed i roddwyr ymgyrchu. Y cyfan sy’n rhaid ei wneud yw argyhoeddi llys bod “diben deddfwriaethol penodol” cyfreithlon i’r cais ac mae’r rhwystr ar gyfer hynny yn weddol isel. Er enghraifft, gellid gofyn i ffurflenni cyfrannwr ymgyrch gael eu hadolygu at ddiben deddfwriaeth diwygio cyllid ymgyrchu.
Mae Thorndike yn sylwi bod hyd yn oed y bobl hynny sy'n teimlo bod y datganiad yn dda ac yn angenrheidiol yn ei chael yn gymhleth. “Mae’n agor materion sy’n anodd eu datrys a drws sy’n anodd ei gau.” Mae Thorndike yn nodi mai un ddadl o blaid rhyddhau’r ffurflenni i’r cyhoedd yw ei bod yn caniatáu i’w hadolygiad gael ei “ffynonellau torfol” gan academyddion ac ymarferwyr treth “uchel” sy’n ymwneud â pholisi cyhoeddus. Serch hynny, mae Thorndike yn cyfaddef bod y ddadl hon yn amherffaith.
I'r rhai a oedd yn gwrthwynebu rhyddhau'r ffurflenni, mae'r datganiad yn ymddangos yn llai am effeithiolrwydd rhaglen orfodol yr IRS ar gyfer archwiliadau arlywyddol (sy'n bodoli'n bennaf i ryddhau unrhyw unigolyn yn yr IRS o'r cyfrifoldeb o benderfynu a ddylid archwilio ffurflenni treth yr arlywydd ai peidio. ) na dial syml. Yn wir, yn ôl Kerr mae’n “chwarae’n uniongyrchol i’r naratif” mai prif bwrpas y cais oedd rhyddhau’r datganiadau - honiad y mae’r Cadeirydd Neal wedi’i wadu. Yn hytrach, mae'r Cadeirydd Neal yn parhau i fynnu bod y cais wedi'i wneud fel rhan o ddyletswyddau goruchwylio IRS Ffyrdd a Modd.
Beth bynnag, mae'n amlwg o adroddiad JCT bod yr IRS araf i archwilio Ffurflenni treth yr Arlywydd Trump am y blynyddoedd y bu yn y swydd. Yr hyn sydd ddim yn glir yw pam. Mae’r rhaglen adolygu orfodol yn gofyn am “driniaeth gyflym ar bob lefel i sicrhau bod yr arholiadau’n cael eu cwblhau’n brydlon.” Mae’r hyn y mae “cyflym” yn ei olygu yng nghyd-destun unrhyw archwiliad yn agored i ddyfalu. Dywed Jason Daughtry, Asiant Cofrestredig yn New Jersey sy’n arbenigo mewn cynrychiolaeth archwilio “Byddwn i’n meddwl bod dwy flynedd ar gyfer menter sy’n hiraethu am rywun nad yw’n llywydd yn rhesymol.” Meddyliwch Kanye West neu Steve Wynn. “Ond ar gyfer arlywydd byddwn yn meddwl y byddai bron yn syth, gan ei fod yn orfodol. Hynny yw, ar noson yr etholiad unwaith y byddai wedi ennill, byddech chi'n meddwl y byddai [yr IRS] yn dechrau paratoi ar gyfer yr archwiliad.”
Mae'n ddigon posibl nad yw'r IRS, gyda'i fethiant dychymyg arferol, erioed wedi ystyried y posibilrwydd o fod yn arlywydd dyn busnes gydag endidau haenog lluosog y nifer hwnnw yn y cannoedd pan ychwanegodd y rhaglen archwilio orfodol at y Llawlyfr Refeniw Mewnol. Efallai bod yr IRS yn syml wedi methu â rhagweld arlywydd gyda ffurflen dreth fel un Donald Trump, neu Michael Bloomberg, neu Steve Forbes. Mitt Romney's.
O ran yr IRS efallai y byddai'n well cymhwyso fersiwn o Razor Hanlon sy’n rhoi “biwrocratiaeth” yn lle “hurtrwydd.” Nid yw'r IRS yn dwp. Mae'n bosibl nad oedd y penderfyniad i ohirio'r archwiliadau yn ddewis ymwybodol i osgoi archwilio'r cyn Lywydd (a fyddai'n eithaf dwp). Yn fwy tebygol, roedd yn gyfuniad o ddiffyg ewyllys, diffyg adnoddau, a syrthni biwrocrataidd yn ymwneud â maint y gwaith y byddai ei angen ar gyfer y dasg.
Mae adroddiad y pwyllgor Ffyrdd a Modd yn nodi bod y rhaglen archwilio orfodol yn “segur” yn ystod gweinyddiaeth Trump. Ond mae'r adroddiad yn awgrymu achosiaeth ar gyfer yr hyn a allai fod yn gydberthynas yn unig. A gychwynnwyd yr archwiliadau yn 2019 oherwydd bod y Gyngres wedi dechrau gofyn (gwneud ei swydd oruchwylio) neu a oeddent mor gyflym ag arfer - o bosibl oherwydd bod ffurflen 2015 eisoes yn cael ei harchwilio a bod yr IRS yn cydnabod cwmpas y swydd. Mae’r gofyniad am “adolygiad trylwyr” o ffurflenni arlywyddol hefyd yn codi’r cwestiwn, o ran ffurflenni treth gyda chwmpas y cyn-Arlywydd, faint o gyllid trethdalwyr a faint o adnoddau sydd eisoes yn brin yr IRS y dylid eu gwario yn y ymdrech (a thros ba lywyddion).
Mae Thorndike yn nodi bod ymchwiliad y Gyngres yn canolbwyntio'n gyfan gwbl ar y rhaglen archwilio orfodol o dan Weinyddiaeth Trump. “Mae hon yn parhau i fod yn stori Trump pan mae'n stori IRS mewn gwirionedd.” Yn ôl yr Athro Thorndike, ni fyddai ymchwiliad trylwyr wedi dechrau a gorffen gyda'r Arlywydd Trump ond byddai wedi gwneud ymholiadau i'r rhaglen dros ei hanes ers 1977. Mae hefyd yn eiriol dros wneud y rhaglen yn statudol (rhan o'r gyfraith) yn hytrach na dim ond yn IRS. polisi. Pe bai'r rhaglen wedi'i chodeiddio, gallai'r Gyngres nodi bod ffurflenni llawn (nid Ffurflen 1040 yn unig) yn cael eu darparu. Gallent hefyd ddarparu cosbau a mecanweithiau gorfodi am fethu â chynnal yr archwiliadau. Gallent hefyd nodi beth yw archwiliad “trylwyr” a faint o adnoddau i'w gwario'n flynyddol. Gallent hyd yn oed briodoli cyllid yn benodol i sicrhau bod y rhaglen yn cael ei gweithredu yn unol â'u golygiadau.
Wrth gwrs, gallai'r Gyngres hefyd wneud yr hyn a argymhellodd yr Athro Thorndike yn ôl yn 2019. Gallent wneud rhyddhau gwybodaeth ffurflen dreth yn ofyniad statudol ar gyfer enwebeion ar gyfer llywydd ac is-lywydd. Mae Thorndike yn awgrymu y gallai hyn hyd yn oed gael ei wneud yn rhan o’r datgeliadau ariannol gofynnol bron mor syml â “Styffylwch gopi o 1040 eleni a’r holl ffurflenni ac atodlenni cysylltiedig i’ch dogfen ddatgelu.” Yn wir, dyma un o argymhellion y Pwyllgor Ffyrdd a Dulliau yn ei adroddiad ar y rhaglen archwilio orfodol.
Serch hynny, rhaid nodi bod yr argymhelliad hwn wedi'i wneud tua dwy flynedd a hanner ar ôl i'r Athro Thorndike wneud yr un argymhelliad yn ei dystiolaeth gyngresol a degawdau ar ôl i ryddhad gwirfoddol blynyddol gwybodaeth ffurflenni treth ddod yn norm ar gyfer ymgeiswyr arlywyddol. Mae'r Gyngres wedi cael digon o gyfle i ddeddfu rhyddhau gwybodaeth treth ymgeiswyr hyd at yr wythnos diwethaf pan allai'r Senedd fod wedi dewis cynnwys AD 9640, a noddir gan Gadeirydd y Pwyllgor Ffyrdd a Modd, Richard Neal (D-MA) fel gwelliant i bleidleisio arno gyda'r pecyn gwariant omnibws a basiwyd gan y Senedd. Nid oedd y gwelliant hwnnw hyd yn oed ynghlwm wrth y bil am bleidlais.
Mae'r olygfa gyfan yn taro craidd o wleidyddiaeth dial gydag argaen denau o "yn enw tryloywder." Mae angen i'r Gyngres fod â'r dewrder i ddeddfu'r hyn y mae'n ei ddweud y mae ei eisiau ac i roi'r gorau i osod y bai wrth draed yr IRS, yn enwedig o ystyried bod goruchwyliaeth (a chyllid) y Gyngres o'r IRS wedi bod ar ei orau neu wedi'i cholli ers o leiaf ddegawd. Yn y diwedd, efallai nad stori Trump yw hon. Ac efallai nad stori IRS mohoni chwaith. Efallai ei bod yn stori Gyngres, efallai na fydd y bennod olaf byth yn cael ei ysgrifennu.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/