A yw Diwydiant 4.0 Dal yn Berthnasol?

Term llywodraeth yr Almaen yw Diwydiant 4.0 a fathwyd yn 2011, sydd i fod i ennyn brwdfrydedd dros y don nesaf o dechnolegau. Mae hyn yn cynnwys yr angen i baratoi'r sector diwydiannol ar gyfer rhyngrwyd pethau neu IoT. Galwch fi'n hen, ond mae 2011 amser maith yn ôl. Yn fy marn i, nid oes unrhyw beth yn y diwydiant sy'n werth ceisio ei weithredu ers blynyddoedd, dim ond i sylweddoli bod y gwaith newydd ddechrau, ac eithrio efallai gosod betiau ar drawsnewidiadau ynni mawr tuag at ecosystemau diwydiant adfywiol, neu gynhyrchu ffynhonnell ynni newydd fel ymasiad. Pwy sy'n credu bod diwydiant 4.0 yn dal yn berthnasol?

Mae adroddiadau Diwydiant 4.0 fel y mae'r Almaenwyr yn ei alw, yn fenter sydd wedi'i dogfennu'n dda a ariennir yn gyhoeddus gyda € 200 miliwn gan y llywodraeth ffederal. Ledled yr Almaen, mae cwmnïau wedi elwa o strategaeth hirdymor sy'n anelu at ddigideiddio, ymchwilio, rhwydweithio a hyrwyddo'r seilwaith diwydiannol yn y wlad honno a ledled yr UE yn “gyflym”. Y nod cychwynnol oedd trosglwyddo canlyniadau gwyddonol i ddatblygiad technoleg. Degawdau yn ddiweddarach, pam nad yw'r ymchwil wedi'i orffen?

Er gwaethaf yr hype, mae Industry 4.0 yn brosiect technocrataidd sy'n defnyddio rhifyddiaeth glyfar ac yn labelu cyn chwyldroadau diwydiannol 1.0, 2.0, a 3.0. Mae'r ychwanegiad 4.0 yn addo nirvana ond beth mae hynny'n ei olygu? Yn ôl pob tebyg, mae'n golygu integreiddio systemau cyfrifiadurol yn ddwfn - gan dybio, erbyn yr amser y mae'n cyfeirio ato, fod gweithgynhyrchu holl-ddigidol yn “gyflawn.” Yn yr Unol Daleithiau, ni ddaliodd y term hwn erioed. Yn lle hynny, mae pobl polisi yn siarad am “weithgynhyrchu craff”, ac yn eiddigeddus o ddull yr Almaen. Nid yw Smart byth yn derm da am unrhyw beth. Mae ei alw allan yn ei wneud yn fath o fud trwy ddiffiniad.

Mae gweithgynhyrchu yn yr Unol Daleithiau yn amlwg yn llusgo y tu ôl i'r Almaenwyr o ran mabwysiadu technolegau newydd yn eang, sylw a gydnabyddir yn eang yn y gymuned. Gwyddonol Americanaidd cyhoeddi darn o 2012 gan Stefan Theil o'r enw, “Gallai’r Unol Daleithiau Ddysgu o Weithgynhyrchu Uwch-dechnoleg yr Almaen”. Parhaodd Dan Breznitz â'r sgwrs yn 2014 HBR erthygl ar “Pam Mae'r Almaen yn Dominyddu'r Unol Daleithiau mewn Arloesedd”, ac erbyn 2015, rhyddhaodd y sefydliad dielw Brookings Institute yr adroddiad “Gwersi o'r Almaen.” Gallai’r prif droseddwr fod sut mae busnesau bach a chanolig (BBaCh) yn arloesi. Mae BBaChau Almaeneg o'r radd flaenaf, nid yw busnesau bach a chanolig yr Unol Daleithiau, yn awgrymu awdur gwleidyddol yr Unol Daleithiau Steven Hill yn y Atlantic's darn 2013, “Mae'r Arlywydd Obama Eisiau i America Fod Fel yr Almaen - Beth Mae Hynny'n Ei Wir olygu?”. Ydy hyn yn wir?

Efallai bod yr Almaen wedi llwyddo i gael diwydiant 4.0 yn iawn, ond beth os yw diwydiant 4.0 ei hun yn anghywir? Y broblem yw: mae gweithwyr allan o ffocws mewn diwydiant 4.0. Mae hyn yn anos i'w weld gyda lens Ewropeaidd oherwydd bod y systemau cefnogi gweithwyr mor dda am wneud iawn. Yn ôl pob tebyg, rydym yn ôl i fanteisio ar lafur, dim ond gyda dulliau cynhyrchu mwy effeithlon.

Nid mater o roboteg yn unig yw “pedwar pwynt-0” diwydiant, gyda llaw. Nodwedd gymharol fach o waith ffatri cyfoes yw roboteg. O leiaf, yn ôl MIT's “Gwaith y Dyfodol” astudiaeth, a oedd yn rhedeg o 2018-2021. Mae MIT yn adrodd bod y rhan fwyaf o'r pryder - a rhywfaint o gyffro - yn ymwneud â systemau rheoli diwydiannol llawer mwy cyffredin. Yn hanesyddol, mae'r rhain wedi bod bron yn amhosibl i'w dysgu, mae ganddyn nhw ryngwynebau defnyddwyr erchyll, ac mae'r peiriannau'n gwrthod siarad â'i gilydd, felly mae angen cymaint ohonyn nhw ag sydd gennych chi â pheiriannau. Os yw llawr ffatri yn gacoffoni o briod yn ceisio cyfleu eu pwyntiau, y peirianwaith hwn yw'r canolwr nad yw hyd yn oed wedi trafferthu i ymddangos. Mae astudiaeth MIT yn awgrymu buddsoddi mewn sgiliau a hyfforddiant. Efallai felly, ond oni allai hynny fod yn wastraffus hefyd?

Ystyriwch fod y rhan fwyaf o’r sector gweithgynhyrchu yn cynnwys cwmnïau BBaCh, pob un â phryderon o ddydd i ddydd sy’n rhagori ar y gorchmynion corfforaethol i fuddsoddi mewn technoleg ac ailhyfforddi eu gweithwyr. Mae yna drafferth o fewn y sefyllfa hon, a byddai llunwyr polisi, er yn ystyrlon, yn peri inni gredu bod gennym her ail-sgilio enfawr ar ein dwylo.

Mae'n werth gofyn a yw'r dechnoleg a ddefnyddir ar gyfer uwchsgilio, neu'n bwysicach y dechnoleg yr ydym yn gallu ei defnyddio, o fudd i'r gweithlu. Wedi'r cyfan, pam y byddai'r hyfforddiant yn cael ei wneud mor anodd yn y lle cyntaf? Mae arbenigwyr yn honni y gallai gymryd deng mlynedd ar hugain i uwchsgilio canolfannau gweithgynhyrchu Ohio a Michigan, heb sôn am y rhai yn Affrica, De America, neu Asia.

Ni ddylid caniatáu i unrhyw gwmni roi technoleg rhy gymhleth ar waith. Yn anffodus, nid oes unrhyw reoliadau i wahardd cymhlethdod, hyd yn oed os yw technoleg yn anodd ei defnyddio, yn rhy heriol i'w dysgu, ac yn analluog i gyfathrebu â chenedlaethau hŷn. Ni all gweithredwyr sydd wedi'u hyfforddi mewn diwrnod redeg y peiriannau hyn. Ar y lleiaf, gallai fod dylunwyr UX yn y gwaith i ardystio'r dechnoleg i'w defnyddio yn y ffatri. Efallai y gallai moratoriwm ar dechnoleg wael ddod â rhai lloriau siop i stop tra'n bywiogi eraill?

Wedi dweud hynny, sut olwg fyddai ar weddill y cwricwlwm? Dal i fod ei angen: cymhwysedd craidd mewn fframweithiau rheoli, technolegau (e.e. Ychwanegyn/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Sensors, systemau cynhyrchu diwydiannol, meddalwedd No-code, systemau Roboteg), llwyfannau gweithrediadau diwydiannol, a gweithredol wedi'i wella'n ddigidol arferion, i enwi ond ychydig. Gellir dadlau y gellid addysgu pob un mewn wythnos yn lle misoedd neu flynyddoedd, fel y dangosir gan addysgwyr sy'n dyfarnu bathodynnau digidol i weithwyr ar gyfer cyrsiau o'r fath sy'n eu hanfon at yrfaoedd proffidiol gydag ymdrech a buddsoddiad cymedrol. Ar hyn o bryd, mae'r syniadau hyn wedi'u cyfyngu gan gyflwr gwael lloriau ffatrïoedd, sefydliadau addysgol â bwriadau da ond stodgy, a diffyg llwybrau hyfforddi wedi'u curadu.

Mae technoleg ddiwydiannol wedi dod yn rhy gymhleth, a bydd diwydiant 4.0 yn colli perthnasedd yn fuan heb ddarparu'r gwerth a ddisgwylir, hyd yn oed os bydd y strategaeth weithredu'n cael ei pherffeithio. Fodd bynnag, efallai y bydd y gweithlu a’r economi yn well iddo. Nid yw “cenfigen yr Almaen” y mae’r Unol Daleithiau wedi bod yn ei arddangos yn ein helpu ni. Gall fod mor syml â thynnu'r cymorth band i ffwrdd. Beth pe bai'r Gwladwriaethau yn datblygu dull pragmatig, syml, a chenhedlaeth nesaf Darbodus na fydd yn cymryd degawdau i'w rhoi ar waith? Cymerwch hynny, Ewropeaid.