Ai Patagonia yw'r gêm olaf ar gyfer elw mewn byd o newid hinsawdd?

Mae llawer o frandiau yn alinio elw â phwrpas, ond penderfyniad Patagonia ym mis Medi i drosi ei busnes er elw yn un lle mae’r holl elw’n llifo drwodd i frwydro yn erbyn newid yn yr hinsawdd yw’r cam mwyaf cymhleth eto gan gwmni o’r Unol Daleithiau ym myd cynaliadwy. cyfalafiaeth. A yw'n fodel i gwmnïau eraill ei ddilyn yn y dyfodol?

I'r cwmni a sefydlwyd gan y teulu, mae'n esblygiad naturiol mewn rhai ffyrdd. Mae Patagonia wedi bod ar flaen y gad o ran arferion busnes cyfrifol ers amser maith. Cyn belled yn ôl â 1985, defnyddiodd Patagonia rannau o’i helw i’r amgylchedd, trwy “Treth y ddaear. "

Mae'n bell o fod yr unig frand adnabyddus yn yr UD i gael ei strwythuro mewn ffordd sy'n caniatáu i elw gael ei roi i achosion elusennol. Newman's Own, efallai mai'r brand bwyd a sefydlwyd gan yr eicon Hollywood Paul Newman, yw'r mwyaf cyfarwydd. Ers 1982, mae Newman's Own wedi rhoi 100% o elw i elusen, sydd bellach yn gyfanswm o hanner biliwn o ddoleri mewn cyfraniadau. Ond roedd y busnes hwnnw, gyda strwythur dielw pur, yn fwy o fodel “cenhedlaeth gyntaf” ar gyfer busnes cynaliadwy, meddai Tensie Whelan, cyfarwyddwr sefydlu Canolfan Busnes Cynaliadwy NYU Stern. “Mae model Patagonia ychydig yn fwy soffistigedig.” 

Model busnes sydd eisoes yn Ewrop

Ac eto, er bod Patagonia wedi gwneud penawdau yn yr Unol Daleithiau am fod yn briodas newydd o gyfalafiaeth ac elusen, mae strwythurau corfforaethol tebyg eisoes yn cael eu defnyddio gyda nifer o gwmnïau Ewropeaidd mawr a reolir gan deuluoedd, o Carlsberg i Ikea a Novo Nordisk. “Dim byd newydd yn y model hwn,” meddai Morten Bennedsen, athro menter deuluol yn INSEAD a chyfarwyddwr academaidd Canolfan Ryngwladol Wendel ar gyfer Menter Teulu.

Hyd yn oed yn yr Unol Daleithiau, un o'r brandiau manwerthu mwyaf eiconig, mae cyfranddaliwr Rhif 1 wedi'i neilltuo ers tro i achosion elusennol ac wedi'i ddylunio gan sylfaenydd y teulu: Hershey's.

"Mae’n fodel sy’n ddeniadol i gwmnïau teuluol nad ydyn nhw am barhau fel cwmnïau teuluol clasurol ac sydd eisiau’r sefydlogrwydd hirdymor a’r proffesiynoldeb cynyddol sy’n dod gyda sylfeini menter,” meddai Bennedsen. Mae’n aml yn ddeniadol iawn o safbwynt treth gorfforaethol, hefyd, sydd wedi’i nodi gan fodelau busnes Ikea a Phatagonia. “Dyna yrrwr arall i hyn,” meddai.

Mae cant y cant o elw Patagonia bellach wedi ymrwymo i'w Holdfast Collective newydd di-elw - sy'n berchen ar holl stoc ddi-bleidlais y cwmni (98% o gyfanswm y stoc). Dywedodd llefarydd ar ran Patagonia fod y symudiad yn ei gwneud yn glir ei bod hi’n bosib “gwneud daioni i bobl a’r blaned a dal i fod yn fusnes llwyddiannus.”

'Yn ddiymddiheuriad er elw'

Aeth Prif Swyddog Gweithredol Patagonia ymhellach mewn cyfweliad ym mis Medi gyda “Squawk Box” CNBC, gan wfftio unrhyw syniad y bydd y newid hwn yn ei arwain i ganolbwyntio llai ar guro’r gystadleuaeth. “Yr hyn nad yw pobl yn ei ddeall am Batagonia, y gorffennol a’r dyfodol, yw ein bod yn fusnes sy’n gwneud elw yn anymddiheurol, ac rydym yn hynod gystadleuol,” meddai Ryan Gellert. “Rydyn ni’n cystadlu’n ymosodol â phob cwmni arall yn ein gofod. Dydw i ddim yn meddwl ein bod ni wedi colli’r reddf honno,” meddai. “Mae’r holl beth hwn yn methu os nad ydym yn parhau i redeg busnes cystadleuol.”

“Sut rydyn ni'n adeiladu ein cynnyrch, sut rydyn ni'n eu gwerthu, ac yna'r nod o ryddhau gwerth i helpu'r amgylchedd ... mae aliniad y nodau hyn yn mynd ar goll os nad yw'r stori'n cydnabod bod Patagonia yn fusnes er elw gyda'i elw yn cael ei ryddhau helpu’r amgylchedd,” meddai’r llefarydd. “Mae hynny'n wahaniaeth hanfodol.” 

Mae opsiynau llai eithafol ar gyfer sylfaenwyr sy'n cael eu gyrru gan werthoedd na'r llwybrau a ddewiswyd gan Yvon Chouinard a Paul Newman. “Mae’r rhan fwyaf o sylfaenwyr yn hoffi cadw rheolaeth ac mae ganddyn nhw sensitifrwydd er elw (llai anhunanol),” meddai Whelan. 

Mae statws B-Corp, perchnogaeth gweithwyr, a sefydliadau cydfuddiannol a chwmnïau cydweithredol i gyd yn fodelau sy'n caniatáu mwy o ffocws ar greu gwerth rhanddeiliaid, yn ogystal â gwerth cyfranddalwyr.

“Rydyn ni’n gweld twf sylweddol yn y modelau amgen hyn,” meddai Whelan.

Yn wir, ers 2011 mae nifer y B-corps wedi bod ar gynnydd yn gyson, gyda'r cyfanswm ar ei uchaf yn ddiweddar pum mil. 

O'i ran ef, ni fydd Patagonia fel busnes yn newid o ran ei weithrediadau o ddydd i ddydd, ond bydd ei holl elw (ar ôl ail-fuddsoddi yn y cwmni, talu gweithwyr, ac ati) yn cael ei drosglwyddo i'r Holdfast Collective i ymladd newid yn yr hinsawdd, ffrwd elw flynyddol a amcangyfrifir o tua $100 miliwn y flwyddyn.

“Roedd hon yn broses wahanol i unrhyw un rydw i erioed wedi bod yn rhan ohoni o’r blaen,” meddai Greg Curtis, cyfarwyddwr gweithredol y Holdfast Collective. “Fe ddechreuodd o wir gyda’r hyn sy’n mynd i ddigwydd yn y tymor hir gyda’r cwmni, fel nad yw’r pwrpas yn newid wrth symud ymlaen. Rydyn ni eisiau adnabod rhychwantau bywyd naturiol … Beth mae hyn yn ei olygu mewn gwirionedd i gyfalafiaeth? Beth sy’n cymell pobl mewn gwirionedd – ai elw, a yw’n bwrpas?” 

Dywedodd Jennifer Pendergast, cyfarwyddwr gweithredol Canolfan John L. Ward ar gyfer Mentrau Teuluol yn Ysgol Reolaeth Kellogg Prifysgol Northwestern, y gallai penderfyniad Patagonia fod yn fodel rôl i fusnesau teuluol eraill, yn union fel y Rhoi Addewid, a grëwyd gan Warren Buffet, a Achosodd Bill a Melinda Gates lawer o biliwnyddion i ailfeddwl sut maen nhw'n rhoi eu cyfoeth. “Wedi dweud hynny, nid cymaint y ffurf benodol a ddefnyddir sy’n anarferol. Mae'n fwy eu lefel o haelioni, ”meddai Pendergast. “Nid yw mor anodd â hynny sefydlu cwmni dielw i dderbyn cyfranddaliadau. Mae’n anodd cael teulu i gytuno i ddileu cyfoeth yn y dyfodol er budd achos teilwng.”

Ffrithiant hirdymor rhwng pwrpas a chyfalafiaeth

Mae'r strwythur newydd yn gadael rhai cwestiynau hirdymor yn agored am integreiddio elw a phwrpas. Yn hytrach na chael cwmni dielw yn penderfynu’n flynyddol faint a sut y bydd cyfran o’i elw yn cael ei ymrwymo i arferion elusennol, mae strwythur Ymddiriedolaeth Dibenion Patagonian a’r Holdfast Collective yn codeiddio’r ymrwymiad. “Yn ein model ni, nid oes gan yr endid sy’n derbyn y gwerth economaidd bleidlais, ac ychydig iawn o werth economaidd y mae’r endid sydd â’r bleidlais yn ei gael. Does dim cymhelliad i Batagonia byth wneud penderfyniad sydd ddim yn cyd-fynd â sicrhau pwrpas y cwmni yn y dyfodol,” meddai Curtis.

Ond pan na fydd y sylfaenydd a'i deulu bellach yn rheoli Patagonia, fe fydd y mater yn codi ynghylch sut mae bwrdd cyfarwyddwyr y busnes er elw yn cael ei ddewis a'i redeg. “Bydd hynny’n esblygu, y bwrdd, ac ar hyn o bryd dyma’r teulu a’i gynghorwyr agosaf,” meddai Gellert. Ond ychwanegodd na ddaeth unrhyw opsiwn gwell i'r amlwg yn ystod proses aml-flwyddyn i ddewis yr opsiwn gorau ar gyfer dyfodol y busnes. Edrychodd y cwmni ar gynnig cyhoeddus, neu werthu polion i fuddsoddwyr, “ond fe fydden ni wedi colli rheolaeth,” meddai. “Ychydig iawn o hyder oedd gennym mewn cyfarfodydd gyda chryn dipyn o fuddsoddwyr y byddai’r uniondeb yn cael ei ddiogelu.”

Er y gall y strwythur hwn fod yn opsiwn i gwmnïau teuluol a chwmnïau nad ydynt yn cael eu rheoli gan deuluoedd, dywedodd Bennedsen ei fod yn gweithio'n arbennig o dda i entrepreneuriaid teuluol nad ydyn nhw am drosglwyddo'r cwmnïau o fewn y teulu, ac nad ydyn nhw am fynd yn gyhoeddus na gwerthu'r cwmni etifeddiaeth. .   

Ond disgwyliwch i'r gwthio a'r tynnu rhwng elw a phwrpas barhau mewn unrhyw ymgymeriad corfforaethol.

“Mae’r tensiwn rhwng twf ac effaith amgylcheddol yn un rydyn ni’n ei adnabod yn dda,” meddai Curtis. “Byddem yn anwybyddu ein hymrwymiad i dwf cyfrifol pe baem yn gwneud y mwyaf o werthiannau er mwyn rhoi mwy o arian. Ymhellach, mae'n bwysig gwrthsefyll y rhagdybiaeth bod ein gwerth yn dod o'r arian a roddwn. Dydyn ni ddim yn meddwl amdano fel yna,” meddai. “Daw ein gwerth o fod yn fusnes er elw ac yn Gorfforaeth Budd-daliadau.”

“Bydd yr her i’w deulu [Chouinard’s] yn y cenedlaethau diweddarach,” meddai Pendergast. “Bydd angen iddyn nhw benderfynu pwy fydd ymddiriedolwyr y cyfranddaliadau a ddelir gan y dielw a fydd yn penderfynu sut mae’r di-elw hwnnw’n defnyddio’r elw a gânt o Batagonia. Mae'n hawdd nawr oherwydd mae'n ymddangos ei fod ef a'i deulu yn cyd-fynd â'u nodau. Ymhellach i lawr y ffordd, gallai hynny fod yn anoddach.”

“Ar adegau mae rhai tensiynau,” meddai Gellert yn ei gyfweliad CNBC. “Ond y rhagosodiad ar gyfer Patagonia yw pwrpas. Mae angen gallu ac elw ar Batagonia, i ofalu am ei phobl, i ehangu, i gadw’r gadwyn gyflenwi i symud, ac mae hynny i gyd yn haen bwysig, ond rydym am iddi fod yn well, a pharhau i fod yn arloesol.”

Mae cwmnïau manwerthu a'u nwyddau yn gyforiog o hanesion y ffermwyr brwdfrydig a ddewisodd y ffa ar gyfer y cappuccino drud a chynaliadwyedd bag penodol, sydd i gyd yn helpu'r defnyddiwr i deimlo'n llai fel defnyddiwr yn unig ac yn debycach i brynwr ymwybodol y mae ei ddewisiadau yn gwneud gwahaniaeth. Ond mae yna sinigiaeth resymol a blinder anhunanoldeb mewn ymateb i frandio cynaliadwyedd corfforaethol. Serch hynny, “mae llawer o fodel Patagonia yn ailadroddadwy,” meddai Whelan.

Mae'r cwmni eisoes yn B Corp, mae wedi bod yn arweinydd mewn arferion cynaliadwyedd ar draws materion gan gynnwys ei weithlu a'i ôl troed amgylcheddol, ac wedi adeiladu brand llwyddiannus wrth gynnal y gwerthoedd hyn. “Mae’r ffaith ei fod wedi gallu dod yn fusnes $3 biliwn a’i gynnal yn brawf o werth busnes cynaliadwyedd a photensial cyfalafiaeth rhanddeiliaid i fod yn ariannol hyfyw,” meddai Whelan. “Efallai bod ‘rhoi i ffwrdd’ y cwmni yn anghysondeb, ond mae’r model busnes cynaliadwy a chyfrifol yn un yr ydym eisoes yn ei weld yn cael ei ailadrodd.”

“Nid yw’r syniad o ymrwymo i nodau ESG ac ar yr un pryd gwneud elw yn baradocs bellach,” meddai Bennedsen.