Mae'n Amser Ailfeddwl am Fancio Canolog

Ar Dydd Mercher cododd y Ffed ei darged cyfradd llog o .75 pwynt canran, arwydd clir ei fod o ddifrif am frwydro yn erbyn chwyddiant. Mae'r tynhau uwchlaw'r arfer hefyd yn rhywbeth o gyfaddefiad bod y Ffed, hyd yn hyn, wedi bod yn rhy ofnus.

Yn ganiataol, roedd rhesymau da i'r Ffed fod yn ofalus. Gallai tynhau gormod, yn rhy fuan, fod wedi gwrthdanio gan waethygu prinder cyflenwad.

Eto i gyd, fel fi (ac eraill) nodi bryd hynny, erbyn mis Tachwedd 2021 roedd chwyddiant a chynnyrch mewnwladol crynswth enwol (NGDP) wedi dychwelyd i'w tueddiadau cyn-bandemig ac yn dal i dyfu'n gyflym. Roedd y twf hwnnw’n awgrymu y byddai cynnydd chwarter pwynt yn y gyfradd darged ym mis Rhagfyr neu fis Ionawr wedi bod yn ddarbodus, a thrwy ohirio gweithredu ymhellach y byddai’r Ffed yn peryglu gadael i chwyddiant gwirioneddol a disgwyliedig waethygu.

Ond arhosodd y Ffed tan fis Mawrth i ddechrau codi ei gyfradd darged.

Y perygl mwyaf yn sgil oedi'r Ffed oedd y byddai angen tynhau llawer mwy ymosodol yn y pen draw nag a fyddai wedi bod yn angenrheidiol fel arall, gan gynyddu'r risg o sbarduno dirwasgiad. (Fel fy nghydweithiwr Mae George Selgin yn hoffi ei ddisgrifio: “Fel gyrrwr sy'n methu â gosod y breciau cyn gynted ag y daw rhwystr i'r golwg, mae'n rhaid i'r Ffed nawr 'slamio'r brêcs' ar dwf arian, a thrwy hynny osod economi UDA i achos cyfatebol mwy difrifol o chwiplash.”)

Er ei bod yn anffodus bod swyddogion Ffed wedi methu â gweithredu'n gyflymach, yr hyn sy'n bwysig nawr yw eu bod yn dysgu o'u camgymeriadau. Ac er bod nifer o swyddogion gweinyddiaeth Biden a Ffed wedi cyfaddef eu bod wedi gwneud llanast, a erthygl ddiweddar Wall Street Journal yn awgrymu nad ydynt yn ei gael o hyd. Yn ôl yr erthygl:

Roedd swyddogion bwydo a chynghorwyr Mr Biden, yr oedd llawer ohonynt wedi gwasanaethu naill ai o dan Mr Obama neu, fel Ms Yellen, yn y Ffed yn ystod yr argyfwng ariannol, yn parhau i gael eu dychryn gan adferiad araf y 2010au ac ofnau y gallai tonnau newydd o Covid. derail y upturn eginol. Ar ben hynny, roedd chwyddiant wedi bod yn is na nod y Ffed am fwy na degawd. Roedd hyn hefyd yn eu gwneud yn hyderus bod ganddynt y sgôp i weithredu ymhellach.

Mae'n debyg ei bod hi'n bosibl ei bod wedi gwneud rhywfaint o synnwyr ychydig flynyddoedd yn ôl i feddwl, oherwydd bod chwyddiant yn tueddu i fod yn is na nod y Ffed ar ôl argyfwng 2008, y gallai'r Ffed fforddio cynnal safiad polisi hawdd heb beryglu chwyddiant gormodol. Ond dim ond ychydig.

Mae argyfwng ariannol 2008 a chaeadau COVID-19 yn digwyddiadau hollol wahanol o ran maint, achos, ac effaith. A thwf economaidd ddim yn achosi chwyddiant. Yn bwysicach fyth, serch hynny, mae'r Ffed (fel y rhan fwyaf o fanciau canolog) wedi treulio degawdau ar goll ei thargedau ar chwyddiant, cyfraddau llog, a agregau ariannol eang.

Mae’n dueddol o ddod yn weddol agos at ei thargedau, ond nid oes ganddo reolaeth orchuddiedig â haearn dros bethau fel cyfraddau llog a chwyddiant. (Mae chwyddiant yn targedu banciau canolog yn ei wynebu pob math o broblemau gwybodaeth, megis amcangyfrif allbwn posibl economi (newidyn anweladwy), diffinio uchafswm cyflogaeth (a bennir ei hun yn bennaf gan ffactorau anariannol), rhagweld cynhyrchiant yr economi, a phenderfynu a yw newidiadau lefel pris yn cael eu gyrru gan gyflenwad neu alw. )

Beth bynnag, mae'r Ffed yn cyfaddef na all egluro'r chwyddiant is na'r cyfartaledd ar ôl 2008. Felly, pam yn y byd y byddai'r bobl yn y Ffed yn hyderus y gallent reoli chwyddiant gydag unrhyw lefel o gywirdeb?

Gyda llaw, yn arolwg 2021 o economegwyr o ardal yr Ewro a'r Unol Daleithiau, roedd llai nag un rhan o dair o’r ymatebwyr yn meddwl ei bod yn debygol y byddai banciau canolog yn cyrraedd eu targedau chwyddiant dros y tair blynedd nesaf.

Mae'r canlyniad hwnnw'n gwbl ddealladwy. Yr hyn sy'n rhwystredig, serch hynny, yw bod cymaint o economegwyr yn cydnabod y cyfyngiadau y mae bancwyr canolog yn eu hwynebu ond yn dal i fynnu cadw'r un polisïau sylfaenol yn eu lle.

Mae'n debyg bod llawer o bobl yn cysuro'r syniad y gall rhyw grŵp o arbenigwyr “lywio” yr economi gyda rhywfaint o gywirdeb, ond nid yw profiad (a thystiolaeth empirig) yn cefnogi'r syniad hwnnw'n rhy dda. Ar y llaw arall, mae hanes yn llawn enghreifftiau systemau ariannol sy'n seiliedig ar y farchnad bod hynny, ymhell cyn bancio canolog, wedi llwyddo i greu’r arian yr oedd ei angen ar bobl, pan oedd ei angen arnynt.

Yn naturiol, mae'r ffeithiau hanesyddol hyn yn arwain llawer o bobl i ffafrio symud oddi wrth arian a reolir gan fanc canolog i system sy'n seiliedig ar y farchnad. Yn sicr nid wyf yn erbyn symudiad o'r fath, ond dim ond os gellir gwneud y shifft heb ddinistrio popeth yn y broses, ac mae hynny'n llawer haws dweud na gwneud.

Mae'r economi fyd-eang yn dibynnu i raddau helaeth ar ddoler yr UD, arian cyfred cenedlaethol fiat a reolir gan lywodraeth yr UD trwy'r Ffed. Ac mae'r Ffed yn rheoli llawer mwy na'r sylfaen ariannol yn unig. Mae'n ymwneud yn fwy â marchnadoedd credyd tymor byr - nid marchnad y Trysorlys yn unig - nag unrhyw sefydliad arall, ac mae'r Gyngres wedi rhoi disgresiwn enfawr iddi gyflawni ei thasgau gofynnol. Mae'n rhan o lywodraeth hynod o rhy fawr.

Mae hyd yn oed crebachu rôl y Ffed mewn arian a chyllid yn dasg herculean sy'n gofyn am newidiadau polisi di-rif, y bydd yn rhaid i'r Gyngres weithredu llawer ohonynt.

Un ffordd o gychwyn y ffordd i system ariannol sy'n seiliedig ar y farchnad yw newid mandad y Ffed fel ei fod yn targedu cyfanswm gwariant nominal (y cyfeirir ato'n gyffredin fel targedu NGDP) yn lle prisiau a diweithdra. Bydd gwneud hynny yn helpu i leddfu nifer y Ffed (a grybwyllir uchod) problemau gwybodaeth, a thrwy hynny wella ei allu i gynnal polisi ariannol.

Er y byddai pethau ymhell o fod yn berffaith o hyd, byddai trefn targedu gwariant enwol yn dynwared yn agosach y systemau ariannol hynny ar sail y farchnad a oedd yn llwyddo i gyflenwi’r swm o arian yr oedd ei angen ar bobl, pan oedd ei angen arnynt.

Rwyf wedi cyfeirio at y nodwedd hon o'r blaen fel niwtraliaeth ariannol, sy'n golygu y byddai'r Ffed yn gyson yn ceisio cyflenwi dim ond y swm o arian sydd ei angen ar yr economi i barhau i symud, dim mwy a dim llai. Mae'n ei gwneud yn ofynnol i'r banc canolog fod yn llawer llai ymwthiol ac mae'n ei gwneud hi'n haws i'r Gyngres ei ddal yn atebol. Gyda'i gilydd, dylai'r ffactorau hyn leihau aflonyddwch ariannol a gwella sefydlogrwydd cyffredinol.

Dylai'r sefydlogrwydd cynyddol hwnnw, yn ei dro, ei gwneud yn llawer haws adeiladu cefnogaeth ar gyfer diwygiadau ariannol a chyllidol ehangach, gan gynnwys datblygu dewisiadau ariannol preifat eraill.

Byddai'n well o lawer treulio ein hamser yn rhoi cnawd ar y math hwn o system nag yn ymladd dros bwy sydd fwyaf cyfrifol am y cynnydd sydyn mewn chwyddiant ar hyn o bryd. Ni waeth ble yn union yr ydym yn gosod y bai, y llywodraeth ffederal sy'n gyfrifol. A lleihau disgresiwn llunwyr polisi ffederal i drin y system ariannol yw'r ffordd orau o ddatrys y broblem mewn gwirionedd.