Nid yw'n Amdanoch Chi bob amser

Roedd penderfyniad diweddar OPEC+ i dorri cwotâu cynhyrchu o 2 filiwn casgen y dydd yn bendant yn dal sylw, ac nid mewn ffordd dda. Gan ddod fis yn unig cyn etholiadau canol tymor yr Unol Daleithiau ac yn ystod goresgyniad parhaus Rwseg ar yr Wcrain, mae sylwebwyr wedi rhuthro i bwyso a mesur goblygiadau gwleidyddol y symudiad, gan gynnwys yr argraff ei fod yn helpu Vladmir Putin ac Iran ac yn brifo Joe Biden. Wedi'r cyfan, roedd yr Arlywydd Biden wedi ymweld â Saudi Arabia yn ddiweddar a'u hannog i gynyddu cynhyrchiant olew a phrisiau cymedrol, heb unrhyw effaith i bob golwg. (Efallai y dylai fod wedi gafael yn y Coryn.)

Mae'r cynnwrf yn gymysgedd o ddryslyd ac amlwg: yn ddryslyd oherwydd bod OPEC ac OPEC+ wedi bod yn gosod cwotâu i ffwrdd ac ymlaen am y rhan fwyaf o bedwar degawd, a pham y dylid trin y symudiad penodol hwn yn sydyn fel ymosodiad gwleidyddol mawr ar yr Unol Daleithiau a / neu Weinyddiaeth Biden felly yn ymddangos yn rhyfedd. Fodd bynnag, o ystyried yr etholiadau sydd i ddod a phryderon pleidleiswyr am chwyddiant, mae'r symudiad wedi taro nerf, yn enwedig gyda'r Democratiaid. Mae Gweriniaethwyr yn falch o'r arddangosiad o analluedd Biden. Ond byddai darllenwyr yn cael eu rhybuddio rhag gor-ddehongli’r datblygiad yng nghyd-destun naill ai etholiadau canol tymor yr Unol Daleithiau a/neu’r rhyfel yn yr Wcrain.

Mae yna gydberthynas bendant rhwng symudiad OPEC+ a’r effeithiau gwleidyddol y soniwyd amdanynt uchod, ond a oes achosiaeth? Yn ôl yr arfer, mae sylwebwyr o bob streipen wedi honni eu bod yn deall y bwriad gwirioneddol y tu ôl i'r symudiadau, yn enwedig mewn perthynas â chysylltiadau UDA-Saudi. Wrth gwrs, mae honni bod y Saudis yn ddig gyda Gweinyddiaeth Biden oherwydd y gallai ganiatáu i Iran wneud mwy o arian yn allforio olew yn gwrth-ddweud y ddadl mai bwriad y gostyngiad yn y cwota oedd helpu Rwsia ac Iran. Ond mae sylwebwyr yn aml yn arsylwi cysondeb yn y toriad.

Ers 1973, mae'r Unol Daleithiau wedi annog y Saudis a chynhyrchwyr olew eraill yn gyson i gymedroli prisiau, a'r un eithriad ar y pryd oedd ymweliad yr Is-lywydd George HW Bush â Riyadh ym 1986 lle cwynodd am y difrod i sector olew yr Unol Daleithiau o'r cwymp prisiau diweddar. . Digwyddodd y cwymp pris hwnnw - y dadleuwyd gan rai pan anogodd Reagan i frifo’r Undeb Sofietaidd - ar ôl i’r Saudis, a oedd yn wynebu bron i roi’r gorau i werthu olew, roi’r gorau i’w polisi o fod yn gynhyrchydd swing. Roedd hynny'n cynnwys amsugno amrywiadau tymor byr yn y galw am olew OPEC i sefydlogi prisiau.

Fel y dengys y ffigur isod, roedd gweithredu fel cynhyrchydd swing yn eithaf llwyddiannus mewn gwirionedd o ran cadw prisiau olew y byd yn sefydlog, ond methiant yn yr ystyr bod allforion Saudi wedi gostwng yn bennaf, nid i fyny. Erbyn diwedd 1985, roedd bron y cyfan o'u cynhyrchiad yn mynd i gwmpasu galw domestig a rhai bargeinion ffeirio. Mewn egwyddor, gallai'r Saudis fod wedi cynnal pris olew - trwy brynu gwarged y farchnad. Yn amlwg, nid oedd y fath yn mynd i ddigwydd.

Yn ôl i'r presennol. Cyn i'r gostyngiad cwota gael ei gyhoeddi, roedd prisiau olew wedi bod yn llithro, gan ostwng tua $10/gasgen gyda WTI yn mynd o dan $80 am y tro cyntaf ers mis Ionawr. Roedd rhybuddion o ddirwasgiad yn cynyddu a gostyngodd OPEC a'r IEA eu rhagolygon galw ar gyfer 2023 0.4 mb/d a 0. 5 mb/d yn y drefn honno. A fyddai’n gwneud i’r gostyngiad cwota 2 mb/d ymddangos wedi’i orwneud, ac eithrio yn gyntaf, mae’r rhan fwyaf o’r gwendid galw yn y chwe mis nesaf, ac yn ail, mae rhagolygon yn draddodiadol yn araf i ystyried dirwasgiadau yn eu rhagolygon, fel arfer yn aros nes bod y duedd yn iawn sefydledig ac weithiau yn y drych golygfa gefn. Mae hyn yn gwneud synnwyr gan fod dirwasgiad yn wyriad oddi wrth y norm ac mae sefydliadau swyddogol o reidrwydd yn gyndyn i achub y blaen ar ddatblygiadau ansicr a chyfnewidiol. Ond yn drydydd, mae'r 2 mb/d yn ffigwr enwol, gan nad yw'r rhan fwyaf o aelodau OPEC+ yn cwrdd â'u cwotâu nawr, felly dylai'r newid cynhyrchu gwirioneddol fod tua 1 mb/d yn fras yn debyg i'r golled ddisgwyliedig o alw yn y misoedd nesaf.

Eto i gyd mae hynny'n awgrymu rhywfaint o dynhau'r farchnad yn bosibl, o ystyried rhagolygon y farchnad ar y pryd. Yn wir, mae stocrestrau olew byd-eang, tra'n gwella, yn parhau i fod ymhell islaw'r arfer. Mae galw is yn golygu y dylai lefel y stocrestr a ddymunir fod yn is hefyd, ond dim ond ychydig y cant y bydd y galw yn gostwng.

Gellir dod o hyd i ddangosydd gwell yn y marchnadoedd ariannol, lle mae prisio olew yn cael ei wneud ar gyfer cyflenwadau presennol ac yn y dyfodol ac mae'r gwahaniaeth yn dangos gwerth cyflenwadau prydlon neu ffisegol. Os yw'r pris presennol yn uwch na'r pris yn y dyfodol, a elwir yn ôl-daliad, yna mae masnachau yn canfod tyndra'r farchnad. Po fwyaf yw lefel yr ôl-daliad, y tynnach yw'r farchnad.

Mae'r ffigur isod yn dangos y gwahaniaeth rhwng contract dyfodol y mis cyntaf a'r contract pedwerydd mis ar gyfer eleni. Neidiodd yr ôl-daliad pan oresgynnodd Putin yr Wcrain, wrth i brynwyr sgrialu am gyflenwadau corfforol. Yn fwy diweddar, gostyngodd y lefel gydag arwyddion cynyddol o wendid economaidd. Achosodd y gostyngiad yn y cwota gynnydd, ond mae hynny eisoes yn pylu sy'n awgrymu nad yw masnachwyr/prynwyr yn poeni y bydd cyflenwadau'n mynd yn brin. Yn y bôn, maent yn cadarnhau bod y toriad cwota yn angenrheidiol.

Mae’r dicter ymhlith gwleidyddion America eisoes yn dechrau pylu, yn rhannol oherwydd eu rhychwantau sylw byr (yr un fath i’r cyfryngau a’r cyhoedd), ond hefyd oherwydd bod pris olew eisoes yn is nag yr oedd cyn cyhoeddiad syfrdanol OPEC+. Efallai y bydd y farchnad yn tynhau ymhellach yn y dyddiau nesaf, ond am y tro, mae'n ymddangos bod y grŵp mewn gwirionedd yn darllen y dail te yn well na'r gweddill ohonom. Sy'n awgrymu nad oedd y symudiad i fod i anfon neges wleidyddol wedi'r cyfan, er gwaethaf pawb sy'n argyhoeddedig ei fod yn ymwneud â nhw.