Stori Rhwymo Sillafu a Hanfodol Jimmy Soni o Sut Daeth PayPal i Fod

Bob hyn a hyn mae cyd-sylfaenydd Cato Institute, Ed Crane, yn hel atgofion am ddyddiau cynnar rhyddfrydiaeth, ac yn arbennig cyfansoddiad y mudiad wrth i gynulliadau ddechrau. Er bod cariad rhyddid yn Crane bob amser ac ym mhobman wedi amddiffyn yn ddi-baid hawl naturiol unigolion i fyw fel y mynnant, mae'n dweud mewn ffasiwn ddoniol, hyd at y cyfarfodydd hynny o ryddfrydwyr yn y 1970au, nad oedd ganddo unrhyw syniad faint o ffyrdd “amgen” o fyw. roedd.

Dyma ei ffordd falch (gyda rheswm da) o atgoffa'r rhai newydd o ba mor bell y mae rhyddfrydiaeth wedi dod. Er bod rhyddfrydiaeth yn sicr wedi rhoi ystyr i “ymylol” yn y 1970au, mae yn y cyfnod modern yn rhywbeth sefydledig iawn, efallai hyd yn oed. elitaidd mudiad wedi'i boblogi gan bobl eithaf amlwg sy'n awyddus i hyrwyddo gweledigaeth y Sylfaenwyr o ryddid. Tra'n llywydd Cato, gallai Crane hawlio aelodau bwrdd a oedd yn cynnwys sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol FedEx Fred Smith, chwedl LBO Ted Forstmann, sylfaenydd News Corp. Rupert Murdoch, mogwl cebl a chyfathrebu John Malone, a'r diwydiannwr David Koch; Koch ar adeg ei farwolaeth un o'r dynion cyfoethocaf yn y byd. Sefydlodd Crane y Sefydliad gyda brawd Koch, Charles. I ffwrdd o fwrdd Cato, mae dyfalu wedi bod ers tro bod sylfaenydd Amazon, Jeff Bezos, yn siglo rhyddfrydwr, i ddarllen cofiant gwych cyd-sylfaenydd Nike, Phil Knight Cŵn Esgidiau yw meddwl y gallai hefyd fod yn rhyddfrydwr, mae'r actor Vince Vaughn allan yn agored am ei ideoleg, ac yn realistig llawer mwy o enwau mawr.

Ystyriwch y paragraff uchod gyda chynulliadau rhyddfrydol y 70au ar y blaen. A fyddai unrhyw un wedi betio ymhell yn ôl wedyn y byddai’r hyn a fu unwaith mor rhyfedd yn cael ei boblogi yn y pen draw gan gynifer o unigolion medrus? Yr ateb realistig yw na. Roedd Crane braidd yn unigryw yn gweld dyfodol na wnaeth fawr ddim.

Daeth gweledigaeth Crane i’r meddwl wrth ddarllen llyfr newydd hynod wych Jimmy Soni, Y Sylfaenwyr: Stori PayPal, a'r Entrepreneuriaid a Siapio Dyffryn Silicon. Y Sylfaenwyr yn ymwneud wrth gwrs â'r casgliad rhyfeddol o dalent a ddaeth o hyd i'w ffordd i'r hyn a ddaeth yn PayPal, a'r effaith y cafodd y meddyliau anhygoel hyn ac sy'n parhau i'w chael ar Silicon Valley a thu hwnt. Yn nodedig am yr hyn y mae rhai yn cyfeirio ato fel y “Maffia PayPal” yw bod llawer yn y “Mob” a greodd cwmni yn “rhyddfrydwyr techno-iwtopaidd.” Mae Soni yn glir bod yr olaf yn poeni rhai, ond mae hefyd yn barchus am y gwirionedd hwn. Mae'r meddylwyr hyn sy'n amlwg yn wahanol yn chwarae rhan fawr yn y presennol yn Silicon Valley, a thrwy hynny maent yn rhuthro dyfodol gwahanol iawn i'r presennol gyda'u creadigrwydd rhyfeddol.

Lle mae'n dod yn ddiddorol yw ei bod hi'n annhebygol bod rhyddfrydiaeth a Cato wedi aros mewn grym yn y 1970au, felly roedd hi'n ymddangos yn annhebygol y byddai'r hyn a ddaeth yn PayPal byth yn gwneud rhywfaint o sŵn. Roedd y siawns hwnnw PayPal yn hynod o fain yn ddatganiad o'r amlwg ac mae'n dipyn o ddatganiad o'r hyn sy'n amlwg. Mae gwir entrepreneuriaid yn credu'n ddwfn mewn rhywbeth y mae'r rhan fwyaf o bobl eraill yn ei wrthod, yn ei wawdio neu'r ddau, ac maent yn sicr yn credu'n ddwfn mewn dyfodol y mae'r chwaraewyr masnachol sefydledig yn ei ystyried yn annhebygol. Gwyddom hyn oherwydd pe bai arweinwyr masnachol sydd wedi’u cyfalafu’n dda ar hyn o bryd yn rhannu barn yr entrepreneuriaid sy’n gweld cyfle, byddent yn cyfethol eu syniadau. Fel y mae Todd Pearson yn cofio i Soni (Pearson, gweithiwr cynnar yn Musk's X.com), dylai'r cwmnïau cardiau credyd mawr “fod wedi ein lladd pan allent fod wedi.” Felly a ddylai'r banciau mawr fod wedi gwneud hynny. Ni wnaeth ychwaith. Nid yw llwyddiannau rhyfeddol yfory byth yn amlwg.

Yn fwy am fanciau, roedd Elon Musk (rhoddwr Cato yn y gorffennol) wedi claddu yn Bank of Nova Scotia tra'n dal yn fyfyriwr ym Mhrifysgol Queens Canada. Er na ddysgodd lawer gan y bancwyr yr oedd yn llafurio drostynt, yn baradocsaidd dysgodd Musk lawer. Roedd yn synhwyro bod y diwydiant wedi gwrthyrru'r meddyliau creadigol a oedd yn gallu mynd â bancio i'r man lle dylai fod, a dyna pam y cyfeiriodd $12.5 miliwn o'i $21 miliwn mewn elw o werthu ei gwmni technoleg cyntaf (Zip2) i X.com. Byddai X.com, ym meddwl Musk, yn siop gwasanaethau ariannol un-stop a fyddai'n niweidio byd bancio.

Daeth y rhaglennydd cyfrifiadurol hynod Max Levchin, a'i fuddsoddwr cychwynnol yn Peter Thiel, at y cwestiwn arian yn ôl pob golwg o ongl wahanol. Mae Soni yn adrodd bod Levchin wedi dod i’r casgliad y byddai “pawb yn cario uwchgyfrifiaduron yn eu pocedi yn y pen draw,” ac wrth wneud hynny, byddai ganddyn nhw lawer o wybodaeth bwysig yn eu pocedi. Pan ofynnwyd iddo gan Thiel “Felly beth yw'r pwynt?” o'ch syniad, ymatebodd Levchin, os oes gan rywun y cyfrifiadur yn eu poced wedi'i ddwyn, maen nhw allan o lwc. “Mae angen i chi amgryptio'r pethau hyn.”

Sefydlodd Musk fel y crybwyllwyd X.com, tra sefydlodd Levchin, Thiel ac eraill Confinity, a ddaeth yn PayPal yn y pen draw. Fel y bydd y rhan fwyaf o ddarllenwyr yn gwybod cyn iddynt ddarllen llyfr Soni, yn y pen draw unodd y ddau gystadleuydd. Wrth gwrs, rydyn ni'n dod ar y blaen i ni ein hunain.

Y rheswm am hynny yw bod yr union syniad o’r cwmnïau’n uno, heb sôn am oroesi, yn siŵr o ymddangos yn annhebygol yn y dyddiau cynnar. Mae'n hysbys bod y gyfradd marwolaethau ymhlith cwmnïau Silicon Valley rywle i'r gogledd o'r ystod 90%, ac ar yr adeg honno roedd cwestiwn am dalent. Wrth gychwyn Confinity, mae COO PayPal (David Sacks) yn y dyfodol yn dweud wrth Soni “Roedd yn rhaid i ni recriwtio ein ffrindiau oherwydd na fyddai neb arall yn gweithio i ni.” Meddyliwch am hynny os gwelwch yn dda. Mewn gwirionedd, faint o gwmnïau sy'n dirwyn i ben gyda chyfalafu marchnad o $300 biliwn (pan aeth llyfr Soni i'w argraffu), neu $139 biliwn wrth ysgrifennu'r adolygiad hwn?

Bod PayPal yn werth cymaint heddiw yw'r arwydd sicraf o ba mor bell oedd ei fodel busnes yn y dyddiau cynharaf. Mae mathau effeithlon o farchnad yn hoffi rhoi’r gorau i’r $20 a ollyngwyd ar y palmant na fydd yn para’n hir, sy’n golygu y bydd cysyniad busnes sy’n gallu prisio’r cannoedd o biliynau yn cael ei dorri i fyny dipyn yn gyflymach na’r bil $20 yn rhesymegol. Oni bai nad oes neb yn credu yn y cysyniad(au). Nad yw busnes a oedd mor werthfawr yn y pen draw wedi'i ymrwymo gan gwmnïau cardiau credyd, banciau, neu o ran hynny dim ond menter wedi'i chyfalafu'n dda ac sy'n awyddus i ehangu, yw'r arwydd sicraf bod yr hyn a ddaeth yn PayPal yn cael ei ystyried yn lledrithiol, yn amhosibl, neu'n debycach na pheidio, ddim yn werth ei ystyried i ddechrau.

Mae Soni yn ysgrifennu’n hollbwysig fod “Disggleirdeb, anghydffurfiaeth, argaeledd, ac atal anghrediniaeth yn fodlon” wedi diffinio “cyflogiadau cyntaf Confinity a ffurfiodd sylfaen ei ddiwylliant.” Mae'n amlwg y gallai Musk's X.com hawlio gwell mynediad at dalent o ystyried hanes Musk (Zip2), heb sôn am y ffaith, wrth recriwtio cyfalaf dynol newydd, y gallai ei weithwyr ddweud wrth ddarpar gyflogwyr “mae ganddo dair miliwn ar ddeg i mewn.” Eto i gyd, mae llinell Soni am yr “atal parod o anghrediniaeth” yn siarad yn uchel i ba mor isel oedd yr ods canfyddedig ar gyfer llwyddiant yr endid cyfun.

Doniol, diddorol, neu'r ddau ar ei wyneb yw'r ongl ryddfrydol i hyn i gyd: mae symudiad a ddaeth i fod ymhell y tu allan i normau cydymffurfio, a chwmni a boblogwyd gan fwy nag ychydig o ryddfrydwyr, yn stori (neu'n llawer o straeon) ynddo'i hun. Y prif beth yw nad yw'r hyn sy'n edrych yn gredadwy yn y pen draw yn aml iawn yn edrych felly yn y camau cynnar. Mae marchnadoedd – gan gynnwys marchnadoedd gwleidyddol neu bolisi – unwaith eto yn rhy effeithlon ar gyfer hynny. Digwyddodd rhai meddyliau creadigol (masnachol a gwleidyddol) ar rywbeth hynod, ac mae Soni yn dweud eu stori diolch byth. A oes cysylltiad rhwng eu syniadau gwrthgyferbyniol ynghylch polisi cyhoeddus sy’n llywio eu ffyniant parhaus yn y tir (Dyffryn Silicon) o feddylfryd croes? Mae hwn yn gwestiwn a fydd yn meddiannu meddwl eich adolygydd am amser hir. Am y tro, gallwn weld trwy Soni bod y “rhyddfrydwyr techno-iwtopaidd” (Thiel ar hyn o bryd yw’r enwocaf o’r Mafia sydd “allan” am ei dueddiadau ideolegol) a greodd PayPal “wedi adeiladu, ariannu, neu gynghori bron. pob cwmni o ganlyniad i Silicon Valley am y ddau ddegawd diwethaf” ar y ffordd i “werth net cyfun [sy’n] uwch na CMC Seland Newydd.”

Ynglŷn â'r hyn y daeth PayPal, mae'n werth pwysleisio eto pa mor anhygoel oedd y cyfan. I fod yn glir, rydych chi'n darllen adolygiad o lyfr rhagorol yn 2022. Dechreuodd hadau'r hyn a ddaeth yn PayPal i gael eu plannu ddiwedd y 1990au. Mae’r amseru’n hollbwysig oherwydd mae Soni yn atgoffa darllenwyr “Ar ddiwedd y 1990au, dim ond 10 y cant o’r holl fasnach ar-lein a gynhaliwyd yn ddigidol – roedd mwyafrif helaeth y trafodion yn dal i ddod i ben gyda phrynwr yn anfon siec drwy’r post.” Stopiwch a meddyliwch am hyn. Os gwelwch yn dda gwnewch hynny wrth feddwl am Levchin, Thiel ac eraill yn dychmygu pobl “yn trawstio arian o PalmPilot i PalmPilot.” Er bod y mwyafrif yn dal i gwblhau trafodion ar-lein trwy bost rheolaidd, “roedd Thiel a Levchin yn rhagweld byd symudol heb arian parod, gyda Confinity yn cysylltu banciau canolog, cwmnïau cardiau credyd, a banciau manwerthu.”

Wrth gwrs, dim ond gweledigaeth Thiel a Levchin oedd hon. Ar adeg pan oedd pobl yn amlwg yn ofnus iawn ynghylch trafodion dros y rhyngrwyd, roedd Musk yn rhagweld creu cysyniad gwasanaethau ariannol jac-o-holl fasnach ar-lein. Yn enwedig i ddarllenwyr yr adolygiad hwn sy’n iau, ni ellir pwysleisio digon pa mor allanol oedd y gweledigaethau hyn â’r 20 o gyd-destun.^th canrif yn agosau.

Mae’r ffaith bod y syniadau mor y tu allan i’r blwch diarhebol yn siŵr o fywiogi atgof Musk ugain mlynedd yn ddiweddarach bod PayPal “yn gwmni anodd i’w gadw’n fyw.” Yng ngeiriau Soni, roedd yn “awdur pedair blynedd o fethiant agos a bron â methu.” Mae Soni yn adrodd bod un cyhoeddiad masnach wedi sylwi ar PayPal (mae’n ymddangos bod y cyhoeddiad yn tueddu i fod yn fwy agored i syniadau arloesol), bod ei angen ar yr Unol Daleithiau “cymaint ag y mae’n epidemig anthracs.” Fel bob amser, mae entrepreneuriaid mor wahanol iawn i chi a fi. Nid yr hyn y maent yn ei weld pan fyddant yn agor eu llygaid (a'u cau) yw'r hyn y mae 99.99999% o'r gweddill ohonom yn ei weld.

Sy'n dod â ni at rai o'r bobl. Ynglŷn â Peter Thiel, y mewnfudwr o’r Almaen a oedd wedi “treulio ei blentyndod yn gwirio’r holl flychau teilyngdod cywir” o amrywiaeth cyfraith Stanford a Stanford, dywedodd uwch swyddog Texan a Stanford, Ken Howery, wrth ei gariad “Efallai mai Peter yw’r person craffaf sydd gennyf cwrdd yn ystod fy mhedair blynedd yn Stanford.” Er ei fod wedi derbyn cynigion gan gwmnïau ariannol blaenllaw, roedd wedi penderfynu gweithio i Thiel (yn llythrennol mewn cwpwrdd ar Sand Hill Road) a'i gwmni buddsoddi o'r un enw.

Mewnfudwr o'r Undeb Sofietaidd oedd Levchin a ddaeth o hyd i'w ffordd o Chicago i Brifysgol Illinois, Urbana-Champaign. Roedd ganddo enw da cynyddol yn y gofod cyfrifiadurol pan gyrhaeddodd, dim ond i Levchin fynd ar goll yn hapus yn y llawenydd o raglennu, cychwyn busnesau, a'r holl bethau hynod brin eraill i'r myfyriwr coleg nodweddiadol, ond dyna oedd. ac yn ymddangos mor gyffredin ymhlith y rhai o feddwl gwrthgyferbyniol.

Mae'n debyg mai cefndir Musk sydd fwyaf adnabyddus ar hyn o bryd. Daeth i fyny yn Ne Affrica, ond fel brawd (a chyd-entrepreneur) Kimbal trosglwyddo i fywgraffydd cychwynnol Elon Ashlee Vance, "Roedd De Affrica fel carchar i rywun fel Elon." Yn y pen draw, gwnaeth y brodyr Musk eu ffordd fel y crybwyllwyd i Ganada, ac yn ddigon buan i’r Unol Daleithiau (cwblhaodd Musk ei astudiaethau yn Penn), y wlad a welodd Musk (yn ôl Vance) yn ddyrchafol “yn ei ffurf fwyaf ystrydebol, fel gwlad cyfle a’r cam mwyaf tebygol o wneud gwireddu ei freuddwydion yn bosibl.”

Nid yw'n hysbys a oedd Thiel a Levchin yn teimlo mor deimladwy am yr Unol Daleithiau ag y gwnaeth Musk, ond nid dyna'r pwynt mewn gwirionedd. Beth is y pwynt yw'r athrylith nad oes yr un ohonom yn elwa ohono pan nad yw talent prin yn cyfateb i'r Unol Daleithiau. I’r olaf, bydd rhai yn ymateb gyda “Os gallwch chi ddweud wrthyf pa fewnfudwyr fydd yn ffynnu, byddaf yn stampio eu pasbortau.” Mae ymateb o'r fath yn methu'r pwynt yn fawr gan y byddai defnydd eich adolygydd o hanesyn i gyflwyno achos dros fewnfudo agored yn yr un modd yn methu'r pwynt. Mae hanesyn yn wneuthurwr polisi lousy, fel y mae emosiwn. Ond felly hefyd y syniad o lywodraeth yn dewis pwy fydd yn cael profi eu hunain ar lwyfan mwyaf masnach. Sy'n golygu mai'r ateb yw y byddem yn ddoeth dibynnu ar ffordd o feddwl sydd wedi llywio meddyliau cyd-sylfaenydd Cato, Crane ers tro: rhywun sy'n poeni digon amdano'i hun i gyrraedd yr Unol Daleithiau, neu sy'n blentyn i rieni sy'n digon gofal i gael eu plentyn i'r Unol Dalaethau, yn Americanaidd am wneud yn union hynny. Ar y pwynt hwnnw, gadewch i ni ganiatáu i'r marchnadoedd roi rheithfarn ar gyfalaf dynol.

Er na fydd pob mewnfudwr yn ffynnu yn y ffordd y mae Musk, Thiel et al yn amlwg wedi'i wneud, gadewch i ni o leiaf fod yn realistig wrth ddweud nad ydym yn debygol o glywed am unrhyw un o'r tri pe baent wedi treulio eu holl ddyddiau yn yr Almaen, Rwsia, a De Affrica. Sy'n golygu y gallwn ddweud, wrth amddifadu bodau dynol o'r cyfle i sefyll y prawf terfynol diarhebol (aralleirio Ken Auletta) sef yr Unol Daleithiau, rydym yn sicr yn amddifadu ein hunain a'r byd o ddatblygiadau masnachol ysblennydd a allai ddigwydd yma yn unig. Beth am agwedd “Dim ond yn America” at fewnfudo? Gan mai dim ond yma y gall ddigwydd mor aml, gadewch i ni roi'r gorau i gadw'r mewnfudwyr allan. Maen nhw'n gwneud yr Unol Daleithiau, America.

Maent hefyd yn ein hatgoffa pa mor ddibwrpas yw ein hobsesiwn addysg. Ac nid yw hyn yn unig oherwydd bod Thiel hyd heddiw yn ariannu breuddwydion entrepreneuraidd y rhai sy'n barod i hepgor y coleg cyfan.

Mae'r ffocws ar addysg yn ddibwrpas yn union oherwydd bod yr entrepreneuriaid sy'n rhuthro'n ffyrnig ar ddyfodol cwbl newydd i'r presennol yn mynd â ni i leoedd na all addysg eu gwneud. Mae'n werth meddwl am hyn nawr o ran y cyhoeddiad diweddar gan sylfaenydd FedEx, Fred Smith, y bydd yn camu o'r neilltu yn fuan fel Prif Swyddog Gweithredol. Mae'n cael ei nodi'n rheolaidd bod athro o Iâl wedi rhoi traethawd Smith am gyflwyno C dros nos, a defnyddir y stori hon gan fwy nag ychydig (gan gynnwys rhyddfrydwyr) i ddadlau bod colegau a phrifysgolion yn cael eu calcheiddio'n anobeithiol o ran meddwl, yn anobeithiol o'r adain chwith. , ac ati ac ati. Mae dadansoddiad o'r fath yn methu'r pwynt. Mae'n wir oherwydd y gall darllenwyr fod yn dawel eu meddwl, er bod athro Smith wedi rhoi C iddo, bod nifer o fuddsoddwyr wedi rhoi F i Smith a'i syniad pell.

Gan gymhwyso'r hyn a ddaeth yn PayPal yn y pen draw, disgrifiodd Thiel y broses codi cyfalaf i Soni fel un "anhylaw." Mae Soni yn ysgrifennu bod Thiel et al “wedi cyflwyno dros gant o weithiau – gyda thraw ar ôl traw yn disgyn yn fflat.” Unwaith eto, mae Smith's C yn Iâl yn tynnu sylw oddi wrth y gwirionedd llawer mwy, a llawer mwy dyrchafol y mae entrepreneuriaid yn llwyddo yn wyneb gwawd diddiwedd gan fuddsoddwyr. Yn fyr, mae cyllid yn sicr yn frith o unigolion a basiodd ymlaen FedEx yn y 1970au, a Paypal ddegawdau yn ddiweddarach. Mae'r dyfodol yn aneglur i unigolion ymhell y tu hwnt i'r byd academaidd.

Ar yr un pryd, allwn ni ddim gadael i'r byd academaidd adael y bachyn. Mae'r entrepreneuriaid unwaith eto yn gweithio i fynd â ni i bob cyfeiriad newydd. Sy'n golygu na ellir dysgu'r hyn y byddant yn ei wneud. At hynny, yn sicr ni ellir addysgu entrepreneuriaeth. Yn achos Thiel, roedd yn raddedig yn y gyfraith yn gobeithio cael clerciaeth yn y Goruchaf Lys. Beth am yr olaf a hysbysodd yr hyn a ddaeth heblaw Thiel heb gael ei dapio am y clerciaeth? Roedd Levchin wrth ei fodd â’r mynediad technoleg a ddarparwyd gan Brifysgol Illinois, ond mae Soni yn adrodd pan ofynnwyd iddo sut y dysgodd “reolaeth,” mae’n dyfynnu clasur ffilm Akira Kurosawa Y Saith Samurai fel ei “unig ffynhonnell” o wybodaeth am y grefft. Beth am ddyn syniad PayPal yn Luke Nosek. Mae’n dweud wrth Soni fod “fy addysg yn ymwneud â’r pethau rydw i’n eu gwneud – nid y pethau maen nhw’n gwneud i mi eu gwneud.” O ran Musk, mae dweud bod yr ysgol wedi siapio ei feddwl byw yn rhy wirion i eiriau…

Nid oes dim o hyn yn addysg sgil mewn ystyr eang. Y bet yma yw na fydd colegau a phrifysgolion UDA yn goroesi wrth symud ymlaen yn unig, ond y byddan nhw ffynnu; gyda phob blwyddyn yn mynd heibio mae'r ysgolion yn denu mwy a mwy o bobl o bob rhan o'r byd yn awyddus i gael amser yn y darn gwych hwn o Americana. Ar yr un pryd, ni all ysgol, nac addysg fasnach, na hyd yn oed amser mewn banc buddsoddi o reidrwydd addysgu entrepreneuriaid yfory. Eto, maent yn gweld pethau mewn ffyrdd cwbl wahanol, ac ni ellir dysgu gwahaniaeth meddwl.

Sy'n dod â ni i Linux yn erbyn Microsoft. Ynglŷn â'r ddadl y tu mewn i'r hyn a ddaeth yn PayPal a oedd yn well, mae'r ddadl ei hun yn siarad neu'n siarad â ffolineb cyfarwyddyd, neu ysgol godio, neu rywbeth arall yn gyfan gwbl a allai addysgu technolegwyr yr Unol Daleithiau yn y dyfodol. Pob hwyl ag ef. Roedd Levchin yn foi Linux, roedd Musk yn ffafrio Microsoft. Mae eich adolygydd yn ddidrugaredd o ran deall y naill na'r llall, ac ni allai unrhyw faint o addysg newid y gwirionedd a fynegwyd yn flaenorol. Yr ateb byr yma i'r gwahaniaethau rhwng y ddau yw mai meddalwedd Microsoft, fesul Soni, yw'r “Honda minivan” o'i gymharu â cheinder Linux tebyg i Apple. Dyna'r gorau y gall eich adolygydd ei wneud. Yn achos Soni, dewisodd ysgrifennu llyfr i fwy na rhywun fel fi. Mewn geiriau eraill, Y Sylfaenwyr yn mynd yn llawer manylach am y ddadl a gafwyd ynghylch meddalwedd “codio” neu “raglennu”. Roedd yr hyn a wnaeth yn fwy nag oedd ei angen ar y darllenydd hwn, ond nid yw'n feirniadaeth ar benderfyniad Soni.

Yn wir, roedd y frwydr y tu mewn i PayPal i raddau heb fod yn ansylweddol yn ymladd dros ba feddalwedd (os dyna'r gair iawn) fyddai asgwrn cefn system taliadau PayPal, ac roedd yn un a chwaraeodd ran arwyddocaol yn uster Musk fel Prif Swyddog Gweithredol yn y pen draw. Mae'n syfrdanol bod yr olaf wedi digwydd tra bod Musk i ffwrdd ar fis mêl hwyr gyda'i wraig gyntaf Justine. Mae'n debyg bod yn rhaid iddo ddigwydd felly o ystyried carisma pwerus Musk. Petai wedi bod yn y dref i roi ei ochr, efallai y byddai wedi dylanwadu ar ganlyniad mewn ffyrdd nad oedd Thiel, Levchin ac eraill eisiau. Mae Soni yn disgrifio’r cyfan yn glyfar: roedd “treial teg” i Musk “yn gofyn am absenoldeb Musk.”

I ddarllenwyr yr adolygiad hwn, y gobaith yw bod y cyfranddaliwr PayPal mwyaf yn Musk wedi'i wthio o'r neilltu yn y pen draw yn arwydd o ba mor llwyddiannus oedd PayPal. Ac nid yw hynny'n ergyd ar Mwsg. Hyd heddiw mae dadleuon neu drafodaethau (gan gynnwys, yn amlwg, yn Y Sylfaenwyr) am yr hyn y gallai PayPal fod wedi dod pe bai Musk yn parhau i reoli. Y farn yma yw ei bod hi’n amhosib gwybod gydag unrhyw sicrwydd yn syml oherwydd yng ngeiriau Musk ei hun, “Roedd PayPal yn gwmni anodd i’w gadw’n fyw.”

Mae hyn yn bwysig wrth feddwl am dynnu Musk. Er bod cyllid wedi dod yn haws ac erbyn y flwyddyn 2000 “Roeddem yn cael pibell dân gydag arian parod” (Musk), roedd yr arian parod hefyd yn hedfan allan y drws. Yng nghanol diddordeb cynyddol angerddol buddsoddwyr yn y cwmni, roedd y gost o redeg y cwmni yn cynyddu. Yn yr amgylchedd hwn, ac ynghanol brwydrau am feddalwedd ynghyd â beth fyddai PayPal (archfarchnad ariannol Musk neu gawr taliadau E-Fasnach), collodd gweledigaeth Musk. Mae pob un ohonynt yn bodoli eto i'ch atgoffa o'r pethau anhysbys sy'n amgylchynu busnes hyd yn oed wrth edrych yn ôl. Eto i gyd, mae'r ffaith y bu brwydr i gael arwyddion bod yr hyn a edrychai'n annhebygol yn gynyddol debygol fel llwyddiant busnes.

Mae hefyd yn ddefnyddiol nodi (fel y mae Soni yn ei wneud) amseriad y rownd ariannu $100 miliwn y cyfeirir ato yn y paragraff uchod. Roedd PayPal yn “pibell dân” yn fuan cyn i gyfranddaliadau cyhoeddus o’r rhyngrwyd ddechrau crater ar y ffordd i fethiant i’r sector. Yn amlwg, gall amseru fod mor hanfodol. Mae'n gwneud i rywun feddwl tybed beth wnaeth busnesau rhyfeddol nid cael amser ar eu hochr yn 2000. Y prif beth yw bod y buddsoddiad wedi arbed PayPal ar adeg pan oedd amheuaeth yn tyfu. Mae Soni yn dyfynnu Musk mewn cyfweliad a gynhaliwyd gyda chylchgrawn cyn-fyfyrwyr o Brifysgol Pennsylvania am “wyllt ar hap” a oedd wedi arwain at ariannu llawer o “bentrefi Potemkin sydd ar gael wedi’u hadeiladu ar sylfeini simsan.” Casgliad Musk bryd hynny oedd “bydd llawer, llawer yn methu.” A wnaeth hyn ef yn gweledydd? Yn realistig na. Fel y dadleuodd George Gilder ers tro, roedd yr hyn yr oedd Musk yn ei ystyried yn “ffrwd hapfasnachol” mewn gwirionedd yn “sbardun twf” lle crëwyd symiau enfawr o wybodaeth (da a drwg) trwy fuddsoddiad dewr. Y peth pwysig yw bod gwybodaeth dda a drwg yn dda. Wrth edrych yn ôl ar benddelw 2000-2001, y cywilydd bryd hynny ac yn awr yw ei fod yn cael ei edrych gyda'r fath lygaid blinedig, sy'n crynu, a bod gwleidyddion a rheoleiddwyr araf eu hystyr wedi ymateb gyda phob math o reolau. Pam? Mae'r rhuthrau hyn o fuddsoddi mewn syniadau newydd y tu hwnt i drawsnewidiol. Mae angen mwy ohonyn nhw, nid llai. Fel y mae eich adolygydd wedi dadlau, byddwn yn gwybod bod crypto ar gyfer go iawn pan fydd y chwaraewyr cynnar yn cwympo.

Efallai yr un mor ddiddorol yw bod Soni yn ysgrifennu am Thiel yn mynegi amheuaeth neu bryder tebyg i'r hyn a fynegwyd gan Musk. Roedd Thiel cymaint o’r farn bod cywiriad ar y gorwel fel ei fod yn teimlo y dylid cyfeirio’r $100 miliwn y soniwyd amdano uchod at ei gronfa rhagfantoli fel y gellid byrhau cyfranddaliadau rhyngrwyd, a PayPal hyd yn oed yn well mewn sefyllfa o ran arian parod ar ôl y dirywiad. Gwrthododd y bwrdd ei syniad allan o law, ac am resymau amlwg. Byddai'r achosion cyfreithiol a fyddai wedi deillio o bet mor foel ar hap wedi bod yn ddiddiwedd. Eto i gyd, pe bai wedi bod yn ymarferol, mae'n hwyl dychmygu'r math o arian parod y gellid bod wedi'i godi ar gyfer PayPal, ynghyd â syniadau buddsoddi eraill a oedd yn sicr ar feddwl Thiel ar y pryd.

Wrth gwrs, fel sy'n hysbys iawn i ddarllenwyr, daeth cyfalaf ar gyfer cysyniadau rhyngrwyd yn llawer prinnach am gyfnod ar ôl y cywiriad a gurodd PayPal o drwch blewyn. Mae hyn yn cyfeirio at fwy o sôn oherwydd daeth codiad cyfalaf nesaf PayPal o $90 miliwn yn 2001 o buddsoddwyr tramor. Er bod diddordeb buddsoddwyr domestig yn Silicon Valley wedi gostwng ers tro, roedd diddordeb tramor yn y sector yn dal yn awyddus. Mae'r cyfan yn ein hatgoffa o wirionedd sy'n anffodus yn anwybyddu'r Chwith a'r Dde am y Gronfa Ffederal: mae ei grym i ddylanwadu ar yr economi ar ei diwrnod gorau wedi'i orbwysleisio'n fawr. Os byddwn yn anwybyddu na all y Ffed greu ceiniog o gredyd fel y mae, mae'r syniad chwerthinllyd o “dyndra” Ffed yn rhagdybio bod economi'r UD yn ynys unben o weithgarwch economaidd y mae banciau stodgy hyd yn oed yn fwy chwerthinllyd o'i chyllid i gyd. Yn fwy realistig, mae cyllid yn eang ac yn fyd-eang i raddau helaeth. Pan aeth ffynonellau buddsoddi UDA yn geidwadol yn 2001 a thu hwnt, llenwodd buddsoddwyr eraill ar eu cyfer.

Roedd PayPal ei hun yn wrthodiad ffug o obsesiwn banc canolog, ac mae'n gwneud hynny. Er bod y Ffed wedi gweithredu ers tro fel dilynwr cyfradd i fanciau mawr yr UD, mae ffynonellau credyd wedi parhau i brisio'r olaf ar gostau nad ydynt yn gysylltiedig â throolings economegwyr. Mae Soni yn nodi sut y talodd PayPal log ar flaendaliadau (5%) ymhell uwchlaw cyfradd y farchnad neu “Fed” fel ffordd o gael cwsmeriaid i arfer cadw eu harian allan o fanciau traddodiadol. Fel y crybwyllwyd yn flaenorol, roedd ariannu twf PayPal yn fyd-eang ei natur, a digwyddodd heb ystyried Fed yn chwarae gyda'r gyfradd fer honedig ar gyfer credyd. Wedi hynny, does ond angen i ddarllenwyr feddwl sut drud iawn Mater i PayPal oedd sicrhau buddsoddiad yn ystod cyfnod o bedair blynedd (1998-2002) pan honnodd y Ffed yn ariannol ddryslyd (yn eironig, roedd llawer yn “monetarists” Milton Friedman a Ludwig von Mises “Awstrianiaid”) wedi gwneud arian yn “hawdd.” Gwisgodd yr unigolion hyn (llawer a fyddai'n honni bod ganddynt darbodusrwydd rhyddfrydol) eu diffyg cluester academaidd iawn ar eu llewys. Yn y byd masnach go iawn, mae mynediad at gyfalaf byth rhad. Hyd yn oed pan oedd PayPal fesul Mwsg yn “pibell dân” gyda buddsoddiad, cynigiwyd y buddsoddiad yn gyfnewid am ecwiti; gan olygu ei fod eto yn ddrud iawn.

Ar gyfer yr adolygydd hwn, mae cost anhygoel credyd bryd hynny ac yn awr yn codi cwestiwn ynghylch a yw'r PayPal ai peidio profiad, ac yn ystod y cyfnod hwnnw datgelodd pob math o fygythiadau dirfodol (twyll, eBay, banciau, cwmnïau cardiau credyd, ynghyd â strategaeth caffael cwsmeriaid PayPal ei hun) eu hunain, mewn gwirionedd wedi newid barn y “rhyddfrydwyr techno-iwtopaidd” y tu mewn i'r cwmni hynny yw testun llyfr Soni. Gan wybod sut roedd cyfalaf drud-i-gyrchu bob amser yn bygwth bodolaeth PayPal fel mater o drefn, a wnaeth hyn newid eu barn am bŵer y Ffed, ac yn benodol ei allu honedig i ddyfarnu credyd “hawdd”? Gofynnir y cwestiwn hwn o ystyried y gred yma mai ei obsesiwn Ffed yw un o'r agweddau gwannaf ar ryddfrydiaeth. Heb amddiffyn y Ffed am eiliad hyd yn oed (gadewch i ni ei ddileu gan nad oes ganddo unrhyw ddiben defnyddiol), nid yw'r naratif poblogaidd ei fod yn berthnasol i weithgaredd economaidd un ffordd neu'r llall yn ddifrifol. Stori ryfeddol PayPal yw'r un ddiweddaraf i ddatgelu'r gwirionedd hwn mewn rhawiau.

Mae Silicon Valley yn atgoffa barhaus o ba mor ddibwys yw'r Ffed, ynghyd â banciau a banciau canolog yn gyffredinol. Er gwaethaf y gwrthodiad syfrdanol hwn o bwysigrwydd bancio canolog, mae'r meddwl confensiynol yn parhau i weithredu fel pe bai'r hyn y mae banciau canolog yn ei wneud o bwys mewn gwirionedd. Ac eithrio nad yw'r dorf PayPal y mae Soni yn ysgrifennu'n hapus amdani yn gonfensiynol yn ei feddwl. I Musk arian “yn system wybodaeth.” Amen. Dyna i gyd arian yw. Mae'n fesur. Mae Soni yn glir drwyddi draw bod Musk yn benodol yn gweld X.com yn llawer mwy nag endid gwasanaethau ariannol. Mae'n debyg y byddai'n ailddiffinio arian, neu yng ngolwg eich adolygydd gobeithio dychwelyd arian i'w ystyr traddodiadol fel mesur sefydlog o werth; fel yn gyfnewid am arian i “system wybodaeth” gredadwy sy'n symud adnoddau i'r defnydd mwyaf ohonynt yn lle'r cyfrwng cyfnewidiol, sy'n arbed yr economi fel y mae. A yw adfywio arian fel mesur yn dal i fod ar feddwl Musk? Levchin neu Thiel's efallai? Gall un obeithio.

Yn achos Soni, ysgrifennodd lyfr o'r blaen Y Sylfaenwyr am arwr George Gilder yn Claude Shannon. Roedd Shannon wrth gwrs yn gweld arian yn ei oleuni priodol. Mor ddiddorol y trodd at stori PayPal fel ei brosiect mawr nesaf. A fydd stori ailddyfeisio arian yn rhywbeth y bydd Soni yn ysgrifennu amdano yn y dyfodol? Gellir gobeithio bod llwyddiannau mwyaf y “mafia” PayPal yn y dyfodol. Byddai rhyddhau byd arian symudol yn gwneud PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX, a chyflawniadau mawr eraill y meddyliau PayPal yn ymddangos yn fach o'u cymharu. Amser a ddengys.

Am y tro, dylid dweud bod Soni wedi ysgrifennu llyfr hanfodol am rai pobl hynod. Ar Chwefror 15, 2002 aeth PayPal yn gyhoeddus ar brisiad biliwn o ddoleri, ac yn groes i bob tebyg. Am gyflawniad enfawr a esgorodd cymaint o rai eraill. Am gamp gan Jimmy Soni wrth adrodd stori hanfodol PayPal, a'r bobl anhygoel a wnaeth iddo ddigwydd.