Barnwr yn diystyru achos cyfreithiol Trump yn erbyn Twrnai Cyffredinol Efrog Newydd James

Fe wnaeth barnwr ddydd Gwener ddiswyddo achos cyfreithiol ffederal gan gyn-Arlywydd Donald Trump a oedd yn ceisio gwahardd ymchwiliad sifil i'w fusnes gan Dwrnai Cyffredinol Efrog Newydd, Letitia James.

Daeth dyfarniad Barnwr Rhanbarth yr Unol Daleithiau, Brenda Sannes, ddiwrnod ar ôl i lys apêl y wladwriaeth yn Efrog Newydd gadarnhau subpoenas a gyhoeddwyd gan James gan orfodi Trump a dau o’i blant sy’n oedolion i ymddangos i’w holi dan lw fel rhan o’i harchwiliad.

Galwodd James, mewn post Twitter ddydd Gwener, y dyfarniad diweddaraf o’i blaid yn “fuddugoliaeth fawr.”

“Ni fydd achosion cyfreithiol gwamal yn ein hatal rhag cwblhau ein hymchwiliad cyfreithlon, cyfreithlon,” trydarodd James.

Fe wnaeth Trump a’i gwmni, Sefydliad Trump ym mis Rhagfyr siwio James mewn llys ffederal yn Ardal Ogleddol Efrog Newydd.

Honnodd y siwt fod yr atwrnai cyffredinol wedi torri eu hawliau gyda'i hymchwiliad i honiadau bod y cwmni wedi trin y prisiadau a nodwyd o amrywiol asedau eiddo tiriog yn anghyfreithlon er budd ariannol.

Honnodd Trump a’i gwmni fod sylwadau “dirmygus” James amdano pan redodd am y swydd ac ar ôl ei hetholiad wedi dangos ei bod yn dial yn erbyn Trump gyda’i harchwiliwr, a gychwynnwyd “yn anonest a heb sail gyfreithiol ddigonol.”

Gwrthododd Sannes, yn ei dyfarniad 43 tudalen ddydd Gwener, y dadleuon hynny, gan ysgrifennu “Nid yw plaintiffs wedi sefydlu bod y Diffynnydd wedi cychwyn ar Efrog Newydd i aflonyddu arnynt fel arall.”

Nododd Sannes fod James wedi dweud bod ei hymchwiliad wedi’i agor o ganlyniad i’r dystiolaeth gerbron y Gyngres gan gyn-gyfreithiwr personol Trump, Michael Cohen, yn 2019.

“Y mae Mr. Tystiodd Cohen fod datganiadau ariannol Mr. Trump o’r blynyddoedd 2011-2013 wedi chwyddo neu ddatchwyddo gwerth ei asedau i gyd-fynd â’i fuddiannau,” ysgrifennodd Sannes.

Nododd y barnwr hefyd, o dan gyfraith achosion ffederal a ymgorfforwyd mewn dyfarniad 1971 mewn achos a elwir yn Younger v. Harris, y dywed “y dylai llysoedd ffederal yn gyffredinol ymatal rhag enjoining neu fel arall ymyrryd mewn achosion gwladol parhaus.”

Dywedodd Sannes fod Trump wedi methu â chynnig ffeithiau a fyddai’n gwarantu eithriad i’r gyfraith achosion honno a gymhwyswyd yn ei achos cyfreithiol.

“Gallai pleidwyr fod wedi codi’r honiadau a gofyn am y rhyddhad y maen nhw’n ei geisio yn y weithred ffederal” yn llys y wladwriaeth yn Manhattan, ysgrifennodd Sannes.

Y pleidiau yn barod wedi ymgyfreithio â nifer o faterion yn ymwneud ag ymchwiliad James yn Goruchaf Lys Manhattan.

Dywedodd James, mewn datganiad a baratowyd, “Dro ar ôl tro, mae’r llysoedd wedi ei gwneud yn glir na all heriau cyfreithiol di-sail Donald J. Trump atal ein hymchwiliad cyfreithlon i’w drafodion ariannol ef a’r Trump Organ.”

“”Ni all unrhyw un yn y wlad hon ddewis a dewis sut mae’r gyfraith yn berthnasol iddyn nhw, ac nid yw Donald Trump yn eithriad. Fel rydyn ni wedi dweud o’r dechrau, byddwn ni’n parhau â’r ymchwiliad hwn yn ddilyffethair,” meddai James.

Dywedodd cyfreithiwr Trump, Alina Habba, mewn datganiad e-bost, “Nid oes amheuaeth y byddwn yn apelio yn erbyn y penderfyniad hwn.”

“Os nad yw ymddygiad egregious Ms. James ac ymchwiliad aflonyddu yn bodloni’r eithriad ffydd drwg i’r athrawiaeth ymataliad iau, yna ni allaf ddychmygu senario a fyddai’n,” ysgrifennodd Habba, gan gyfeirio at yr elfen o benderfyniad Sannes yn ymwneud â’r gyfraith achosion o Ieuengaf v. Harris.