Barnwr yn diystyru achos cyfreithiol Trump gan geisio codi gwaharddiad Twitter

Barnwr ddydd Gwener gwrthod achos cyfreithiol gan y cyn-lywydd Donald Trump ceisio codi ei waharddiad o Twitter.

Ond gadawodd y Barnwr o lys ardal ffederal San Francisco, y Barnwr James Donato, y drws ar agor i Trump a plaintiffs eraill ffeilio cwyn ddiwygiedig yn erbyn Twitter sy'n gyson â'i benderfyniad ysgrifenedig ddydd Gwener i daflu'r achos cyfreithiol yn ei gyfanrwydd.

Roedd y cawr cyfryngau cymdeithasol wedi gwahardd Trump ar Ionawr 8, 2021, gan nodi’r risg o ysgogi trais pellach ar sodlau terfysg Capitol gan dorf o gefnogwyr yr arlywydd ar y pryd ddau ddiwrnod ynghynt.

Trump, Undeb Ceidwadol America, a phum unigolyn wedi siwio Twitter a'i gyd-sylfaenydd Jack Dorsey y llynedd ar eu rhan eu hunain a dosbarth o ddefnyddwyr Twitter eraill a oedd wedi cael ei bwtio o'r app.

Daw dyfarniad Donato bron i bythefnos ar ôl Dywedodd Trump wrth CNBC nid oedd ganddo unrhyw ddiddordeb mewn dychwelyd i Twitter hyd yn oed pe bai ei waharddiad i'w godi gan Elon Musk, Tesla pennaeth y mae ei gynnig $44 biliwn i brynu Twitter wedi'i dderbyn gan fwrdd y cwmni.

Cyn y gwaharddiad, roedd Trump yn ddefnyddiwr Twitter brwd, gan drydar ar gyfartaledd o fwy na 30 post y dydd tua diwedd ei lywyddiaeth. Ar adeg y gwaharddiad, roedd gan Trump bron i 90 miliwn o ddilynwyr ar Twitter.

Honnodd ei siwt fod Twitter wedi torri hawliau Gwelliant Cyntaf yr achwynwyr i ryddid barn, gan ddadlau bod y gwaharddiadau oherwydd pwysau ar y cwmni gan aelodau Democrataidd y Gyngres.

Ond yn ei ddyfarniad 17 tudalen, ysgrifennodd Donato nad yw Trump a’r plaintiffs eraill “yn dechrau o safle o gryfder” gyda’u honiad Gwelliant Cyntaf.

Nododd y barnwr, gan ddyfynnu cyfraith achosion ffederal, “Mae Twitter yn gwmni preifat, ac 'mae'r Gwelliant Cyntaf yn berthnasol i dalfyriadau lleferydd y llywodraeth yn unig, ac nid i dalfyriadau honedig gan gwmnïau preifat.' “

Gwrthododd Donato y syniad bod gwaharddiad Twitter ar Trump a’r lleill i’w briodoli i weithredoedd y llywodraeth, sef yr unig ffordd i gynnal yr honiad o dorri’r Gwelliant Cyntaf.

“Ar y cyfan, nid yw’r gŵyn ddiwygiedig yn honni’n gredadwy bod Twitter wedi gweithredu fel endid llywodraeth pan gaeodd gyfrifon plaintiffs,” ysgrifennodd Donato.

Gofynnodd y siwt hefyd i'r barnwr ddyfarnu bod y Ddeddf Gwedduster Cyfathrebu ffederal yn anghyfansoddiadol.

Dywed y CDA na all darparwyr gwasanaethau ar-lein fel Twitter fod yn gyfrifol am gynnwys sy'n cael ei bostio gan eraill.

Gwrthododd Donato yr honiad hwnnw ar ôl canfod nad oedd gan yr achwynwyr statws cyfreithiol i herio'r CDA. Dywedodd y barnwr mai’r unig ffordd y gallent gael statws o’r fath oedd dangos na fyddai Twitter “wedi dad-lwyfannu’r achwynydd” nac eraill heblaw am yr imiwnedd cyfreithiol a roddwyd gan y CDA o ran cynnwys.

Gwrthododd Donato drydydd honiad, bod Twitter wedi torri Arferion Masnach Twyllodrus ac Annheg Florida eto oherwydd bod Trump a’r plaintiffs eraill wedi cytuno y byddai cyfraith California yn rheoli anghydfodau rhwng Twitter a’i ddefnyddwyr, fel y dywed telerau gwasanaeth Twitter.

Roedd yr achos cyfreithiol wedi'i ffeilio'n wreiddiol mewn llys ffederal yn Florida, lle mae Trump yn byw, ac yna fe'i trosglwyddwyd i California ar gais Twitter, sydd â'i bencadlys yno.

Yn olaf, gwrthododd y barnwr bedwerydd hawliad o'r siwt, a wnaed o dan Ddeddf Atal Sensoriaeth Cyfryngau Cymdeithasol Florida.

Dywedodd y barnwr mai dim ond un plaintydd a enwyd yn yr achos, Dominick Latella, oedd â chyfrif Twitter gweithredol ar yr adeg y daeth cyfraith Florida i rym ar Orffennaf 1, 2021, ac felly hefyd yr unig achwynydd a allai gael hawliad o dan y gyfraith o bosibl.

“Mae yna bryder mawr hefyd ynghylch gorfodadwyedd yr SSMCA,” ysgrifennodd Donato.

“Gorfodwyd swyddogion llywodraeth Florida rhag gorfodi’r SSMCA ar Fehefin 30, 2021, y diwrnod cyn i’r gyfraith ddod i rym, mewn penderfyniad rhesymegol a gyhoeddwyd gan Ardal Ogleddol Florida,” a ganfu fod y gyfraith yn torri’r Gwelliant Cyntaf, ysgrifennodd y barnwr.