Barnwr yn Rhwystro'r Awyrlu Rhag Cosbi Awyrenwyr Sy'n Gwrthod Brechiad

Llinell Uchaf

Fe wnaeth barnwr ffederal ddydd Iau rwystro’r Llu Awyr dros dro rhag cosbi grŵp o aelodau gwasanaeth sy’n ceisio eithriad crefyddol i frechiad gorfodol Covid-19 fel arall, yn y gwrthdaro diweddaraf yn gosod awdurdod barnwrol yn erbyn awdurdod rheolwyr milwrol.

Ffeithiau allweddol

Barnwr Llys Dosbarth De Ohio, Matthew McFarland, yn goruchwylio'r achos cyfreithiol, caniateir gwaharddeb yn atal yr Awyrlu dros dro rhag cymryd camau anffafriol yn erbyn grŵp o 18 aelod o'r gwasanaeth, a ffeiliodd a chyngaws yn erbyn amrywiol swyddogion yr Awyrlu ar ôl i geisiadau eithrio rhag brechlyn aelodau'r gwasanaeth gael eu gwrthod.

Mewn gwrandawiad blaenorol, dywedodd tri o'r 18 plaintiffs nad oeddent yn dymuno cael eu brechu oherwydd bod rhai brechlynnau Covid wedi'u datblygu gan ddefnyddio celloedd wedi'u tyfu o feinwe ffetws a erthylwyd, gyda'r plaintydd Lt. Col. Edward Joseph Stapanon III yn honni bod derbyn brechlyn yn gysylltiedig ag erthyliad byddai'n torri ei ffydd Gatholig, dadl uwch gan rai o glerigwyr Catholig yr Unol Daleithiau ond gwrthod gan y Fatican.

Yn ei drefn ddydd Iau, bwriodd McFarland y mater yn bennaf o ran rhyddid crefyddol, gan dynnu tebygrwydd i grwpiau crefyddol heddychlon y cadarnhawyd eu hawl i ddilyn eu cydwybod trwy wrthod consgripsiwn hyd yn oed pan oedd yr Unol Daleithiau mewn angen dybryd am filwyr, a beirniadodd y Llu Awyr am rhoi’r plaintiffs “yn y sefyllfa anymwybodol o ddewis rhwng eu ffydd mewn Duw tragwyddol a’u gyrfa ym myddin yr Unol Daleithiau.”

Gwaharddodd McFarland y Llu Awyr rhag cymryd unrhyw gamau yn erbyn yr 18 aelod o'r gwasanaeth am iddynt wrthod cael eu brechu nes bod yr achos cyfreithiol wedi'i ddatrys, gan dorri ar draws gallu'r Awyrlu i orfodi ei bolisi brechu ei hun i bob pwrpas, er nad yw'r waharddeb yn effeithio ar allu'r Awyrlu. i wneud dyfarniadau gweithredol ynghylch yr 18 aelod gwasanaeth, megis penderfynu peidio â'u lleoli.

Nid oes unrhyw wrandawiadau ychwanegol yn yr achos wedi'u trefnu gyda Llys Dosbarth De Ohio hyd yn hyn.

Ni ymatebodd yr Awyrlu ar unwaith i gais am sylw ynghylch a oeddent yn bwriadu apelio yn erbyn penderfyniad dydd Iau.

Cefndir Allweddol

Ym mis Awst, dywedodd yr Ysgrifennydd Amddiffyn Lloyd Austin cyhoeddodd y byddai brechiad Covid yn orfodol i bob aelod o’r lluoedd arfog er mwyn amddiffyn parodrwydd y lluoedd arfog trwy atal lledaeniad afiechyd. Yr Adran Amddiffyn proses ar gyfer gwerthuso ceisiadau eithrio crefyddol yn pwyso a yw'n bosibl darparu ar gyfer arferion crefyddol aelod o'r gwasanaeth mor anghyfyngedig â phosibl tra hefyd yn cynnal diddordeb y llywodraeth mewn cadw ei lluoedd milwrol yn barod ar gyfer cenhadu. Fodd bynnag, Llawfeddyg Cyffredinol yr Awyrlu Lt Gen. Robert I. Miller pennu nad oedd unrhyw fodd llai cyfyngol ar gael i sicrhau parodrwydd y fyddin na brechu'r plaintiffs. Roedd o leiaf rhai o geisiadau'r plaintiffs ' gwrthod ar y sail y byddai eu cymeradwyo yn amharu ar barodrwydd yr heddlu trwy roi aelodau gwasanaeth eraill mewn perygl o afiechyd. Rhai o'r eithriadau sydd wedi bod a roddwyd canfuwyd nad oedd "unrhyw effaith ar barodrwydd cenhadol," er yr achwynwyr hawlio fod y nifer fechan o geisiadau a ganiatawyd hyd yn hyn yn cynnwys awyrwyr yn unig yn nesau at derfyn eu gwasanaeth. Yn ei orchymyn ddydd Iau, tynnodd McFarland sylw at y ffaith mai dim ond 23 o geisiadau eithrio crefyddol o 4,403 o geisiadau a ddyfarnwyd a gymeradwywyd gan yr Awyrlu, gan ddisgrifio'r gyfradd gymeradwyo hon o tua .17% fel “cywilyddus” ac yn adleisiol. beirniadaeth a wnaed o broses cais eithriad crefyddol y Llynges, sydd hefyd wedi gwrthod mwyafrif llethol o geisiadau.

Tangiad

Mae achosion cyfreithiol a ffeiliwyd gan grwpiau o aelodau gwasanaeth sy'n honni bod eu rhyddid crefyddol wedi'i dorri wedi gorfodi llysoedd i archwilio pa mor bell y gallant fynd i reoleiddio penderfyniadau rheolwyr milwrol ynghylch eu haelodau gwasanaeth eu hunain. Ionawr, Barnwr Rhanbarth yr Unol Daleithiau Reed O'Connor diystyru na allai’r Llynges gyfyngu rhag lleoli grŵp o SEALs a oedd wedi gwrthod brechu ar sail grefyddol, penderfyniad Austin disgrifiwyd fel “ymwthiad rhyfeddol a digynsail i faterion milwrol craidd.” Mawrth 25, y Goruchaf Lys arhosodd Penderfyniad O'Connor, gyda'r Ustus Brett Kavanaugh yn tynnu sylw at y ffaith nad yw llysoedd fel arfer yn torri ar awdurdod yr arlywydd fel pennaeth pennaf, a bod dyfarniadau ynghylch gweithredu llu milwrol yn gyffredinol yn fwy addas ar gyfer gweithwyr milwrol proffesiynol nag i farnwyr. Dri diwrnod yn ddiweddarach, cyhoeddodd O'Connor a gorchymyn newydd a oedd unwaith eto yn gwahardd y Llynges rhag gwneud penderfyniadau lleoli ar sail statws brechu'r plaintiffs.

Beth i wylio amdano

Oedi oherwydd gwahaniaethau barn rhwng awdurdodau gwladwriaethol a ffederal a chan y ehangu o'r achos yn weithred ddosbarth gan gynnwys dros 4,095 o aelodau gwasanaeth, mae achos cyfreithiol y Llynges wedi cymryd llwybr cymhleth trwy'r llysoedd, gan nodi y gallai achos cyfreithiol yr Awyrlu ddilyn proses yr un mor hir. Os bydd achos cyfreithiol yr Awyrlu yn cyrraedd y Goruchaf Lys, mae'n bosibl y gallai'r llys ffafrio hawl yr Awyrlu i gosbi aelodau'r gwasanaeth anghydsyniol, o ystyried, yn achos Cyfreitha'r Llynges, bod y llys wedi pwysleisio ei amharodrwydd i ymyrryd yn ormodol â phenderfyniad milwrol. -gwneud.

Contra

Cymharol ychydig o aelodau gwasanaeth yr Awyrlu sydd wedi gwrthod brechiad Covid. Ar 29 Mawrth, roedd 98.1% o aelodau gwasanaeth dyletswydd gweithredol wedi'u brechu'n llawn, a 96.5% o holl luoedd y gangen - gan gynnwys milwyr wrth gefn ac aelodau'r Awyrlu Cenedlaethol - wedi'u brechu'n llawn.

Darllen Pellach

“Gall Llynges Rheolau’r Goruchaf Lys Ochr yn ochr â SEALs Heb eu Brechu” (Forbes)