Kim Kardashian, Floyd Mayweather Wedi'i Siwio gan Fuddsoddwyr yn EthereumMax Tokens

(Bloomberg) - Cafodd Kim Kardashian a Floyd Mayweather Jr eu herlyn am honnir iddynt dwyllo buddsoddwyr mewn arian cyfred digidol o'r enw EthereumMax.

Darllenwyd y rhan fwyaf o Bloomberg

Talwyd y seren teledu realiti a chyn-bencampwr bocsio i hypeio’r tocynnau digidol blockchain i’w cefnogwyr, “gan achosi i fuddsoddwyr brynu’r buddsoddiadau coll hyn am brisiau chwyddedig,” yn ôl y gŵyn a ffeiliwyd yn llys ffederal Los Angeles. Cafodd cyn-aelod o Boston Celtic Paul Pierce hefyd ei enwi fel diffynnydd yn y siwt.

Cafodd Kardashian ei galw allan ym mis Medi gan reoleiddiwr ariannol y DU am ddenu ei 250 miliwn o ddilynwyr Instagram i’r “cryptobubble gyda rhithdybiau o gyfoeth cyflym.”

Mae Mayweather, un o bersonoliaethau mwyaf adnabyddadwy ei gamp, wedi mynd yn groes i reoleiddwyr o'r blaen ar gyfer hyrwyddo buddsoddiadau cryptocurrency. Cafodd ddirwy gan Gomisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau yn 2018 am dynnu offrymau darnau arian cychwynnol ar gyfryngau cymdeithasol heb ddatgelu ei fod wedi cael ei dalu i wneud hynny.

Darllen Mwy: Ategyn Crypto Instagram Kardashian Irks Corff Gwarchod Cyllid y DU

Ni wnaeth cynrychiolwyr Kardashian a Mayweather ymateb ar unwaith i geisiadau am sylwadau. Nid oedd modd cyrraedd Pierce am sylw. Adroddwyd am siwt Ionawr 7 yn gynharach gan y Wall Street Journal.

Disgrifir EMAX yn yr achos cyfreithiol fel “tocyn digidol hapfasnachol a grëwyd gan grŵp dirgel o ddatblygwyr arian cyfred digidol,” sydd hefyd yn cael eu henwi fel diffynyddion yn yr achos.

“Nid oes gan EthereumMax unrhyw gysylltiad â’r arian cyfred digidol ail-fwyaf, Ethereum,” yn ôl troednodyn yn y gŵyn. “Byddai’n debyg i farchnata bwyty fel ‘McDonald’sMax’ pan nad oedd ganddo unrhyw gysylltiad â McDonald’s heblaw’r tebygrwydd i’r enw a’r ffaith bod y ddau gwmni’n gwerthu cynnyrch bwyd.”

Stori yn parhau

Cafodd yr achos ei ffeilio fel gweithred ddosbarth arfaethedig ar ran pawb a brynodd docynnau EMAX rhwng canol mis Mai a diwedd mis Mehefin. Mae’r gŵyn yn dyfynnu achosion o dorri cyfreithiau amddiffyn defnyddwyr California ac yn ceisio ad-daliad am “y gwahaniaeth rhwng pris prynu’r Tocynnau EMAX a’r pris y gwerthodd y Tocynnau EMAX hynny amdano.”

Yr achos yw Huegerich v. Gentile, 22-cv-00163, Llys Dosbarth UDA, Rhanbarth Canolog California (Los Angeles).

Darllenwyd y rhan fwyaf o Bloomberg Businessweek

© 2022 Bloomberg LP