Y Pryder Moeseg AI Diweddaraf Yw Y Gall AI Ymgorffori Tueddiadau Gwleidyddol yn Anorfod, Gan Gynnwys Hyd yn oed Mewn Achos Diniwed O Geir Hunan-yrru Seiliedig ar AI

Gadewch i ni siarad gwleidyddiaeth.

Wel, rwy'n sylweddoli eich bod yn debygol o gael eich llorio am y ffocws di-stop sy'n ymddangos ar wleidyddiaeth ym mhob ffynhonnell cyfryngau sydd ar gael y dyddiau hyn. Taleithiau coch yn erbyn gwladwriaethau glas. Rhyddfrydwyr yn erbyn ceidwadwyr. Democratiaid yn erbyn Gweriniaethau. Mae'r clebran ynghylch machinations gwleidyddol yn anhygoel o ddiddiwedd.

Efallai eich bod wedi tybio yn rhesymol fod yna rai pynciau nad yw gwleidyddiaeth yn arbennig yn rhan o'r darlun. Yn y bôn, efallai bod dau ddosbarth gwahanol o bynciau, sef pynciau sydd wedi’u trwytho’n wleidyddol beth bynnag, a phynciau eraill mwy banal a fyddai’n mynd heibio neu’n dianc o’r byd gwleidyddol.

Mae’n ymddangos ei bod yn gwneud synnwyr y bydd y pynciau fflachbwynt trawiadol hynny sy’n sicr o gael eu celu am byth mewn gwleidyddiaeth a chynddaredd gwleidyddol, megis y rhestr hirsefydlog sy’n cynnwys agweddau gofal iechyd cenedlaethol, agweddau etholiadol, rheoli gynnau, mewnfudo, ac yn y blaen. Y cyfan sydd angen i chi ei wneud yw sôn am unrhyw un o'r pynciau hynny a'r peth nesaf sy'n digwydd yw eich bod wedi ymgolli mewn storm danbaid wleidyddol. Mae dadleuon cynhesach braidd yn sicr o lawer.

Ar ochr arall y geiniog conflagration, efallai bod rhai pynciau nad ydynt yn achosi adwaith gwleidyddol mor ddi-ben-draw. Hoffwn fflio un pwnc o'r fath o'ch blaen, gan geisio cael eich adwaith perfedd cychwynnol.

Yn barod?

Ceir.

Ydy, y pwnc bob dydd o geir, ceir, cerbydau modur, neu sut bynnag yr hoffech ei eirio, a yw hynny'n achosi protest wleidyddol neu'n twyllo diatribe gwleidyddol neu ffisticuffs geiriol i'w chwarae?

Mae'n bosibl nad yw'n ymddangos ar yr wyneb bod mwy o deimladau gwleidyddol am geir. Yn syml, math o gludiant dyddiol ydyn nhw. Rydych chi'n mynd i mewn i'ch car, ac rydych chi'n gyrru i'r gwaith. Rydych chi'n defnyddio'ch car i wneud negeseuon a mynd i gael nwyddau. Os gallwch chi sbario peth amser ar gyfer gwyliau, rydych chi'n defnyddio'ch car i fynd i'r coedlannau agored neu efallai'n ymweld â henebion cenedlaethol gwerthfawr.

Byddai ceir yn ymddangos yn anwleidyddol.

Mae'n ddrwg gennyf, ond nid yw hynny'n wir yn aml.

Gellir dadlau bod ceir wedi'u hamgylchynu'n agos gan wleidyddiaeth ac yn ymgolli ynddi fel unrhyw un arall o'r pynciau fflachbwynt bondigrybwyll. Efallai nad yw'r cyfryngau cyffredinol yn ymdrin â gwleidyddiaeth ceir cymaint ag y gellid ei wneud ar gyfer pynciau eraill mwy hudolus, ond serch hynny, mae'r islifau gwleidyddol yn dal i fodoli.

Mae un dimensiwn gwleidyddol amlwg yn cynnwys yr hyn y dylai ein ceir ei gynnwys.

Rwy'n cyfeirio at gyfansoddiad neu fecaneiddio ceir. Er enghraifft, mae dadl wleidyddol flaengar ynghylch a ddylai ceir fod yn defnyddio ICE (peiriannau hylosgi mewnol) yn erbyn newid i EV (cerbydau trydanol). Mae hwn yn faes o drafodaeth arwyddocaol sy'n cyd-fynd â nifer o bynciau gwleidyddol eraill, megis materion amgylcheddol ac agweddau newid hinsawdd.

Mae mater llai adnabyddus, ond eto'n perthyn, yn ymwneud â maint ceir a'u hôl troed cyffredinol mewn amrywiol ffyrdd. A ddylem gael ceir mawr neu geir llai o faint yn unig? A ddylem ni ddyfeisio ceir i annog pobl i beidio â defnyddio ceir, gan anelu at ddylanwadu ar bobl i ddefnyddio trafnidiaeth dorfol a chludiant cyhoeddus yn lle hynny? Ac yn y blaen.

Dyma rywbeth mae'n debyg na wnaethoch chi feddwl amdano.

Mae rhai astudiaethau wedi archwilio a yw'r math o gar sy'n berchen arno yn seiliedig ar dueddiadau gwleidyddol perchennog y car. Yn ôl pob tebyg, efallai y byddwch chi'n gallu dod o hyd i gydberthynas ystadegol rhwng rhywun y datganwyd ei fod yn Ddemocrat o ran y math o gar a brynwyd, ac yn yr un modd dod o hyd i gydberthynas ystadegol rhwng bod yn Weriniaethwr a'r math o gar sy'n berchen arno. Nid wyf am ymchwilio i'r astudiaethau hynny sydd yma, er hoffwn sôn y dylech ddehongli astudiaethau o'r fath a'u canlyniadau gyda llygad gwyliadwrus a dos helaeth o amheuaeth ynghylch y dilysrwydd ystadegol dan sylw.

Wrth siarad am ddefnyddio ystadegau, mae yna ongl ddiddorol arall i nodweddion gwleidyddol a cheir. Mae yna ymdrechion ymchwil sy'n ymddangos fel pe baent yn clymu amrywiol ymddygiad gyrru o bobl i gysylltiad plaid wleidyddol y gyrwyr hynny.

Mae’r cwestiynau sy’n cael sylw yn aml yn cynnwys:

· A yw gyrwyr sy'n mynd i ddamweiniau car neu wrthdrawiadau yn fwy tebygol neu'n llai tebygol o fod yn Ddemocrat neu'n Weriniaethwr?

· A yw gyrwyr meddw yn fwy tebygol o fod yn rhyddfrydwyr neu'n geidwadwyr?

· Pan fo'r digwyddiadau gwallgof yna o gynddaredd ar y ffordd yn digwydd, lle mae gyrwyr yn mynd yn wyllt ac yn ymosod ar ei gilydd, a fyddai'r lunatics cynddeiriog cnau hynny yn tueddu i fod yn rhyddfrydwyr neu'n geidwadwyr?

· Pwy sy'n cael mwy o docynnau traffig ac sy'n gyrru'n fwy peryglus yn ôl pob tebyg, y Democratiaid neu'r Gweriniaethwyr?

· Etc.

Unwaith eto, nid wyf yn mynd i blymio i'r ymdrechion ymchwil hynny sydd yma. Ac, unwaith eto, gwnewch yn siŵr eich bod ar flaenau eich traed pan fyddwch chi'n darllen astudiaethau o'r fath neu'n gweld penawdau syfrdanol am eu canlyniadau. Y cyfan a ddywedaf yw bod yr hen linell am ystadegau yn dal yn hynod wir heddiw, fel bod yna gelwyddau, celwyddau crafog, ac ystadegau (gwnes i lanhau'r darn hwnnw o ddoethineb hallt ar gyfer cynulleidfa fwy boneddig).

Mae'n ymddangos bod gennym ddigon o dystiolaeth felly bod pwnc ceir yn anffodus wedi'i drwytho â chynodiadau gwleidyddol.

Byddaf yn dewis pwnc gwahanol wedyn, un a fydd efallai yn gwbl anwleidyddol.

Barod y tro hwn?

Deallusrwydd Artiffisial (AI).

Yn sicr, byddai rhywun yn gobeithio bod yn rhaid i AI fod yn anwleidyddol, yn enwedig o ran galluoedd mewnol systemau AI. Efallai y byddwch wrth gwrs yn amau ​​​​bod yna wleidyddiaeth o amgylch a ddylid defnyddio AI ai peidio, ond mae'n debyg y byddech yn meddwl y byddai mewnoledd system AI y tu hwnt i unrhyw eplesiad gwleidyddol fel y cyfryw.

Cyn i ni edrych yn agosach ar y dybiaeth gyffredin honno, gallai fod yn addysgiadol ystyried rhai agweddau eraill ar AI sydd wedi achosi llawer yn ddiweddar i ailfeddwl yr ysfa ddi-hid i gynhyrchu a derbyn yn reddfol systemau AI wrth ollwng het.

Byddwch yn gweld, yn y rhuthr tuag at y AI Er Da cyffro'r nifer o flynyddoedd diwethaf, mae sylweddoliad cynyddol wedi bod na fydd pob AI yn dda o reidrwydd. Rydym wedi dod i weld bod digon o gyfle hefyd i'r AI Er Drwg i godi. Gall hyn ddigwydd trwy fwriad pwrpasol y rhai sy'n datblygu AI a gall hefyd ddigwydd yn ôl yr hyn y byddai rhai yn dadlau'n groch yw diffyg goruchwyliaeth gwbl anghyfrifol gan ddatblygwyr AI a'r rhai sy'n lledaenu systemau AI.

Rwyf wedi ymdrin â llawer o'r materion Moeseg AI hyn yn fy ngholofn, fel y ddolen yma a'r ddolen yma.

Ystyried fel dangosydd o AI Er Drwg mater adnabod wynebau.

Roedd llawer o'r farn mai adnabod wynebau fyddai'r technolegau AI mwyaf dandi (ac, mewn sawl ffordd, mae'n wir yn fath o AI Er Da). Byddai mor hawdd bancio mewn peiriannau ATM trwy sganio'ch wyneb i'w adnabod yn hytrach na defnyddio cod pin cyfrinachol a cherdyn banc. Byddai mor gyfleus cerdded i mewn i siop groser a siopa trwy ddefnyddio'ch wyneb yn unig fel modd i ddynodi'ch cyfrif groser ar-lein y gellid codi tâl amdano am ba bynnag eitemau a ddewiswch.

Rydych chi'n gwybod y dril.

Y peth nesaf rydych chi'n ei wybod, dechreuodd cymdeithas ddarganfod nad yw adnabyddiaeth wyneb yn holl candies blas melys a rhosod arogli melys. Gwnaeth rhai o'r algorithmau adnabod wynebau seiliedig ar AI waith drwg o allu dirnad pobl oherwydd eu hil. Cododd nifer o faterion annifyr a gwarthus eraill, gan gynnwys rhagfarnau cynhenid ​​yn ymwneud â rhywedd a ffactorau eraill. Am fy sylw ar y pynciau Moeseg AI sy'n sail i adnabod wynebau, gweler y ddolen yma.

Y pwynt yn gyffredinol yw bod siawns gadarn y bydd unrhyw un AI Er Da hefyd yn mynd i gario bagiau cysylltiedig yn cynnwys AI Er Drwg. Mae rhai achlysuron lle AI Er Drwg yn gwbl ddrwg, ac ychydig o rinweddau achubol sy'n bodoli i awgrymu bod modicum o AI Er Da fewn. Ar y cyfan, serch hynny, fel arfer bydd system AI yn debyg i'r ddau AI Er Da ac AI Er Drwg. Y cyntaf y byddem am ei annog, yr olaf y byddem am ei atal, ei gwtogi, ei liniaru, a phan fydd popeth arall yn methu, yna dal a difa cyn gynted â phosibl.

Efallai eich bod yn meddwl, ydy, mae hynny i gyd yn gwneud synnwyr a dylem fod yn craffu ar AI yn ofalus am unrhyw fath o ragfarnau hiliol, rhagfarnau rhyw, ac unrhyw fath o anghydraddoldebau. Dyma fyddai'r gymdeithas weithredu a chynorthwyo briodol i osgoi'r drwg a ffrwythlon i gasglu lles AI.

Credwch neu beidio, mae yna ffactor arall y gellir ei ychwanegu at y rhestr o bethau syndod sydd wedi'u lapio mewn AI nad oedd llawer yn sylweddoli eu bod yn y stiw brith AI.

Tueddiadau gwleidyddol.

Mae astudiaethau diweddar yn dangos y gall systemau AI ymgorffori (fel petai, er nad yn anthropomorffaidd felly), lu o dueddiadau gwleidyddol, barn, hoffterau, a phriodoleddau a arllwysiadau gwleidyddol eraill o'r fath. Gall hyn yn ei dro effeithio ar sut mae'r AI yn gweithio, fel yr hyn y mae'r AI yn ei “benderfynu” yn seiliedig ar raglennu'r AI.

Os gwnewch gais ar-lein am fenthyciad a bod system gwneud penderfyniadau algorithmig seiliedig ar AI yn cael ei defnyddio, yn aml nid oes gennych unrhyw syniad o'r hyn y mae rhaglennu AI yn ei gynnwys. Wedi dweud eich bod wedi gwrthod y benthyciad, ni allwch fod yn sicr bod yr AI wedi osgoi defnyddio'ch hil, rhyw, neu ffactorau eraill o'r fath wrth wneud y dewis gwrthod.

Ni allwch ychwaith fod yn sicr na wnaeth yr AI fygu eich cais am fenthyciad oherwydd ei dueddiadau gwleidyddol.

Pan fyddaf yn datgan hynny mewn termau mor llym, peidiwch â gorchwyddo'r syniad trwy gredu bod yr AI yn deimladwy. Fel y soniaf ymhellach mewn eiliad, nid oes gennym AI ymdeimladol heddiw. Atalnod llawn, cyfnod. Ni waeth pa benawdau gwyllt a welwch, gwyddoch nad oes unrhyw beth yn agos at fod yn AI ymdeimladol heddiw. Nid ydym hyd yn oed yn gwybod a yw'n bosibl dod i ymdeimlad ag AI. Nid oes ychwaith unrhyw arwydd pryd y bydd yn digwydd, nac a fydd byth yn digwydd.

Yn ôl at y mater dan sylw.

Nawr fy mod wedi cyrraedd y bwrdd y gall AI gynnwys rhagfarnau gwleidyddol, gallwn edrych yn agosach ar sut mae hyn yn digwydd ac ym mha ffyrdd y gall tueddiadau gwleidyddol ymddangos yn llechwraidd.

Ar y llaw arall, os yw'r syniad y gall AI wreiddio rhagfynegiadau gwleidyddol yn peri rhywfaint o siom neu sioc erchyll o ddyrnu perfedd i chi, siapiwch ef i enghraifft arall eto o dyllu'r gorchudd hyfryd o AI. Mae'n ymddangos bod cymdeithas o'r blaen wedi derbyn delwedd frandio o AI fel un sy'n ymgorffori'r diniweidrwydd mawreddog a'r naws newydd o niwtraliaeth a chydbwysedd.

Efallai ein bod wedi cario hwn drosodd o fathau eraill o beiriannau. Nid yw'n ymddangos bod gan dostwyr ragfarnau cynhenid ​​yn seiliedig ar hil, rhyw, ac ati. Yn yr un modd, ni fyddem yn disgwyl i dostiwr fod â meddwl gwleidyddol, fel petai. Tostiwr yw tostiwr. Fe'i dehonglir fel peiriant yn unig.

Y rheswm pam nad yw persbectif tostiwr yn dal dŵr o ran AI yw bod y system AI wedi'i rhaglennu i geisio parhau â galluoedd gwybyddol. Fel y cyfryw, mae hyn yn gwthio'r peiriant i mewn i'r penbleth o faterion gwybyddol megis ymgorffori rhagfarnau ac ati. Gallaf eich sicrhau, byddwn yn darganfod yn ddigon buan bod tostwyr seiliedig ar AI yn llawn rhagfarnau a phryderon problematig.

Ffordd ddefnyddiol o agor y drws tuag at ddeall sut y gall AI gael ei drwytho'n wleidyddol fydd edrych ar y defnydd o AI yn natblygiad ceir hunan-yrru gwirioneddol seiliedig ar AI. Gallwn daro dau aderyn ag un garreg ac archwilio pwnc cyffredinol a chyffredinol AI sy’n cynnwys ymgorfforiad gwleidyddol, a gwneud hynny yng nghyd-destun enghreifftiol sut y gallai hyn godi mewn ceir hunan-yrru.

Fodd bynnag, rwyf am egluro bod brechu gwleidyddol AI yn bwnc ar ei ben ei hun sy'n haeddu cael ei ystyried. Peidiwch â chydblethu AI ceir hunan-yrru â dimensiynau gwleidyddol AI ar gam. Bydd gan bob AI bosibiliadau sy'n gynhenid ​​yn wleidyddol, a bydd y dyfnder a'r graddau yn dibynnu ar sut mae'r AI yn cael ei ddyfeisio a'i faesu.

Dyma gwestiwn gwerth chweil wedyn: Sut y bydd AI yn dod i drwytho tueddiadau gwleidyddol yn fewnol, ac a all hyn hyd yn oed ddigwydd ym myd ymddangosiadol anwleidyddol yr AI a ddefnyddir ar gyfer y ceir hunan-yrru hynny sy'n seiliedig ar AI?

Caniatewch funud i mi ddadbacio’r cwestiwn gan ei fod yn ymwneud â cheir sy’n gyrru eu hunain.

Yn gyntaf, sylwch nad oes gyrrwr dynol yn ymwneud â char hunan-yrru go iawn. Cofiwch fod gwir geir hunan-yrru yn cael eu gyrru trwy system yrru AI. Nid oes angen gyrrwr dynol wrth y llyw, ac nid oes ychwaith ddarpariaeth i ddyn yrru'r cerbyd. Am fy sylw helaeth a pharhaus i Gerbydau Ymreolaethol (AVs) ac yn enwedig ceir hunan-yrru, gweler y ddolen yma.

Hoffwn egluro ymhellach beth yw ystyr pan gyfeiriaf at wir geir hunan-yrru.

Deall Lefelau Ceir Hunan-Yrru

Fel eglurhad, mae gwir geir hunan-yrru yn rhai y mae'r AI yn gyrru'r car yn gyfan gwbl ar ei ben ei hun ac nid oes unrhyw gymorth dynol yn ystod y dasg yrru.

Mae'r cerbydau di-yrrwr hyn yn cael eu hystyried yn Lefel 4 a Lefel 5 (gweler fy esboniad ar y ddolen hon yma), tra bod car sy'n ei gwneud yn ofynnol i yrrwr dynol gyd-rannu'r ymdrech yrru fel arfer yn cael ei ystyried ar Lefel 2 neu Lefel 3. Mae'r ceir sy'n cyd-weithio disgrifir rhannu'r dasg yrru fel rhai lled-ymreolaethol, ac yn nodweddiadol maent yn cynnwys amrywiaeth o ychwanegion awtomataidd y cyfeirir atynt fel ADAS (Systemau Cymorth Gyrwyr Uwch).

Nid oes car hunan-yrru go iawn ar Lefel 5 eto, nad ydym hyd yn oed yn gwybod a fydd hyn yn bosibl ei gyflawni, a pha mor hir y bydd yn ei gymryd i gyrraedd yno.

Yn y cyfamser, mae ymdrechion Lefel 4 yn ceisio cael tyniant yn raddol trwy gynnal treialon ffordd gyhoeddus cul a detholus iawn, er bod dadlau ynghylch a ddylid caniatáu’r profion hyn fel y cyfryw (rydym i gyd yn foch gini bywyd neu farwolaeth mewn arbrawf yn digwydd ar ein priffyrdd a'n cilffyrdd, mae rhai'n dadlau, gweler fy sylw yn y ddolen hon yma).

Gan fod angen gyrrwr dynol ar geir lled-ymreolaethol, ni fydd mabwysiadu'r mathau hynny o geir yn dra gwahanol na gyrru cerbydau confensiynol, felly nid oes llawer o bethau newydd fel y cyfryw ar y pwnc hwn (er, fel y gwelwch mewn eiliad, mae'r pwyntiau a wneir nesaf yn berthnasol ar y cyfan).

Ar gyfer ceir lled-ymreolaethol, mae'n bwysig bod angen i'r cyhoedd gael eu rhagarwyddo am agwedd annifyr sydd wedi bod yn codi yn ddiweddar, sef er gwaethaf y gyrwyr dynol hynny sy'n dal i bostio fideos ohonyn nhw eu hunain yn cwympo i gysgu wrth olwyn car Lefel 2 neu Lefel 3 , mae angen i ni i gyd osgoi cael ein camarwain i gredu y gall y gyrrwr dynnu ei sylw o'r dasg yrru wrth yrru car lled-ymreolaethol.

Chi yw'r parti cyfrifol am weithredoedd gyrru'r cerbyd, ni waeth faint o awtomeiddio y gellir ei daflu i mewn i Lefel 2 neu Lefel 3.

Ceir Hunan Yrru A Tueddiadau Gwleidyddol Ymgorfforedig AI

Ar gyfer gwir gerbydau hunan-yrru Lefel 4 a Lefel 5, ni fydd gyrrwr dynol yn rhan o'r dasg yrru.

Bydd yr holl ddeiliaid yn deithwyr.

Mae'r AI yn gyrru.

Mae un agwedd i'w thrafod ar unwaith yn cynnwys y ffaith nad yw'r AI sy'n ymwneud â systemau gyrru AI heddiw yn ymdeimlo. Mewn geiriau eraill, mae'r AI yn gyfan gwbl yn gasgliad o raglennu cyfrifiadurol ac algorithmau, ac yn fwyaf sicr nid yw'n gallu rhesymu yn yr un modd ag y gall bodau dynol.

Pam nad yw'r pwyslais ychwanegol hwn am yr AI yn ymdeimlo?

Oherwydd fy mod am danlinellu, wrth drafod rôl y system yrru AI, nad wyf yn priodoli rhinweddau dynol i'r AI. Byddwch yn ymwybodol bod tuedd barhaus a pheryglus y dyddiau hyn i anthropomorffize AI. Yn y bôn, mae pobl yn neilltuo teimladau tebyg i fodau dynol i AI heddiw, er gwaethaf y ffaith ddiymwad ac amhrisiadwy nad oes AI o'r fath yn bodoli hyd yma.

Gyda'r eglurhad hwnnw, gallwch chi ragweld na fydd y system yrru AI yn “gwybod” yn frodorol rywsut am agweddau gyrru. Bydd angen rhaglennu gyrru a phopeth y mae'n ei olygu fel rhan o galedwedd a meddalwedd y car hunan-yrru.

Gadewch i ni blymio i'r myrdd o agweddau sy'n dod i chwarae ar y pwnc hwn.

Yn gyntaf, mae'n bwysig sylweddoli nad yw pob car hunan-yrru AI yr un peth. Mae pob gwneuthurwr ceir a chwmni technoleg hunan-yrru yn mabwysiadu ei ddull o ddyfeisio ceir hunan-yrru. O'r herwydd, mae'n anodd gwneud datganiadau ysgubol am yr hyn y bydd systemau gyrru AI yn ei wneud ai peidio.

Ar ben hynny, pryd bynnag y dywedant nad yw system yrru AI yn gwneud peth penodol, gall datblygwyr, yn nes ymlaen, oddiweddyd hyn sydd mewn gwirionedd yn rhaglennu'r cyfrifiadur i wneud yr union beth hwnnw. Cam wrth gam, mae systemau gyrru AI yn cael eu gwella a'u hymestyn yn raddol. Efallai na fydd cyfyngiad presennol heddiw yn bodoli mwyach mewn iteriad neu fersiwn o'r system yn y dyfodol.

Hyderaf fod hynny'n darparu litani digonol o gafeatau i danategu'r hyn rydw i ar fin ei gysylltu.

Rydyn ni'n barod nawr i blymio'n ddwfn i'r cyfyng-gyngor sydd wedi'i wreiddio gan wleidyddiaeth AI.

Yn fyr, rhowch yr agweddau car hunan-yrru o'r neilltu a gadewch i ni yn gyntaf archwilio'r pwnc AI o ran sut mae'n ymgorffori tueddiadau gwleidyddol. Y ffordd hawsaf i AI gael bathu'n wleidyddol yw trwy weithredoedd y datblygwyr AI sy'n creu'r feddalwedd AI. Fel bodau dynol, gallent drosglwyddo eu tueddiadau gwleidyddol personol i mewn i'r hyn y maent yn rhaglennu'r feddalwedd i'w wneud.

Pan ddechreuodd systemau AI arddangos amrywiol ragfarnau hil a rhyw am y tro cyntaf, roedd protestio enfawr y mae'n rhaid bod hyn wedi digwydd o ganlyniad i'r datblygwyr AI a ddyfeisiodd y systemau hynny. Roedd yna gyhuddiadau bod hon yn weithred bwrpasol gan ddatblygwyr AI. Fodd bynnag, awgrymodd eraill fod y datblygwyr AI yn brin o amrywiaeth ac ergo eu bod yn ddiofal neu'n ddifeddwl yn caniatáu i'w rhagfarnau presennol gael eu trosglwyddo i'w hymdrechion rhaglennu AI.

I lawer o dimau AI, fe wnaeth hyn eu hysgogi i ddod yn fwy ymwybodol o sicrhau amrywiaeth ymhlith eu cyd-ddatblygwyr, gan gynnwys pan oedd aelodau newydd yn cael eu hychwanegu at eu grwpiau rhaglennu. Yn ogystal, crëwyd cyrsiau addysgiadol addysgiadol arbennig i gynyddu ymwybyddiaeth amrywiaeth ar gyfer datblygwyr AI. Mae hyd yn oed fethodolegau datblygu AI sy'n cwmpasu agweddau amrywiaeth i arwain prosiectau AI yn benodol tuag at wylio rhag brechu rhagfarnau ac annhegwch yn eu systemau.

Er nad oes bron neb yn ymwybodol eto o'r math gwleidyddol o ragfarn ar gyfer AI, y tebygolrwydd yw y bydd yn codi mewn amlygrwydd yn y pen draw ac y bydd cynnwrf lleisiol yn deillio o hynny. Unwaith eto, bydd datblygwyr AI yn cael eu craffu'n agos. Efallai bod rhai yn trwytho eu tueddiadau gwleidyddol yn fwriadol, tra gallai eraill wneud hynny heb sylweddoli eu bod yn gwneud hynny.

Rwy'n meiddio dweud bod ffocws cymryd mai'r datblygwyr AI oedd yr unig ffynhonnell o gyflwyno rhagfarnau i AI wedi methu'n llwyr o ble roedd y rhagfarnau AI yn deillio. Mae ymwybyddiaeth raddol wedi bod bod y defnydd o Machine Learning (ML) a Deep Learning (DL) wedi dod yn gyfrannwr nodedig at agweddau rhagfarnu mewnol AI hefyd.

Mae Dysgu Peiriannau a Dysgu Dwfn yn dechnegau a thechnolegau paru patrymau cyfrifiannol.

Rydych chi'n cydosod data rydych chi am ei fwydo i'r ML/DL, sydd wedyn, yn gyfrifiadol, yn ceisio dod o hyd i batrymau mathemategol yn y set ddata a ddarperir. Yn seiliedig ar y patrymau cyfrifo hynny, bydd yr ML/DL yn cael ei ddefnyddio, fel gallu adnabod wynebau dyweder. Ar gyfer adnabod wynebau, efallai y byddwn yn bwydo criw o luniau o bobl i mewn, a bydd yr ML/DL yn cyfrifo nodweddion nodedig yr hyn sy'n gwneud wynebau yn adnabyddadwy, megis siâp a maint y trwyn, siâp a maint y geg a'r gwefusau , siâp a maint y talcen, ac ati.

Mae'n ymddangos bod y dull cyfrifiannol hwn y tu hwnt i unrhyw fath o ddylanwad rhagfarnllyd. Dim ond cyfrifiadau yw'r cyfan.

Aha, ond cofiwch ein bod yn bwydo lluniau (neu beth bynnag) i'r ML/DL fel rhan o'r “hyfforddiant” neu'r paru patrwm cyfrifiannol. Ar gyfer adnabod wynebau, pe baem yn bwydo lluniau'n bennaf yn dangos pobl o un hil benodol, y tebygolrwydd yw y byddai paru'r patrwm cyfrifiannol yn cyd-fynd â'r agweddau wyneb hynny. Yn ddiweddarach, gan dybio ein bod yn defnyddio'r system adnabod wynebau hon yn eang, efallai y byddai'r rhai a'i defnyddiodd ac a oedd o hil wahanol yn llai tebygol o gael eu “cydnabod” yn fathemategol oherwydd bod y patrymau ML/DL wedi'u siapio o amgylch y ras a ddarganfuwyd yn bennaf yn yr hyfforddiant. set.

Felly, gallwch chi weld yn glir sut y gall ymagwedd fathemategol ML/DL fel arall “ddiduedd” gael ei sgiwio (mae yna ffyrdd eraill hefyd, ond rydw i'n sôn am yr un mawr hwn, yma). A wnaeth y datblygwyr AI greu set ddata a oedd yn anghydbwysedd hiliol yn bwrpasol? Byddwn yn awgrymu mai anaml y mae hon yn weithred fwriadol, er nad yw'r diffyg sylweddoli eu bod wedi gwneud hynny yn esgus digonol o hyd.

Y dyddiau hyn, mae ymdrech fawr i geisio cael y rhai sy'n defnyddio ML/DL i fod yn fwy ystyriol ynghylch pa ddata y maent yn ei ddefnyddio ar gyfer hyfforddiant a pha ganlyniadau y mae hyn yn eu cynhyrchu. Yn anffodus, mae pawb wedi neidio ar y bandwagon ML/DL ac mae llawer o'r newbies neu'r nosweithiau hedfan hyn sydd wedi manteisio ar fantell ML/DL yn gwneud hynny heb ymwybyddiaeth o'r rhagfarnau sy'n cael eu trwytho. Mae'n bosibl bod yna hefyd actorion drwg a allai wneud hynny'n fwriadol, er gadewch i ni obeithio eu bod yn brin.

Hyderaf fod yr uchod wedi rhoi'r wybodaeth ddiweddaraf ichi am yr agweddau Moeseg AI sy'n ymwneud â thrwytho rhagfarnau i AI heddiw.

Ewch ymlaen ac ailadroddwch y shebang cyfan, gan ddisodli'r syniad generig o ragfarnau â'r arwyddion penodol o dueddiadau gwleidyddol sydd wedi'u gwreiddio. Soniais eisoes y gallai datblygwyr AI eu hunain, yn amlwg neu'n anfwriadol, gario eu tueddiadau gwleidyddol i mewn i'r hyn y mae'r AI rhaglenedig yn ei wneud. Yr agwedd arall a godais hefyd yw bod posibilrwydd o ddewis data hyfforddi a fyddai’n fwriadol neu’n ddamweiniol yn trosglwyddo patrymau sy’n cyd-fynd â dimensiwn gwleidyddol penodol ar gyfer y defnydd o Machine Learning a Deep Learning.

Wel, rwy'n rhedeg ychydig yn hir ar y golofn hon (wps, TLDR, bydd rhai yn dweud yn groyw), felly byddaf yn anelu at fraslunio enghraifft yn fyr o sut y gallai AI ar gyfer car hunan-yrru seiliedig ar AI gael ei ysgubo i mewn i'r rhain. mathau o dyllau mwydod gwleidyddol (am fy ymdriniaeth eang i faterion o'r fath, ar draws llawer o'm postiadau colofn, gweler y ddolen yma).

Mae un mater ecwiti posibl adnabyddus ac a drafodir yn aml ynghylch ceir hunan-yrru AI yn ymwneud â defnyddio tacsis robo a phwy fydd yn cael mynediad at yr opsiwn symudedd-fel-gwasanaeth newydd hwn. Pryderon yw mai dim ond y cyfoethog fydd yn gallu fforddio defnyddio tacsis robo, ac felly bydd y rhai mewn cromfachau incwm is yn cael eu gadael allan o'r oes newydd o geir heb yrwyr (gweler adroddiad manwl am hyn, yn y ddolen yma ).

Mae tro arall yn parlaying o'r qualm hwnnw.

Rhagweld bod ceir hunan-yrru yn crwydro o amgylch dinas ac yn aros am gais am daith. Daw cais i mewn ac mae car hunan-yrru robo-tacsi gerllaw yn mynd i nôl y beiciwr. Mae'r beiciwr yn nodi ble maen nhw eisiau mynd, ac mae'r system yrru AI yn cynllunio llwybr i gyrraedd yno. Yna mae'r system yrru AI yn mynd ymlaen i yrru'r cerbyd ymreolaethol i'r cyrchfan a ddymunir.

Mae hynny i gyd yn ymddangos yn iawn.

Dyma ddychryn sobreiddiol sydd wedi ei fynegi.

Tybiwch fod y system yrru AI yn dewis dyfeisio llwybr sy'n osgoi'r cymdogaethau mwy dirdynnol. Gallech gymryd yn ganiataol y byddai'r plotio mordwyo yn seiliedig ar y llwybr optimwm yn unig, megis y pellter lleiaf, neu efallai'r amser byrraf. Efallai, efallai ddim.

Gallai ffactorau eraill gynnwys y tebygolrwydd y bydd y car sy'n gyrru ei hun yn mynd trwy'r hyn y gellid ei gyfrif yn fannau lle ceir trosedd. Mae'n bosibl bod y perygl i'r cerbyd awtonomaidd a'r teithwyr yn cael ei ystyried pa lwybr i'w gymryd.

Mae yna wrido llaw y byddai ceir hunan-yrru bron bob amser yn anorfod yn osgoi'r cymunedau mwy tlawd neu ddirwasgedig. Mae'n ymddangos na fyddai pobl sy'n marchogaeth mewn ceir hunan-yrru byth yn sylweddoli bod lleoedd o'r fath yn bodoli yn eu dinasoedd neu drefi. Mae'n debyg y byddai hyn yn ei dro yn eu gwneud yn anymwybodol o anghenion cymunedau o'r fath. Ar ben hyn, anaml y bydd y rhai sy'n byw yn yr ardaloedd hynny yn cael cyfle i ddefnyddio car sy'n gyrru eu hunain, hyd yn oed os yw'n fforddiadwy. Ni fyddai unrhyw dacsis robo yn crwydro yn eu plith, gan eu bod wedi cadw eu hunain y tu allan i'r ardaloedd hynny trwy gyfrifo.

A fyddai'r duedd hon yn digwydd oherwydd rhaglennu'r AI yn fwriadol gan y datblygwyr?

Gallai fod, er nad o reidrwydd.

Efallai bod y gogwydd hwn yn deillio o ddefnyddio Dysgu Peiriannau a Dysgu Dwfn?

Yn sicr, mae'n bosibilrwydd a ystyrir.

Gallai'r system yrru AI fod yn seiliedig ar ML/DL a ddefnyddiodd ddata ar gyfer hyfforddiant ynghylch ble i symud ymlaen wrth fapio llwybr. Pe bai'r data hwnnw'n cael ei siapio o amgylch osgoi rhai meysydd, byddai'r ML/DL yn debygol o ganfod patrwm o'r fath a symud ymlaen ag ef. Dros amser, gan dybio bod data o'r fath yn cael ei gronni ymhellach wrth i'r ceir hunan-yrru fynd o gwmpas, byddai'r data a ddefnyddiwyd wedyn ar gyfer diweddaru a chynnal a chadw yn atgyfnerthu'r un patrymau concocted hynny ymhellach.

Fe allech chi ddweud bod y patrymau'n gwaethygu wrth i'r defnydd o'r patrwm blaenorol gael ei osod yn ei le dro ar ôl tro, yn fath o effaith pelen eira neu droellog.

Mewn ffordd o siarad, fe allech chi ddehongli bod y duedd ymddangosiadol hon o ble i yrru yn enghraifft o sut y gallai tueddiad gwleidyddol-ymwreiddio AI godi. Un persbectif fyddai gadael i'r AI barhau heb ei leihau yn y rhagfynegiad hwn. Un arall fyddai adolygu'r Mynegai Gwerthfawrogiad i yrru'n fwriadol i mewn i'r meysydd hynny a oedd wedi'u paru â phatrwm y tu allan i'r cwmpas, y gallech unwaith eto haeru ei bod yn bosibl bod ystum gwleidyddol yn cael ei drwytho i'r AI.

Dywedodd pawb, yr AI chwaith arddangosion tuedd wleidyddol ogwydd neu o leiaf yn cael ei weld yn gwneud hynny, ni waeth a oedd ganddo unrhyw ymddangosiad (nad yw o safbwynt teimlad) ynghylch gwleidyddiaeth pethau.

Casgliad

Mae llawer o'r mathau hyn o enghreifftiau y gellir eu codi.

Byddaf yn aros gyda'r cyd-destun car hunan-yrru ac yn rhoi enghraifft gyflym arall i chi. Tybiwch fod beiciwr yn gofyn am lifft gan robo-tacsi car hunan-yrru AI ac yn gwneud hynny i gyrraedd rali wleidyddol sy'n cael ei chynnal yn llys y ddinas. Mae'r system yrru AI yn gwrthod mynd â'r beiciwr yno.

Pam?

Dychmygwch fod data blaenorol a gasglwyd am ralïau gwleidyddol fel pwynt cyrchfan wedi dangos bod y ceir hunan-yrru yn cael eu dal yn y traffig. Cymryd yn ganiataol bod hyn yn golygu bod y ceir hunan-yrru yn llai abl i wneud arian oddi ar y beicwyr, oherwydd yr amseroedd aros hir mewn traffig a chodi cyfradd is am yr amseroedd aros hynny. Gallai algorithm AI fel defnyddio ML/DL bennu’n gyfrifiadol fod mynd i ralïau gwleidyddol yn ddewis sur sy’n gwneud arian. Felly, pan gyfyd ceisiadau am y robo-tacsi i fynd i rali wleidyddol, gwrthodir y cais.

Rwy'n meddwl y gallwch weld sut y gallai hyn gael ei ystyried yn ddewis â chymhelliant gwleidyddol. Er efallai na fydd yr AI yn defnyddio unrhyw fath o gymhelliad gwleidyddol yn uniongyrchol mewn unrhyw ffordd o siarad, mae'n ymddangos, beth bynnag, ei fod yn gwneud dewis gwleidyddol.

Gallwch chi fetio eich doler isaf ein bod ni'n mynd i wynebu adlach wleidyddol yn ddigon buan am dueddiadau gwleidyddol AI. Marciwch fy ngeiriau!

Wrth siarad am eiriau, honnodd y bardd a'r dramodydd Groeg enwog, Aristophanes, fod gwleidydd yn llechu dan bob carreg. Yn y byd sydd ohoni, o fewn pob system AI, mae gobaith diamheuol y bydd tueddiad gwleidyddol yn llechu, p'un a ydych yn gwybod amdano ai peidio.

Gwell dechrau troi'r cerrig hynny drosodd.