Byddai penderfyniad erthyliad drafft a ryddhawyd gan y Goruchaf Lys yn gwrthdroi Roe v. Wade

Mae'r Goruchaf Lys ar fin gwrthdroi'r hawl cyfansoddiadol i erthyliad a sicrhawyd gan benderfyniad Roe v. Wade, sydd bron yn 50 oed, yn ôl drafft cychwynnol a ddatgelwyd. y farn newydd a gafwyd gan Politico.

Ysgrifennir y drafft gan Ustus Samuel Alito, gyda chydsyniad o leiaf pedwar aelod ceidwadol arall o'r Goruchaf Lys.

“Rydyn ni'n dal hynny Roe ac Casey rhaid ei ddiystyru,” ysgrifennodd Alito yn y penderfyniad drafft 98 tudalen, sy’n ymwneud â chyfraith erthyliad newydd lem Mississippi, yn ôl yr adroddiad a gyhoeddwyd nos Lun.

Roedd y farn ddrafft yn cyfeirio at ddyfarniad 1992 gan yr uchel lys yn Planned Parenthood v. Casey, a gadarnhaodd ymhellach yr amddiffyniadau cyfansoddiadol i fenywod.

“Mae’n bryd gwrando ar y Cyfansoddiad a dychwelyd mater erthyliad i gynrychiolwyr etholedig y bobl,” ysgrifennodd y cyfiawnder yn y drafft a gyhoeddwyd gan Politico.

Ysgrifennodd Alito hefyd, “Roe yn hynod anghywir o’r dechrau,” meddai’r adroddiad.

Nid yw CNBC wedi gallu cadarnhau dilysrwydd y farn ddrafft, y dywedodd Politico a oedd wedi’i dosbarthu ymhlith yr ynadon ym mis Chwefror, ac y mae tri aelod rhyddfrydol y llys, Stephen Breyer, Elena Kagan a Sonia Sotomayor, yn ysgrifennu anghytundebau iddo.

Nid yw'n glir a fu newidiadau dilynol i'r drafft gan Alito ers iddo gael ei ddosbarthu gyntaf.

Byddai'r farn ddrafft, pe bai'n cael ei chyhoeddi'n ffurfiol gan y llys cyn i'w thymor ddod i ben ymhen tua dau fis, yn gadael i wladwriaethau unigol osod unrhyw gyfyngiadau ar pryd a sut y gallai menyw derfynu ei beichiogrwydd. Fe wnaeth Oklahoma's House ddydd Iau basio bil a oedd i'w gymeradwyo gan y Gov. Kevin Stitt a fyddai'n gwahardd y mwyafrif o erthyliadau ar ôl tua chwe wythnos o feichiogrwydd.

Byddai dyfarniad y Goruchaf Lys a ragwelir yn nrafft Alito hefyd yn fuddugoliaeth aruthrol i geidwadwyr crefyddol, sydd ers degawdau wedi gwthio gwladwriaethau i fabwysiadu deddfau sy'n cyfyngu ar hawliau erthyliad, ac i gael y Goruchaf Lys i ddadwneud y Roe a Casey.

Ond nododd Politico nad yw barn ddrafft y Goruchaf Lys wedi’i gosod mewn carreg, a bod ynadon weithiau’n newid eu safbwyntiau ar achos ar ôl i gopi o ddrafft gael ei ddosbarthu yn eu plith.

Nododd Politico hefyd “nad oes unrhyw benderfyniad drafft yn hanes modern y llys wedi’i ddatgelu’n gyhoeddus tra bod achos yn yr arfaeth. Mae’r datguddiad digynsail yn siŵr o ddwysau’r ddadl dros yr hyn oedd eisoes yn achos mwyaf dadleuol ar y doced y tymor hwn.”

Trydarodd safle newyddion uchel ei barch y Goruchaf Lys, SCOTUSblog: “Mae’n amhosib gorbwysleisio’r daeargryn y bydd hyn yn ei achosi y tu mewn i’r Llys, o ran dinistrio ymddiriedaeth ymhlith yr Ynadon a’r staff. Y gollyngiad hwn yw’r pechod mwyaf difrifol, anfaddeuol.”

Ysgrifennodd golygydd gweithredol Politico, Dafna Linzer, mewn nodyn golygydd “ar ôl proses adolygu helaeth, rydym yn hyderus o ddilysrwydd y drafft.”

“Mae’r safbwynt digynsail hwn i drafodaethau’r ynadon yn amlwg yn newyddion sydd o ddiddordeb mawr i’r cyhoedd,” ysgrifennodd.

Gwrthododd llefarydd ar ran y Goruchaf Lys wneud sylw i CNBC ar adroddiad Politico.

Daeth dyfarniad drafft Alito yn Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation, achos yn canolbwyntio ar gyfraith Mississippi a fyddai'n gwahardd bron pob erthyliad ar ôl 15 wythnos o feichiogrwydd. 

Roedd llysoedd ffederal is wedi rhwystro'r gyfraith ar y sail ei bod yn torri'r amddiffyniadau cyfreithiol a sefydlwyd gan benderfyniadau Roe a Casey.

Mae’r dyfarniadau hynny gyda’i gilydd yn amddiffyn erthyliad cyn hyfywedd y ffetws - tua 24 wythnos o feichiogrwydd - ac yn mynnu nad yw deddfau sy’n rheoleiddio erthyliad yn achosi “baich gormodol.”

Mewn dadleuon llafar gerbron yr uchel lys ym mis Rhagfyr, mynegodd yr ynadon rhyddfrydol ofnau difrifol ynghylch canlyniadau’r llys—a oedd eisoes wedi dod yn fflachbwynt ar gyfer dadlau ac a oedd yn wynebu cymeradwyaeth isel erioed gan y cyhoedd—gan wrthdroi degawdau o gynsail ar efallai’r mater mwyaf ymrannol yng ngwleidyddiaeth America.

“A fydd y sefydliad hwn yn goroesi’r drewdod y mae hyn yn ei greu yng nghanfyddiad y cyhoedd mai gweithredoedd gwleidyddol yn unig yw’r Cyfansoddiad a’i ddarllen?” Roedd yr Ustus Sonia Sotomayor yn meddwl yn uchel yn ystod y dadleuon hynny. “Dydw i ddim yn gweld sut mae'n bosibl,” meddai.

Yn y farn ddrafft, fel yr adroddwyd, ysgrifennodd Alito, "Nid yw'r Cyfansoddiad yn cyfeirio at erthyliad, ac nid oes unrhyw hawl o'r fath wedi'i warchod yn ymhlyg gan unrhyw ddarpariaeth gyfansoddiadol, gan gynnwys yr un y mae amddiffynwyr Roe a Casey bellach yn dibynnu'n bennaf arno - y Broses Ddyladwy. Cymal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg.”

“Mae amddiffynwyr Roe yn nodweddu’r hawl erthyliad fel rhywbeth tebyg i’r hawliau a gydnabuwyd mewn penderfyniadau yn y gorffennol yn ymwneud â materion fel cysylltiadau rhywiol agos, atal cenhedlu, a phriodas,” ysgrifennodd Alito, yn ôl Politico.

Parhaodd, yn ôl y ffynhonnell newyddion: “Ond mae erthyliad yn sylfaenol wahanol, fel y cydnabu Roe a Casey ill dau oherwydd ei fod yn dinistrio’r hyn a elwir yn ‘fywyd y ffetws’ yn y penderfyniadau hynny a’r hyn y mae’r gyfraith sydd o’n blaenau yn awr yn ei ddisgrifio fel ‘bod dynol heb ei eni.”

Ysgrifennodd Alito nad yw’r traddodiad a elwir yn stare decisis, neu barch tuag at gynseiliau’r llys, “yn gorfodi ymlyniad diderfyn i gamddefnydd Roe o awdurdod barnwrol.”

“Roedd Roe yn hynod anghywir o’r dechrau,” aeth Alito ymlaen. “Roedd ei resymeg yn eithriadol o wan, ac mae’r penderfyniad wedi cael canlyniadau niweidiol. Ac ymhell o ddod â setliad cenedlaethol o faterion erthyliad, mae Roe a Casey wedi tanio’r ddadl ac wedi dyfnhau rhaniadau.”

“Rydyn ni’n dod â’r farn hon i ben lle wnaethon ni ddechrau,” ysgrifennodd Alito.

“Mae erthyliad yn gwestiwn moesol dwys. Nid yw'r Cyfansoddiad yn gwahardd dinasyddion pob Gwladwriaeth rhag rheoleiddio neu wahardd erthyliad. Haerodd Roe a Casey yr awdurdod hwnnw. Rydyn ni nawr yn diystyru’r penderfyniadau hynny ac yn dychwelyd yr awdurdod hwnnw i’r bobl a’u cynrychiolwyr etholedig.”