Dydd y Farn Gyfreithiol Ar Gyfer Cinehedlol AI ChatGPT Os Cael Ei Dal Yn Llên-ladrad Neu Drwyddo, Yn Rhybuddio AI Moeseg A Chyfraith AI

Rhowch gredyd lle mae credyd yn ddyledus.

Dyna ychydig o ddoethineb doeth yr ydych efallai wedi'ch codi i gredu'n gadarn ynddo. Yn wir, mae rhywun yn tybio neu'n dychmygu y gallem i gyd yn rhesymol gytuno bod hon yn rheol deg a synhwyrol mewn bywyd. Pan fydd rhywun yn gwneud rhywbeth sy'n haeddu cydnabyddiaeth, gwnewch yn siŵr ei fod yn cael ei gydnabyddiaeth haeddiannol.

Byddai'r safbwynt gwrthgyferbyniol yn ymddangos yn llawer llai cymhellol.

Pe bai rhywun yn cerdded o gwmpas yn mynnu y dylai credyd nid cael eich cydnabod pan fydd clod yn ddyledus, wel, efallai y byddwch yn haeru bod cred o'r fath yn anghwrtais ac o bosibl yn rhy isel. Rydyn ni'n aml yn cael ein cynhyrfu'n groch pan fydd credyd yn cael ei dwyllo o rywun sydd wedi cyflawni rhywbeth nodedig. Rwy'n meiddio dweud ein bod yn arbennig o annifyr pan fydd eraill yn cymryd clod ar gam am waith eraill. Dyna ddwbl-whammy ansefydlog. Mae'r person a ddylai fod wedi cael y clod yn cael ei wrthod am ei foment yn yr haul. Yn ogystal, mae'r twyllwr yn ymhyfrydu yn y chwyddwydr er ei fod yn anghywir yn ein twyllo i gamddefnyddio ein serchiadau ffafriol.

Pam yr holl drafodaeth hon am gasglu clod yn y ffyrdd cywir ac osgoi'r ffyrdd anghywir a dirmygus?

Oherwydd mae'n ymddangos ein bod ni'n wynebu sefyllfa debyg o ran y diweddaraf mewn Deallusrwydd Artiffisial (AI).

Ydy, mae honiadau bod hyn yn digwydd yn amlwg trwy fath o AI o'r enw AI cynhyrchiol. Mae yna lawer o lawysgrifen bod Generative AI, yr AI poethaf yn y newyddion y dyddiau hyn, eisoes wedi cymryd clod am yr hyn nad yw'n haeddu clod amdano. Ac mae hyn yn debygol o waethygu wrth i AI cynhyrchiol gael ei ehangu a'i ddefnyddio fwyfwy. Mae mwy a mwy o glod i'r AI cynhyrchiol, tra yn anffodus mae'r rhai sy'n haeddu'r gwir glod yn cael eu gadael yn y llwch.

Fy ffordd gynnig i ddynodi'r ffenomen honedig hon yn glir yw trwy ddau ymadrodd bachog:

• 1) Llên-ladrad ar raddfa
• 2) Torri Hawlfraint ar raddfa

Rwy'n cymryd y gallech fod yn ymwybodol o AI cynhyrchiol oherwydd ap AI poblogaidd eang o'r enw ChatGPT a ryddhawyd ym mis Tachwedd gan OpenAI. Byddaf yn dweud mwy am AI cynhyrchiol a ChatGPT am eiliad. Arhoswch yno.

Gadewch i ni fynd ar unwaith at graidd yr hyn sy'n cael geifr pobl, fel petai.

Mae rhai wedi bod yn cwyno'n selog bod AI cynhyrchiol o bosibl yn rhwygo bodau dynol sydd wedi creu cynnwys. Rydych chi'n gweld, mae'r rhan fwyaf o apiau AI cynhyrchiol yn cael eu hyfforddi mewn data trwy archwilio data a geir ar y Rhyngrwyd. Yn seiliedig ar y data hwnnw, gall yr algorithmau hogi rhwydwaith mewnol helaeth sy'n cydweddu â phatrymau o fewn yr ap AI a all wedyn gynhyrchu cynnwys sy'n ymddangos yn newydd ac sy'n edrych yn rhyfeddol fel pe bai wedi'i ddyfeisio â llaw ddynol yn hytrach na darn o awtomeiddio.

Mae'r gamp ryfeddol hon i raddau helaeth oherwydd gwneud defnydd o gynnwys wedi'i sganio o'r Rhyngrwyd. Heb swm a chyfoeth cynnwys y Rhyngrwyd fel ffynhonnell ar gyfer hyfforddiant data, byddai'r AI cynhyrchiol yn wag fwy neu lai ac ni fyddai o fawr o ddiddordeb, os o gwbl, i'w ddefnyddio. Trwy gael yr AI i archwilio miliynau ar filiynau o ddogfennau a thestun ar-lein, ynghyd â phob math o gynnwys cysylltiedig, mae'r patrwm paru yn deillio'n raddol i geisio dynwared cynnwys a gynhyrchwyd gan ddyn.

Po fwyaf o gynnwys a archwilir, yr ods yw y bydd y paru patrwm yn cael ei fireinio'n fwy ac yn gwella hyd yn oed yn y dynwarediadau, a phopeth arall yn gyfartal.

Dyma'r cwestiwn zillion-doler felly:

• Cwestiwn Mawr: Os oes gennych chi neu eraill gynnwys ar y Rhyngrwyd y hyfforddwyd rhyw app AI cynhyrchiol, gan wneud hynny yn ôl pob tebyg heb eich caniatâd uniongyrchol ac efallai yn gyfan gwbl heb eich ymwybyddiaeth o gwbl, a ddylai fod gennych hawl i ddarn o'r bastai o ba bynnag werth sy'n deillio ohono yr hyfforddiant data AI cynhyrchiol hwnnw?

Mae rhai yn dadlau'n chwyrn mai'r unig ateb cywir yw Ydy, yn arbennig bod y crewyr cynnwys dynol hynny yn wir yn haeddu eu toriad o'r weithred. Y peth yw, byddech dan bwysau mawr i ddod o hyd i unrhyw un sydd wedi cael eu cyfran deg, ac yn waeth byth, nid oes bron neb wedi cael unrhyw gyfran o gwbl. Yn y bôn, gwrthodir eu credyd haeddiannol i grewyr cynnwys y Rhyngrwyd a gyfrannodd yn anwirfoddol ac yn ddiarwybod.

Gallai hyn gael ei ddisgrifio fel erchyll a gwarthus. Aethom drwy ddadbacio'r doethineb doeth y dylid rhoi clod lle mae credyd yn ddyledus. Yn achos AI cynhyrchiol, mae'n debyg nad felly. Mae'n ymddangos bod y rheol bawd hirsefydlog a rhinweddol ynghylch credyd yn cael ei thorri'n ddidrugaredd.

Wel, mae'r retort yn mynd, rydych chi'n gorddatgan yn llwyr ac yn camddatgan y sefyllfa. Yn sicr, archwiliodd yr AI cynhyrchiol gynnwys ar y Rhyngrwyd. Yn sicr, roedd hyn yn ddefnyddiol iawn fel rhan o hyfforddiant data'r AI cynhyrchiol. Rhaid cyfaddef, ni fyddai'r apiau AI cynhyrchiol trawiadol heddiw mor drawiadol heb y dull ystyriol hwn. Ond rydych chi wedi mynd yn rhy bell wrth ddweud y dylai crewyr y cynnwys gael unrhyw gredyd arbennig.

Mae'r rhesymeg fel a ganlyn. Mae bodau dynol yn mynd allan i'r Rhyngrwyd ac yn dysgu pethau o'r Rhyngrwyd, gan wneud hynny'n rheolaidd a heb unrhyw ffwdan fel y cyfryw. Efallai y bydd rhywun sy'n darllen blogiau am blymio ac yna'n gwylio fideos gosod plymwr sydd ar gael am ddim y diwrnod wedyn yn mynd allan i gael gwaith fel plymwr. A oes angen iddynt roi cyfran o'u taliad cysylltiedig â phlymio i'r blogiwr a ysgrifennodd am sut i blymio sinc? A oes angen iddynt roi ffi i'r vlogger a wnaeth y fideo yn arddangos y camau i drwsio bathtub sy'n gollwng?

Bron yn sicr ddim.

Dim ond ffordd o ddatblygu patrymau yw hyfforddiant data'r AI cynhyrchiol. Cyn belled nad yw’r allbynnau o AI cynhyrchiol yn adfywiad yn unig o’r union beth a archwiliwyd, gallech ddadlau’n berswadiol eu bod wedi “dysgu” ac felly nad ydynt yn amodol ar roi unrhyw gredyd penodol i unrhyw ffynhonnell benodol. Oni bai y gallwch chi ddal y AI cynhyrchiol wrth berfformio adfywiad union, yr arwyddion yw bod yr AI wedi cyffredinoli y tu hwnt i unrhyw ffynhonnell benodol.

Does dim credyd yn ddyledus i neb. Neu, mae rhywun yn tybio, fe allech chi ddweud bod clod yn mynd i bawb. Mae'r testun cyfunol a chynnwys arall y ddynoliaeth a geir ar y Rhyngrwyd yn cael y clod. Rydyn ni i gyd yn cael y clod. Mae ceisio nodi credyd i ffynhonnell benodol yn ddisynnwyr. Byddwch yn llawen bod AI yn cael ei ddatblygu ac y bydd dynoliaeth i gyd yn elwa. Dylai'r postiadau hynny ar y Rhyngrwyd deimlo'n anrhydedd eu bod wedi cyfrannu at ddyfodol o ddatblygiadau mewn AI a sut y bydd hyn yn cynorthwyo dynolryw am dragwyddoldeb.

Bydd gennyf fwy i'w ddweud am y ddwy farn gyferbyniol hynny.

Yn y cyfamser, a ydych chi'n pwyso tuag at y gwersyll sy'n dweud bod credyd yn ddyledus ac yn hwyr yn hwyr i'r rhai sydd â gwefannau ar y Rhyngrwyd, neu a ydych chi'n gweld bod yr ochr wrthwynebol sy'n dweud bod crewyr cynnwys Rhyngrwyd yn benderfynol nid cael eich rhwygo i ffwrdd yn osgo mwy argyhoeddiadol?

Roedd enigma a phos i gyd yn jamio gyda'i gilydd.

Gadewch i ni ddadbacio hwn.

Yn y golofn heddiw, byddaf yn mynd i'r afael â'r pryderon a fynegwyd bod AI cynhyrchiol yn ei hanfod yn llên-ladrad neu o bosibl yn torri hawlfreintiau cynnwys sydd wedi'i bostio ar y Rhyngrwyd (a ystyrir yn hawl Eiddo Deallusol neu fater IP). Byddwn yn edrych ar y sail ar gyfer y qualms hyn. Byddaf yn cyfeirio at ChatGPT o bryd i'w gilydd yn ystod y drafodaeth hon gan mai hwn yw'r gorila 600-punt o AI cynhyrchiol, ond cofiwch fod yna ddigon o apiau AI cynhyrchiol eraill ac yn gyffredinol maent yn seiliedig ar yr un egwyddorion cyffredinol.

Yn y cyfamser, efallai eich bod yn pendroni beth yw AI cynhyrchiol mewn gwirionedd.

Yn gyntaf, gadewch i ni ymdrin â hanfodion AI cynhyrchiol ac yna gallwn edrych yn fanwl ar y mater dybryd dan sylw.

I mewn i hyn oll daw cyfres o ystyriaethau Moeseg AI a Chyfraith AI.

Byddwch yn ymwybodol bod ymdrechion parhaus i drwytho egwyddorion AI Moesegol i mewn i ddatblygu a maesu apps AI. Mae carfan gynyddol o foesegwyr AI pryderus a blaenorol yn ceisio sicrhau bod ymdrechion i ddyfeisio a mabwysiadu AI yn ystyried safbwynt o wneud AI Er Da ac osgoi AI Er Drwg. Yn yr un modd, mae yna ddeddfau AI newydd arfaethedig sy'n cael eu bandio o gwmpas fel atebion posibl i atal ymdrechion AI rhag mynd yn gyfeiliornus ar hawliau dynol ac ati. Am fy sylw parhaus a helaeth i AI Moeseg a Chyfraith AI, gweler y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Mae datblygu a lledaenu praeseptau AI Moesegol yn cael eu dilyn er mwyn atal cymdeithas, gobeithio, rhag syrthio i fyrdd o faglau sy'n ysgogi AI. Am fy sylw i egwyddorion Moeseg AI y Cenhedloedd Unedig fel y'u ddyfeisiwyd ac a gefnogwyd gan bron i 200 o wledydd trwy ymdrechion UNESCO, gweler y ddolen yma. Yn yr un modd, mae deddfau AI newydd yn cael eu harchwilio i geisio cadw AI ar gilfach gyfartal. Mae un o'r cofnodion diweddaraf yn cynnwys set o arfaethedig AI Mesur Hawliau y rhyddhaodd Tŷ Gwyn yr Unol Daleithiau yn ddiweddar i nodi hawliau dynol mewn oes o AI, gweler y ddolen yma. Mae'n cymryd pentref i gadw datblygwyr AI ac AI ar lwybr cyfiawn ac atal yr ymdrechion pwrpasol neu ddamweiniol heb eu trin a allai danseilio cymdeithas.

Byddaf yn plethu ystyriaethau Moeseg AI a'r Gyfraith AI yn y drafodaeth hon.

Hanfodion AI Genehedlol

Mae'r enghraifft fwyaf adnabyddus o AI cynhyrchiol yn cael ei gynrychioli gan ap AI o'r enw ChatGPT. Daeth ChatGPT i ymwybyddiaeth y cyhoedd yn ôl ym mis Tachwedd pan gafodd ei ryddhau gan y cwmni ymchwil AI OpenAI. Byth ers hynny mae ChatGPT wedi ennill penawdau hynod ac wedi rhagori ar y pymtheg munud o enwogrwydd a neilltuwyd yn rhyfeddol.

Rwy'n dyfalu eich bod fwy na thebyg wedi clywed am ChatGPT neu efallai hyd yn oed yn adnabod rhywun sydd wedi ei ddefnyddio.

Mae ChatGPT yn cael ei ystyried yn gymhwysiad AI cynhyrchiol oherwydd ei fod yn cymryd rhywfaint o destun gan ddefnyddiwr ac yna fel mewnbwn yn cynhyrchu neu'n cynhyrchu allbwn sy'n cynnwys traethawd. Mae'r AI yn gynhyrchydd testun-i-destun, er fy mod yn disgrifio'r AI fel generadur testun-i-draethawd gan fod hynny'n egluro'n haws at yr hyn y mae'n cael ei ddefnyddio'n gyffredin. Gallwch ddefnyddio AI cynhyrchiol i gyfansoddi cyfansoddiadau hirfaith neu gallwch ei gael i gynnig sylwadau pigog braidd yn fyr. Mae'r cyfan wrth eich cais.

Y cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud yw nodi anogwr a bydd yr ap AI yn cynhyrchu traethawd i chi sy'n ceisio ymateb i'ch anogwr. Bydd y testun a gyfansoddwyd yn ymddangos fel pe bai'r traethawd wedi'i ysgrifennu gan y llaw ddynol a'r meddwl. Pe baech chi'n nodi anogwr sy'n dweud “Dywedwch wrthyf am Abraham Lincoln” bydd yr AI cynhyrchiol yn rhoi traethawd ichi am Lincoln. Mae yna ddulliau eraill o AI cynhyrchiol, megis testun-i-gelf a thestun-i-fideo. Byddaf yn canolbwyntio yma ar yr amrywiad testun-i-destun.

Efallai mai eich meddwl cyntaf yw nad yw'r gallu cynhyrchiol hwn yn ymddangos yn gymaint o lawer o ran cynhyrchu traethodau. Gallwch chi wneud chwiliad ar-lein o'r Rhyngrwyd yn hawdd a dod o hyd i dunelli a thunelli o draethodau am yr Arlywydd Lincoln yn hawdd. Y ciciwr yn achos AI cynhyrchiol yw bod y traethawd a gynhyrchir yn gymharol unigryw ac yn darparu cyfansoddiad gwreiddiol yn hytrach na chopi. Pe baech yn ceisio dod o hyd i'r traethawd AI a gynhyrchwyd ar-lein yn rhywle, byddech yn annhebygol o'i ddarganfod.

Mae Deallusrwydd Artiffisial cynhyrchiol wedi’i hyfforddi ymlaen llaw ac mae’n defnyddio fformiwleiddiad mathemategol a chyfrifiannol cymhleth sydd wedi’i sefydlu drwy archwilio patrymau mewn geiriau ysgrifenedig a storïau ar draws y we. O ganlyniad i archwilio miloedd ar filiynau o ddarnau ysgrifenedig, gall yr AI chwistrellu traethodau a straeon newydd sy'n gymysgfa o'r hyn a ddarganfuwyd. Trwy ychwanegu amrywiol swyddogaethau tebygol, mae'r testun sy'n deillio ohono yn eithaf unigryw o'i gymharu â'r hyn a ddefnyddiwyd yn y set hyfforddi.

Mae yna nifer o bryderon ynghylch AI cynhyrchiol.

Un anfantais hanfodol yw y gall y traethodau a gynhyrchir gan ap AI sy'n seiliedig ar gynhyrchiol gynnwys anwireddau amrywiol, gan gynnwys ffeithiau amlwg anwir, ffeithiau sy'n cael eu portreadu'n gamarweiniol, a ffeithiau ymddangosiadol sydd wedi'u ffugio'n llwyr. Cyfeirir yn aml at yr agweddau ffug hynny fel ffurf o rhithweledigaethau AI, ymadrodd sy'n fy nigalonni ond yn anffodus fel pe bai'n ennill tyniant poblogaidd beth bynnag (am fy esboniad manwl ynghylch pam mae hwn yn derminoleg lousy ac anaddas, gweler fy sylw yn y ddolen yma).

Pryder arall yw y gall bodau dynol gymryd clod yn hawdd am draethawd cynhyrchiol a gynhyrchwyd gan AI, er nad ydynt wedi cyfansoddi'r traethawd eu hunain. Efallai eich bod wedi clywed bod athrawon ac ysgolion yn eithaf pryderus am ymddangosiad apiau AI cynhyrchiol. Gall myfyrwyr o bosibl ddefnyddio AI cynhyrchiol i ysgrifennu eu traethodau penodedig. Os bydd myfyriwr yn honni bod traethawd wedi'i ysgrifennu â'i law ei hun, nid oes fawr o obaith y bydd yr athro'n gallu dirnad a gafodd ei ffugio yn lle hynny gan AI cynhyrchiol. Ar gyfer fy nadansoddiad o'r agwedd ddryslyd hon gan fyfyrwyr ac athrawon, gweler fy ymdriniaeth yn y ddolen yma ac y ddolen yma.

Bu rhai honiadau anarferol o fawr ar gyfryngau cymdeithasol AI cynhyrchiol gan honni bod y fersiwn ddiweddaraf hon o AI mewn gwirionedd AI teimladwy (na, maen nhw'n anghywir!). Mae'r rhai mewn AI Moeseg a Chyfraith AI yn bryderus iawn am y duedd gynyddol hon o hawliadau estynedig. Efallai y byddwch yn dweud yn gwrtais bod rhai pobl yn gorbwysleisio'r hyn y gall AI heddiw ei wneud mewn gwirionedd. Maent yn cymryd yn ganiataol bod gan AI alluoedd nad ydym wedi gallu eu cyflawni eto. Mae hynny'n anffodus. Yn waeth byth, gallant ganiatáu eu hunain ac eraill i fynd i sefyllfaoedd enbyd oherwydd y rhagdybiaeth y bydd yr AI yn deimladwy neu'n ddynol o ran gallu gweithredu.

Peidiwch ag anthropomorffeiddio AI.

Bydd gwneud hynny yn eich dal mewn trap dibyniaeth gludiog a dour o ddisgwyl i'r AI wneud pethau nad yw'n gallu eu perfformio. Gyda dweud hynny, mae'r diweddaraf mewn AI cynhyrchiol yn gymharol drawiadol am yr hyn y gall ei wneud. Fodd bynnag, byddwch yn ymwybodol bod yna gyfyngiadau sylweddol y dylech eu cadw mewn cof yn barhaus wrth ddefnyddio unrhyw ap AI cynhyrchiol.

Un rhagrybudd terfynol am y tro.

Beth bynnag a welwch neu a ddarllenwch mewn ymateb AI cynhyrchiol hynny ymddangos i gael eich cyfleu fel rhywbeth cwbl ffeithiol (dyddiadau, lleoedd, pobl, ac ati), gwnewch yn siŵr eich bod yn amheus a byddwch yn barod i wirio'r hyn a welwch.

Oes, gellir llunio dyddiadau, gellir gwneud lleoedd, ac elfennau yr ydym fel arfer yn disgwyl iddynt fod uwchlaw gwaradwydd yw bob yn destun amheuon. Peidiwch â chredu'r hyn a ddarllenwch a chadwch lygad yn amheus wrth archwilio unrhyw draethodau neu allbynnau AI cynhyrchiol. Os yw ap AI cynhyrchiol yn dweud wrthych fod Abraham Lincoln wedi hedfan o amgylch y wlad yn ei jet preifat, mae'n siŵr y byddech chi'n gwybod bod hyn yn wallgof. Yn anffodus, efallai na fydd rhai pobl yn sylweddoli nad oedd jetiau o gwmpas yn ei ddydd, neu efallai eu bod yn gwybod ond yn methu â sylwi bod y traethawd yn gwneud yr honiad pres a gwarthus hwn.

Dogn cryf o amheuaeth iach a meddylfryd parhaus o anghrediniaeth fydd eich ased gorau wrth ddefnyddio AI cynhyrchiol.

Rydym yn barod i symud i gam nesaf y eglurhad hwn.

Mae'r Rhyngrwyd A'r AI Cynhyrchiol Yn Hyn Gyda'n Gilydd

Nawr bod gennych chi olwg ar beth yw AI cynhyrchiol, gallwn archwilio’r cwestiwn annifyr a yw AI cynhyrchiol yn “trosoledd” yn deg neu’n annheg, neu byddai rhai yn dweud yn amlwg manteisio Cynnwys rhyngrwyd.

Dyma fy mhedwar pwnc hanfodol sy'n berthnasol i'r mater hwn:

• 1) Trwbwl Dwbl: Llên-ladrad A Torri Hawlfraint
• 2) Bydd Ceisio Profi Llên-ladrad Neu Dor Hawlfraint
• 3) Cyflwyno'r Achos Dros Llên-ladrad Neu Dor Hawlfraint
• 4) Mwyngloddiau Tir Cyfreithiol Aros

Byddaf yn ymdrin â phob un o'r pynciau pwysig hyn ac yn cynnig ystyriaethau craff y dylem i gyd fod yn meddwl amdanynt. Mae pob un o'r pynciau hyn yn rhan annatod o bos mwy. Ni allwch edrych ar un darn yn unig. Ni allwch ychwaith edrych ar unrhyw ddarn ar wahân i'r darnau eraill.

Mae hwn yn fosaig cywrain ac mae'n rhaid rhoi ystyriaeth gytûn iawn i'r pos cyfan.

Trouble Dwbl: Llên-ladrad A Torri Hawlfraint

Y drafferth ddwbl sy'n wynebu'r rhai sy'n gwneud ac yn maes AI cynhyrchiol yw y gallai eu nwyddau fod yn gwneud dau beth drwg:

• 1) Llên-ladrad. Gellid dehongli'r AI cynhyrchiol fel llên-ladrata cynnwys sy'n bodoli ar y Rhyngrwyd yn unol â'r sganio Rhyngrwyd a gynhaliwyd yn ystod hyfforddiant data'r AI.
• 2) Torri Hawlfraint. Gellid honni bod y AI cynhyrchiol yn ymgymeriad torri'r hawlfraint gysylltiedig â chynnwys Rhyngrwyd a gafodd ei sganio yn ystod hyfforddiant data.

I egluro, mae llawer mwy o gynnwys ar y Rhyngrwyd nag sy'n cael ei sganio fel arfer ar gyfer hyfforddi data AI cynhyrchiol. Dim ond cyfran fach iawn o'r Rhyngrwyd a ddefnyddir fel arfer. Felly, gallwn dybio yn ôl pob tebyg nad oes gan unrhyw gynnwys na chafodd ei sganio yn ystod hyfforddiant data unrhyw gig eidion penodol ag AI cynhyrchiol.

Mae hyn braidd yn ddadleuol serch hynny gan y gallech o bosibl dynnu llinell sy'n cysylltu cynnwys arall a gafodd ei sganio â'r cynnwys na chafodd ei sganio. Hefyd, amod pwysig arall yw hyd yn oed os oes cynnwys na chafodd ei sganio, gellid dadlau o hyd ei fod wedi'i lên-ladrata a/neu dorri hawlfraint os yw allbynnau'r perchance AI cynhyrchiol yn glanio ar yr un gair. Fy mhwynt yw bod llawer o squishiness yn hyn i gyd.

Gwaelod llinell: Mae AI cynhyrchiol yn rhemp gyda photensial cyfreithiol AI Moesegol ac AI o ran llên-ladrad a thorri hawlfraint sy'n sail i'r arferion hyfforddi data cyffredinol.

Hyd yn hyn, mae gwneuthurwyr AI ac ymchwilwyr AI wedi sglefrio trwy'r sgot hwn fwy neu lai, er gwaethaf y cleddyf brau ac ansicr sy'n hongian uwch eu pennau. Dim ond ychydig o achosion cyfreithiol sydd wedi'u lansio yn erbyn yr arferion hyn hyd yma. Efallai eich bod wedi clywed neu weld erthyglau newyddion am gamau cyfreithiol o'r fath. Mae un, er enghraifft, yn ymwneud â chwmnïau testun-i-ddelwedd Midjourney a Stability AI am dorri ar gynnwys artistig a bostiwyd ar y Rhyngrwyd. Mae un arall yn golygu torri testun-i-god yn erbyn GitHub, Microsoft, ac OpenAI oherwydd bod meddalwedd Copilot yn cynhyrchu apiau AI. Mae Getty Images hefyd wedi bod yn anelu at fynd ar ôl Stability AI am dorri testun-i-ddelwedd.

Gallwch chi ragweld y bydd mwy o achosion cyfreithiol o'r fath yn cael eu ffeilio.

Ar hyn o bryd, mae'n dipyn o siawns lansio'r achosion cyfreithiol hynny gan fod y canlyniad yn gymharol anhysbys. A fydd y llys yn ochri â'r gwneuthurwyr AI neu ai'r rhai sy'n credu bod eu cynnwys wedi'i ecsbloetio'n annheg fydd y buddugwyr? Mae brwydr gyfreithiol gostus bob amser yn fater difrifol. Rhaid pwyso a mesur y costau cyfreithiol ar raddfa fawr yn erbyn y siawns o ennill neu golli.

Mae'n ymddangos nad oedd gan y gwneuthurwyr AI bron unrhyw ddewis ond ymladd. Pe baent yn ogofa i mewn, hyd yn oed ychydig, y tebygolrwydd yw y byddai llifeiriant o achosion cyfreithiol ychwanegol yn arwain (yn y bôn, agor y drws i siawns uwch o bobl eraill hefyd). Unwaith y bydd gwaed cyfreithlon yn y dŵr, bydd y siarcod cyfreithlon sy'n weddill yn sgrechian i'r “sgôr hawdd” ystyriol a byddai gwaedlif ariannol yn sicr o gael ei ddyrnu a'i guro.

Mae rhai yn credu y dylem basio deddfau AI newydd a fyddai'n amddiffyn y gwneuthurwyr AI. Gallai'r amddiffyniad hyd yn oed fod yn ôl-weithredol. Y sail ar gyfer hyn yw, os ydym am weld datblygiadau AI cynhyrchiol, mae'n rhaid i ni roi rhywfaint o redfa parth diogel i'r gwneuthurwyr AI. Unwaith y bydd achosion cyfreithiol yn dechrau ennill buddugoliaethau yn erbyn y gwneuthurwyr AI, os bydd hynny'n digwydd (nid ydym yn gwybod eto), y pryder yw y bydd AI cynhyrchiol yn anweddu gan na fydd unrhyw un yn barod i roi unrhyw gefnogaeth i'r cwmnïau AI.

Fel y nodwyd yn fedrus mewn darn diweddar Bloomberg Law o'r enw “ChatGPT: IP, Cybersecurity & Other Legal Risks of Generation AI” gan Dr. Ilia Kolochenko a Gordon Platt, Bloomberg Law, Chwefror 2023, dyma ddau ddyfyniad hanfodol sy'n adleisio'r safbwyntiau hyn:

• “Mae dadl frwd bellach yn gynddeiriog ymhlith ysgolheigion cyfreithiol yr Unol Daleithiau ac athrawon cyfraith eiddo deallusol ynghylch a yw crafu heb awdurdod a’r defnydd dilynol o ddata hawlfraint yn gyfystyr â thorri hawlfraint. Os yw barn ymarferwyr cyfreithiol sy’n gweld achosion o dorri hawlfraint mewn arfer o’r fath yn drech, efallai y bydd defnyddwyr systemau AI o’r fath hefyd yn atebol am drosedd eilaidd ac o bosibl yn wynebu goblygiadau cyfreithiol.”
• “Er mwyn mynd i’r afael â’r her yn gynhwysfawr, dylai deddfwyr ystyried nid yn unig moderneiddio’r ddeddfwriaeth hawlfraint bresennol, ond hefyd gweithredu set o gyfreithiau a rheoliadau AI-benodol.”

Dwyn i gof ein bod ni fel cymdeithas wedi rhoi amddiffyniadau cyfreithiol ar waith ar gyfer y ehangu y Rhyngrwyd, fel y tystiwyd yn awr gan y Goruchaf Lys yn adolygu Adran 230 enwog neu enwog. Efallai y gellid sefydlu'r amddiffyniadau dros dro, gan ddod i ben ar ôl i AI cynhyrchiol gyrraedd rhywfaint o lefel hyfedredd a bennwyd ymlaen llaw. Gellid dyfeisio darpariaethau diogelu eraill.

Cyn bo hir byddaf yn postio fy nadansoddiad o sut y gallai asesiad y Goruchaf Lys a'r dyfarniad terfynol ar Adran 230 effeithio ar ddyfodiad AI cynhyrchiol. Byddwch yn edrych am y postiad hwnnw sydd ar ddod!

Yn ôl at y farn a leisiwyd yn groch y dylem roi rhwydd hynt i’r arloesedd technolegol hynod ysbrydoledig a elwir yn AI cynhyrchiol. Byddai rhai’n dweud, hyd yn oed os yw’r tor hawlfraint honedig wedi neu’n digwydd, y dylai’r gymdeithas gyfan fod yn fodlon caniatáu hyn at ddibenion penodol hyrwyddo AI cynhyrchiol.

Y gobaith yw y byddai deddfau AI newydd yn cael eu crefftio'n ofalus a'u tiwnio i'r manylion sy'n gysylltiedig â hyfforddiant data ar gyfer AI cynhyrchiol.

Mae digon o wrthddadleuon i'r syniad hwn o ddyfeisio deddfau AI newydd at y diben hwn. Un pryder yw y bydd unrhyw gyfraith AI newydd o'r fath yn agor y llifddorau ar gyfer pob math o dorri hawlfraint. Byddwn yn clywed y diwrnod y gwnaethom ganiatáu i ddeddfau AI newydd o'r fath lanio ar y llyfrau. Ni waeth pa mor galed y ceisiwch gyfyngu hyn i hyfforddiant data AI yn unig, bydd eraill yn dod o hyd i fylchau yn slei neu'n glyfar a fydd yn gyfystyr â thorri hawlfraint dilyffethair a rhemp.

Rownd a rownd mae'r dadleuon yn mynd.

Mae a wnelo un ddadl nad yw'n dal dŵr yn arbennig â cheisio erlyn yr AI ei hun. Sylwch fy mod wedi bod yn cyfeirio at y gwneuthurwr AI neu'r ymchwilwyr AI fel y rhanddeiliaid beius. Pobl a chwmnïau yw'r rhain. Mae rhai yn awgrymu y dylem dargedu AI fel y blaid i gael ei siwio. Rwyf wedi trafod yn helaeth yn fy ngholofn nad ydym eto'n priodoli personoliaeth gyfreithiol i AI, gweler y ddolen yma er enghraifft, ac felly byddai achosion cyfreithiol o'r fath wedi'u hanelu at AI per se yn cael eu hystyried yn ddisynnwyr ar hyn o bryd.

Fel atodiad i'r cwestiwn o bwy neu beth y dylid ei erlyn, mae hyn yn codi pwnc llawn sudd arall.

Tybiwch fod app AI cynhyrchiol penodol yn cael ei ddyfeisio gan rai gwneuthurwr AI y byddwn yn ei alw'n Widget Company. Mae Widget Company yn gymharol fach o ran maint ac nid oes ganddo lawer o refeniw, na llawer o asedau. Nid yw'n debygol y bydd eu herlyn yn casglu'r cyfoeth mawreddog y gallai rhywun fod yn ei geisio. Ar y mwyaf, byddai gennych y boddhad o unioni'r hyn sy'n anghywir yn eich barn chi.

Rydych chi eisiau mynd ar ôl y pysgodyn mawr.

Dyma sut mae hynny'n mynd i godi. Mae gwneuthurwr AI yn dewis sicrhau bod eu AI cynhyrchiol ar gael i Big Time Company, conglomerate mawr gyda thunelli o does a thunelli o asedau. Byddai gan achos cyfreithiol sy'n enwi'r Widget Company bellach darged gwell mewn golwg, sef hefyd trwy enwi Big Time Company. Dyma frwydr David a Goliath y byddai cyfreithwyr wrth ei bodd. Wrth gwrs, bydd y Big Time Company yn ddi-os yn ceisio crwydro oddi ar y bachyn pysgota. Mae p'un a allant wneud hynny unwaith eto yn gwestiwn cyfreithiol sy'n ansicr, ac efallai y byddant yn cael eu llethu'n anobeithiol yn y tail.

Cyn i ni fynd ymhellach o lawer ar hyn, hoffwn gael rhywbeth hollbwysig ar y bwrdd am y tresmasiadau honedig o AI cynhyrchiol o ganlyniad i hyfforddiant data. Rwy'n siŵr eich bod yn sylweddoli'n reddfol bod llên-ladrad a thorri hawlfraint yn ddau fwystfil braidd yn wahanol. Mae ganddynt lawer yn gyffredin, er eu bod hefyd yn wahanol iawn.

Dyma ddisgrifiad hynod gryno o Brifysgol Duke sy'n esbonio'r ddau:

• “Y ffordd orau o ddiffinio llên-ladrad yw'r defnydd heb ei gydnabod o waith rhywun arall. Mae’n fater moesegol sy’n ymwneud â hawliad credyd am waith na chreodd yr hawlydd. Gall rhywun lên-ladrata gwaith rhywun arall waeth beth fo statws hawlfraint y gwaith hwnnw. Er enghraifft, llên-ladrad serch hynny yw copïo o lyfr neu erthygl sy'n rhy hen i fod o dan hawlfraint. Llên-ladrad hefyd yw defnyddio data a gymerwyd o ffynhonnell nas cydnabyddir, er ei bod yn bosibl nad yw deunydd ffeithiol fel data wedi’i ddiogelu gan hawlfraint. Fodd bynnag, mae’n hawdd gwella llên-ladrad – dyfynnu’n iawn at ffynhonnell wreiddiol y deunydd.”
• “Tor-hawlfraint, ar y llaw arall, yw defnydd anawdurdodedig o waith rhywun arall. Mae hwn yn fater cyfreithiol sy'n dibynnu a yw'r gwaith wedi'i ddiogelu gan hawlfraint yn y lle cyntaf ai peidio, yn ogystal ag ar fanylion megis faint sy'n cael ei ddefnyddio a phwrpas y defnydd. Os bydd rhywun yn copïo gormod o waith gwarchodedig, neu'n copïo at ddiben anawdurdodedig, ni fydd cydnabod y ffynhonnell wreiddiol yn datrys y broblem. Dim ond trwy geisio caniatâd ymlaen llaw gan ddeiliad yr hawlfraint y mae rhywun yn osgoi’r risg o dâl torri.”

Nodaf bwysigrwydd y ddau bryder hyn fel y byddwch yn sylweddoli y gall atebion amrywio yn unol â hynny. Hefyd, mae'r ddau wedi'u gwreiddio mewn ystyriaethau sy'n treiddio trwy AI Moeseg a Chyfraith AI, gan eu gwneud yr un mor werth chweil i'w harchwilio.

Gadewch i ni archwilio rhwymedi neu ddatrysiad honedig. Fe welwch y gallai fod o gymorth i un o'r problemau dwbl, ond nid y llall.

Mae rhai wedi mynnu mai'r cyfan y mae'n rhaid i wneuthurwyr AI ei wneud yw dyfynnu eu ffynonellau. Pan fydd AI cynhyrchiol yn cynhyrchu traethawd, dylech gynnwys dyfyniadau penodol yn unig ar gyfer yr hyn a nodir yn y traethawd. Rhowch URLau amrywiol ac arwyddion eraill o ba gynnwys Rhyngrwyd a ddefnyddiwyd. Mae'n ymddangos bod hyn yn eu gwneud yn rhydd o unrhyw amheuon am lên-ladrad. Mae'n debyg y byddai'r traethawd a gynhyrchir yn nodi'n glir pa ffynonellau a ddefnyddiwyd ar gyfer y geiriad a gynhyrchwyd.

Mae yna rai dadleuon yn yr ateb honedig hwnnw, ond ar lefel 30,000 troedfedd gadewch i ni ddweud bod hynny'n gwella'n lled-foddhaol ar gyfer cyfyng-gyngor llên-ladrad. Fel y dywedwyd uchod yn yr esboniad o dorri hawlfraint, nid yw dyfynnu deunydd ffynhonnell o reidrwydd yn eich arwain allan o'r cwt. Gan dybio bod hawlfraint ar y cynnwys, ac yn dibynnu ar ffactorau eraill megis faint o'r deunydd a ddefnyddiwyd, gall y cleddyf o dorri hawlfraint sy'n aros i gael ei ddiswyddo'n sydyn ac yn derfynol.

Trafferth dwbl yw'r gair allweddol yma.

Bydd Ceisio Profi Llên-ladrad Neu Dor Hawlfraint

Profwch!

Dyna'r ymatal sydd wedi'i gwisgo'n dda yr ydym i gyd wedi'i chlywed ar wahanol adegau yn ein bywydau.

Rydych chi'n gwybod sut mae'n mynd. Efallai y byddwch yn honni bod rhywbeth yn digwydd neu wedi digwydd. Efallai eich bod yn gwybod yn eich calonnau bod hyn wedi digwydd. Ond pan ddaw i wthio yn erbyn gwthio, mae'n rhaid i chi gael y prawf.

Yn y parlance heddiw, mae angen i chi ddangos y derbynebau, fel y dywedant.

Fy nghwestiwn i chi yw hwn: Sut ydyn ni'n mynd i brofi'n amlwg bod AI cynhyrchiol wedi ecsbloetio cynnwys y Rhyngrwyd yn amhriodol?

Mae un yn tybio y dylai'r ateb fod yn hawdd. Rydych chi'n gofyn neu'n dweud wrth y AI cynhyrchiol i gynhyrchu traethawd wedi'i allbynnu. Yna byddwch yn cymryd y traethawd a'i gymharu â'r hyn sydd i'w gael ar y Rhyngrwyd. Os dewch chi o hyd i'r traethawd, bam, mae gennych chi'r AI cynhyrchiol wedi'i hoelio ar wal y diarhebol.

Mae'n ymddangos nad yw bywyd byth mor hawdd.

Rhagwelwch ein bod yn cael AI cynhyrchiol i gynhyrchu traethawd sy'n cynnwys tua 100 o eiriau. Rydyn ni'n mynd o gwmpas ac yn ceisio cyrraedd pob twll a chornel o'r Rhyngrwyd, gan chwilio am y 100 gair hynny. Os byddwn yn dod o hyd i'r 100 gair, a ddangosir yn yr un drefn yn union ac yn union yr un ffasiwn, mae'n ymddangos ein bod wedi dal ein hunain yn un poeth.

Tybiwch serch hynny ein bod yn dod o hyd i draethawd sy'n ymddangos yn “gymaradwy” ar y Rhyngrwyd er ei fod ond yn cyfateb i 80 o'r 100 gair. Mae hyn yn ymddangos yn ddigon o hyd, efallai. Ond dychmygwch ein bod ni'n dod o hyd i enghraifft o 10 gair yn unig o'r 100 sy'n cyfateb. A yw hynny'n ddigon i ddweud bod naill ai llên-ladrad wedi digwydd neu fod tor hawlfraint wedi digwydd?

Mae llwydni yn bodoli.

Mae testun yn ddoniol felly.

Cymharwch hyn â'r amgylchiadau testun-i-ddelwedd neu destun-i-gelf. Pan fydd AI cynhyrchiol yn darparu gallu testun-i-ddelwedd neu destun-i-gelf, rydych chi'n nodi anogwr testun ac mae'r app AI yn cynhyrchu delwedd yn seiliedig rhywfaint ar yr anogwr a ddarparwyd gennych. Gall y ddelwedd fod yn wahanol i unrhyw ddelwedd a welwyd erioed ar y blaned hon neu unrhyw blaned arall.

Ar y llaw arall, gallai'r ddelwedd fod yn atgoffa rhywun o ddelweddau eraill sy'n bodoli. Gallwn edrych ar y ddelwedd gynhyrchiol a gynhyrchwyd gan AI a rhywfaint trwy reddf dweud ei bod yn sicr yn edrych fel rhyw ddelwedd arall yr ydym wedi'i gweld o'r blaen. Yn gyffredinol, mae'r gweledol mae agweddau ar gymharu a chyferbynnu ychydig yn haws i'w cyflawni. Wedi dweud hynny, a fyddech cystal â gwybod bod dadleuon cyfreithiol enfawr yn sicrhau dros yr hyn sy'n gyfystyr â gorgyffwrdd neu ddyblygu un ddelwedd oddi wrth y llall.

Mae sefyllfa debyg arall yn bodoli gyda cherddoriaeth. Mae yna apiau AI cynhyrchiol sy'n eich galluogi i fewnbynnu anogwr testun a cherddoriaeth sain yw'r allbwn a gynhyrchir gan yr AI. Mae'r galluoedd AI testun-i-sain neu destun-i-gerddoriaeth hyn newydd ddechrau dod i'r amlwg. Un peth y gallwch chi fetio'ch doler uchaf arno yw bod y gerddoriaeth a gynhyrchir gan AI cynhyrchiol yn mynd i gael ei harchwilio'n fanwl am drosedd. Mae'n ymddangos ein bod ni'n gwybod pan glywn ni dor-cyfraith cerddorol, ond eto mae hwn yn fater cyfreithiol cymhleth nad yw'n seiliedig yn unig ar sut rydyn ni'n teimlo am y dyblygu canfyddedig.

Caniatewch i mi un enghraifft arall.

Mae AI sy'n cynhyrchu testun-i-god yn rhoi'r gallu i chi fewnbynnu anogwr testun a bydd yr AI yn cynhyrchu cod rhaglennu i chi. Yna gallwch chi ddefnyddio'r cod hwn ar gyfer paratoi rhaglen gyfrifiadurol. Efallai y byddwch yn defnyddio'r cod yn union fel y'i cynhyrchwyd, neu efallai y byddwch yn dewis golygu ac addasu'r cod i weddu i'ch anghenion. Mae angen sicrhau hefyd bod y cod yn addas ac yn ymarferol gan ei bod yn bosibl y gall gwallau ac anwireddau godi yn y cod a gynhyrchir.

Efallai mai eich rhagdybiaeth gyntaf yw nad yw cod rhaglennu yn ddim gwahanol na thestun. Dim ond testun ydyw. Yn sicr, mae'n destun sy'n darparu pwrpas penodol, ond testun ydyw o hyd.

Wel, nid yn union. Mae gan y rhan fwyaf o ieithoedd rhaglennu fformat a strwythur llym i natur datganiadau codio'r iaith honno. Mae hyn mewn ystyr yn llawer culach nag iaith naturiol sy'n llifo'n rhydd. Rydych wedi'ch rhoi mewn blwch braidd ynghylch sut y caiff y datganiadau codio eu llunio. Yn yr un modd, mae'r dilyniant a'r ffordd y mae'r datganiadau'n cael eu defnyddio a'u trefnu wedi'u gosod mewn blwch braidd.

Ar y cyfan, mae'r posibilrwydd o ddangos bod y cod rhaglennu wedi'i lên-ladrata neu wedi'i dorri bron yn haws nag a ddywedwyd wrth iaith naturiol. Felly, pan fydd AI cynhyrchiol yn mynd i sganio cod rhaglennu ar y Rhyngrwyd ac yn ddiweddarach yn cynhyrchu cod rhaglennu, mae'r siawns o ddadlau bod y cod wedi'i ailadrodd yn amlwg yn mynd i fod yn gymharol fwy argyhoeddiadol. Ddim yn slam dunk, felly disgwyliwch frwydrau chwerw ar hyn.

Fy mhwynt trosfwaol yw ein bod yn mynd i gael yr un materion Moeseg AI a Chyfraith AI yn wynebu pob dull o AI cynhyrchiol.

Bydd llên-ladrad a thorri hawlfraint yn broblem i:

• Testun-i-destun neu destun-i-draethawd
• Testun-i-ddelwedd neu destun-i-gelf
• Testun-i-sain neu destun-i-gerddoriaeth
• Testun-i-fideo
• Testun-i-god
• Etc

Maent i gyd yn destun yr un pryderon. Efallai y bydd rhai ychydig yn haws eu “profi” nag eraill. Mae pob un ohonyn nhw'n mynd i gael eu hamrywiaeth eu hunain o hunllefau o sail AI Moeseg ac AI yn y Gyfraith.

Cyflwyno'r Achos Dros Llên-ladrad Neu Dor-Hawlfraint

At ddibenion trafodaeth, gadewch i ni ganolbwyntio ar AI sy'n cynhyrchu testun-i-destun neu destun-i-draethawd. Rwy'n gwneud hynny'n rhannol oherwydd poblogrwydd aruthrol ChatGPT, sef y math testun-i-destun o AI cynhyrchiol. Mae yna lawer o bobl yn defnyddio ChatGPT, ynghyd â llawer o rai eraill sy'n defnyddio amrywiol apiau AI sy'n cynhyrchu testun-i-destun tebyg.

A yw'r bobl hynny sy'n defnyddio apiau AI cynhyrchiol yn gwybod eu bod o bosibl yn dibynnu ar lên-ladrad neu dorri hawlfraint?

Mae'n ymddangos yn amheus eu bod yn gwneud hynny.

Byddwn yn meiddio dweud mai'r rhagdybiaeth gyffredinol yw, os yw'r app AI cynhyrchiol ar gael i'w ddefnyddio, rhaid i'r gwneuthurwr AI neu'r cwmni sydd wedi gosod yr AI wybod neu fod yn hyderus nad oes dim byd anffafriol am y nwyddau y maent yn eu cynnig i'w defnyddio. Os gallwch ei ddefnyddio, rhaid iddo fod uwchben y bwrdd.

Gadewch i ni ailedrych ar fy sylw cynharach am sut yr ydym yn mynd i geisio profi bod AI cynhyrchiol penodol yn gweithio ar sail anghywir o ran yr hyfforddiant data.

Efallai y byddaf hefyd yn ychwanegu, os gallwn ddal un AI cynhyrchiol yn gwneud hynny, mae'r siawns o nabio'r lleill yn debygol o wella. Nid wyf yn dweud y byddai pob ap AI cynhyrchiol yn yr un cwch. Ond maen nhw'n mynd i gael eu hunain mewn moroedd eithaf llym unwaith y bydd un ohonyn nhw wedi'i binio i'r wal.

Dyna pam hefyd y bydd yn hynod werth chweil cadw llygad ar yr achosion cyfreithiol presennol. Mae'n bosibl y bydd yr un cyntaf sy'n ennill o ran y drosedd honedig, os bydd hyn yn digwydd, yn sillafu tynged a digalon ar gyfer yr apiau AI cynhyrchiol eraill, oni bai bod rhywfaint o gulni yn dianc rhag y materion ehangach dan sylw. Nid yw'r rhai sy'n colli o ran y drosedd honedig o reidrwydd yn golygu y gall yr apiau AI cynhyrchiol ganu clychau a dathlu. Mae'n bosibl bod y golled yn cael ei phriodoli i ffactorau eraill nad ydyn nhw mor berthnasol i'r apiau AI cynhyrchiol eraill, ac ati.

Roeddwn wedi sôn, pe baem yn cymryd traethawd 100 gair ac yn ceisio dod o hyd i'r union eiriau hynny yn yr un dilyniant yn union ar y Rhyngrwyd, efallai y bydd gennym achos cymharol gadarn dros lên-ladrad neu dorri hawlfraint, a phopeth arall yn gyfartal. Ond os yw nifer y geiriau a oedd yn cyfateb yn isel, byddem yn ymddangos ar iâ tenau.

Hoffwn gloddio'n ddyfnach i hynny.

Mae agwedd amlwg ar wneud cymhariaeth yn cynnwys yr un geiriau yn union yn yr un dilyniant. Gall hyn ddigwydd ar gyfer darnau cyfan. Byddai hyn yn gyfleus i'w weld, bron fel cael ei roi i ni ar ddysgl arian.

Efallai y byddwn hefyd yn amheus pe bai dim ond pyt o eiriau yn cyfateb. Y syniad fyddai gweld a ydyn nhw'n eiriau hollbwysig neu efallai'n eiriau llenwi y gallwn ni'n hawdd eu dileu neu eu hanwybyddu. Nid ydym ychwaith am gael ein twyllo gan y defnydd o eiriau yn eu gorffennol neu amser dyfodol, neu fath arall o dwyll. Dylid ystyried yr amrywiadau hynny mewn geiriau hefyd.

Lefel arall o gymhariaeth fyddai pan nad yw’r geiriau’n arbennig o’r un geiriau i raddau helaeth, ac eto mae’r geiriau hyd yn oed mewn cyflwr amrywiol yn dal i ymddangos fel pe baent yn gwneud yr un pwyntiau. Er enghraifft, bydd crynodeb yn aml yn defnyddio geiriau eithaf tebyg fel ffynhonnell wreiddiol, ond gallwn ddirnad bod y crynodeb yn ymddangos yn seiliedig ar y ffynhonnell wreiddiol.

Byddai'r lefel anoddaf o gymharu yn seiliedig ar gysyniadau neu syniadau. Tybiwch ein bod yn gweld traethawd nad oes ganddo'r un geiriau neu eiriau tebyg fel sylfaen gymharu, ond yr un yw'r hanfod neu'r syniadau. Rhaid cyfaddef ein bod yn ymylu ar dir garw. Pe dywedem yn rhwydd fod syniadau yn cael eu hamddiffyn yn agos, buasem yn rhoddi caead ar bron bob math o helaethiad gwybodaeth a gwybodaeth.

Gallwn gyfeirio unwaith eto at esboniad defnyddiol gan Brifysgol Duke:

• “Nid yw hawlfraint yn diogelu syniadau, dim ond mynegiant penodol syniad. Er enghraifft, penderfynodd llys nad oedd Dan Brown yn torri hawlfraint llyfr cynharach pan ysgrifennodd The Da Vinci Code oherwydd y cyfan a fenthycodd o'r gwaith cynharach oedd y syniadau sylfaenol, nid manylion plot neu ddeialog. Gan mai bwriad hawlfraint yw annog cynhyrchu creadigol, mae defnyddio syniadau rhywun arall i greu gwaith newydd a gwreiddiol yn cynnal pwrpas hawlfraint, nid yw'n ei dorri. Dim ond os yw un yn copïo mynegiant y llall heb ganiatâd y mae’n bosibl y bydd hawlfraint yn cael ei dorri.”
• “Er mwyn osgoi llên-ladrad, ar y llaw arall, rhaid cydnabod hyd yn oed ffynhonnell syniadau a fenthycir gan rywun arall, ni waeth a yw mynegiant y syniadau hynny yn cael ei fenthyg gyda nhw. Felly, mae angen dyfynnu aralleiriad, er mai anaml y mae’n codi unrhyw broblem hawlfraint.”

Sylwch fel y nodwyd yn gynharach y gwahaniaethau rhwng yr agweddau trafferth dwbl.

Nawr felly, mae rhoi'r dulliau cymharu ar waith yn rhywbeth sydd wedi bod yn digwydd ers blynyddoedd lawer. Meddyliwch amdano fel hyn. Efallai y bydd myfyrwyr sy'n ysgrifennu traethodau ar gyfer eu gwaith ysgol yn cael eu temtio i fachu cynnwys o'r Rhyngrwyd ac esgus eu bod wedi ysgrifennu'r geiriau a enillodd Wobr Pulitzer gradd A.

Mae athrawon wedi bod yn defnyddio rhaglenni gwirio llên-ladrad ers amser maith i ymdrin â hyn. Mae athro yn cymryd traethawd myfyriwr ac yn ei fwydo i mewn i'r gwiriwr llên-ladrad. Mewn rhai achosion, bydd ysgol gyfan yn trwyddedu defnyddio rhaglen gwirio llên-ladrad. Pryd bynnag y mae myfyrwyr yn troi traethawd i mewn, mae'n rhaid iddynt yn gyntaf anfon y traethawd i'r rhaglen gwirio llên-ladrad. Hysbysir yr athro o'r hyn y mae'r rhaglen yn ei adrodd.

Yn anffodus, mae'n rhaid i chi fod yn hynod ofalus ynghylch yr hyn sydd gan y rhaglenni gwirio llên-ladrad hyn i'w ddweud. Mae'n bwysig asesu'n ofalus a yw'r arwyddion a adroddwyd yn ddilys. Fel y crybwyllwyd eisoes, gall y gallu i ganfod a gafodd gwaith ei gopïo fod yn niwlog. Os byddwch yn derbyn canlyniad y rhaglen wirio yn ddifeddwl, gallwch gyhuddo myfyriwr ar gam o gopïo pan na wnaethant hynny. Gall hyn fod yn falu enaid.

Gan symud ymlaen, gallwn geisio defnyddio rhaglenni gwirio llên-ladrad ym maes profi allbynnau AI cynhyrchiol. Triniwch y traethodau allbynnau o ap AI cynhyrchiol fel pe bai wedi'i ysgrifennu gan fyfyriwr. Yna byddwn yn mesur yr hyn y mae'r gwiriwr llên-ladrad yn ei ddweud. Gwneir hyn gyda gronyn o halen.

Mae astudiaeth ymchwil ddiweddar a geisiodd weithredu'r mathau hyn o gymariaethau yng nghyd-destun AI cynhyrchiol yn yr union fodd hwn. Hoffwn fynd dros rai canfyddiadau diddorol gyda chi.

Yn gyntaf, mae angen rhywfaint o gefndir ychwanegol. Cyfeirir at AI cynhyrchiol weithiau fel LLMs (modelau iaith mawr) neu'n syml LMs (modelau iaith). Yn ail, mae ChatGPT yn seiliedig ar fersiwn o becyn AI cynhyrchiol OpenAI arall o'r enw GPT-3.5. Cyn GPT-3.5, roedd GPT-3, a chyn hynny roedd GPT-2. Y dyddiau hyn, mae GPT-2 yn cael ei ystyried braidd yn gyntefig o'i gymharu â'r gyfres ddiweddarach, ac rydym i gyd yn aros yn eiddgar am ddadorchuddiad GPT-4 sydd ar ddod, gweler fy nhrafodaeth yn y ddolen yma.

Roedd yr astudiaeth ymchwil yr wyf am ei harchwilio'n fyr yn cynnwys archwilio GPT-2. Mae hynny'n bwysig i'w sylweddoli gan ein bod bellach ymhellach y tu hwnt i alluoedd GPT-2. Peidiwch â dod i unrhyw gasgliadau bras ynghylch canlyniadau'r dadansoddiad hwn o GPT-2. Serch hynny, gallwn ddysgu llawer iawn o'r asesiad o GPT-2. Teitl yr astudiaeth yw “A yw Modelau Iaith yn Llên-ladrad?” gan Jooyoung Lee, Thai Le, Jinghui Chen, a Dongwon Lee, yn ymddangos yn yr ACM WWW '23, Mai 1–5, 2023, Austin, TX, UDA.

Dyma eu prif gwestiwn ymchwil:

• “I ba raddau (heb ei gyfyngu i gof) y mae LMs yn ecsbloetio ymadroddion neu frawddegau o’u samplau hyfforddi?”

Defnyddiwyd y tair lefel neu’r categorïau hyn o lên-ladrad posibl:

• “Llên-ladrad gair am air: Copïau union o eiriau neu ymadroddion heb eu trawsnewid.”
• “Aralleiriad llên-ladrad: Amnewid cyfystyr, ad-drefnu geiriau, a/neu ôl-gyfieithu.”
• “Lên-ladrad syniad: Cynrychioli cynnwys craidd ar ffurf hirfaith.”

Yn wir, hyfforddwyd GPT-2 ar ddata Rhyngrwyd ac felly'n ymgeisydd addas ar gyfer y math hwn o ddadansoddiad:

• “Mae GPT-2 wedi’i hyfforddi ymlaen llaw ar WebText, sy’n cynnwys dros 8 miliwn o ddogfennau wedi’u hadalw o 45 miliwn o ddolenni Reddit. Gan nad yw OpenAI wedi rhyddhau WebText yn gyhoeddus, rydym yn defnyddio OpenWebText sy'n adfywiad ffynhonnell agored o'r corpws WebText. Fe’i defnyddiwyd yn ddibynadwy gan lenyddiaeth flaenorol.”

Mae canfyddiadau allweddol dethol a dynnwyd o'r astudiaeth yn cynnwys:

• “Fe wnaethon ni ddarganfod bod teuluoedd GPT-2 sydd wedi'u hyfforddi ymlaen llaw yn llên-ladrad o'r OpenWebText.”
• “Mae ein canfyddiadau’n dangos bod mireinio’n lleihau’n sylweddol achosion llên-ladrad gair am air o OpenWebText.”
• “Yn gyson â Carlini et al. a Carlini et al., gwelwn fod modelau GPT-2 mwy (mawr a xl) yn gyffredinol yn cynhyrchu dilyniannau llên-ladrad yn amlach na rhai llai.”
• “Fodd bynnag, efallai y bydd gwahanol LMs yn dangos patrymau llên-ladrad gwahanol, ac felly efallai na fydd ein canlyniadau yn cyffredinoli’n uniongyrchol i LMs eraill, gan gynnwys LMs mwy diweddar fel GPT-3 neu BLOOM.”
• “Yn ogystal, mae'n hysbys bod gan synwyryddion llên-ladrad awtomatig lawer o ddulliau methiant (mewn negyddion ffug a chadarnhaol ffug).
• “O ystyried bod mwyafrif o ddata hyfforddi LMs yn cael ei grafu o'r We heb hysbysu perchnogion cynnwys, mae goblygiadau moesegol i'w hailadrodd geiriau, ymadroddion, a hyd yn oed syniadau craidd o setiau hyfforddi i destunau a gynhyrchir.”

Yn bendant mae angen llawer mwy o astudiaethau o'r math hwn arnom.

Os ydych chi'n chwilfrydig ynghylch sut mae GPT-2 yn cymharu â GPT-3 yn ymwneud â hyfforddiant data, mae cyferbyniad eithaf amlwg.

Yn ôl yr arwyddion a adroddwyd, roedd yr hyfforddiant data ar gyfer GPT-3 yn llawer ehangach:

• “Hyfforddwyd y model gan ddefnyddio cronfeydd data testun o’r rhyngrwyd. Roedd hyn yn cynnwys 570GB syfrdanol o ddata a gafwyd o lyfrau, testunau gwe, Wikipedia, erthyglau, a darnau eraill o ysgrifennu ar y rhyngrwyd. I fod hyd yn oed yn fwy manwl gywir, cafodd 300 biliwn o eiriau eu bwydo i’r system” (Ffocws Gwyddoniaeth y BBC cylchgrawn, “ChatGPT: Popeth sydd angen i chi ei wybod am offeryn GPT-3 OpenAI” gan Alex Hughes, Chwefror 2023).

I'r rhai ohonoch sydd â diddordeb mewn disgrifiadau manylach o'r hyfforddiant data ar gyfer GPT-3, dyma ddyfyniad o'r Cerdyn Model GPT-3 swyddogol a bostiwyd ar GitHub (dyddiad wedi'i ddiweddaru diwethaf a restrir fel Medi 2020):

• “Mae set ddata hyfforddiant GPT-3 yn cynnwys testun a bostiwyd i'r rhyngrwyd, neu destun wedi'i lwytho i fyny i'r rhyngrwyd (ee, llyfrau). Mae’r data rhyngrwyd y mae wedi’i hyfforddi arno a’i werthuso hyd yn hyn yn cynnwys: (1) fersiwn o set ddata CommonCrawl, wedi’i hidlo ar sail tebygrwydd i gorpora cyfeirio o ansawdd uchel, (2) fersiwn estynedig o set ddata Webtext, (3 ) dau gorpora llyfrau ar y rhyngrwyd, a (4) Wikipedia Saesneg.”
• “O ystyried ei ddata hyfforddi, mae allbynnau a pherfformiad GPT-3 yn fwy cynrychioliadol o boblogaethau sy'n gysylltiedig â'r rhyngrwyd na'r rhai sydd wedi'u trwytho mewn diwylliant llafar, di-ddigidol. Mae'r boblogaeth sy'n gysylltiedig â'r rhyngrwyd yn fwy cynrychioliadol o wledydd datblygedig, safbwyntiau cyfoethog, iau a gwrywaidd, ac mae'n canolbwyntio ar yr Unol Daleithiau yn bennaf. Mae cenhedloedd a phoblogaethau cyfoethocach mewn gwledydd datblygedig yn dangos treiddiad rhyngrwyd uwch. Mae'r rhaniad digidol rhwng y rhywiau hefyd yn dangos bod llai o fenywod yn cael eu cynrychioli ar-lein ledled y byd. Yn ogystal, oherwydd bod gan wahanol rannau o’r byd lefelau gwahanol o dreiddiad a mynediad i’r rhyngrwyd, mae’r set ddata yn tangynrychioli cymunedau llai cysylltiedig.”

Un tecawê o'r arwydd uchod am GPT-3 yw mai rheol gyffredinol ymhlith y rhai sy'n gwneud AI cynhyrchiol yw po fwyaf o ddata Rhyngrwyd y gallwch ei sganio, mae'r siawns o wella neu ddatblygu'r AI cynhyrchiol yn cynyddu.

Gallwch edrych ar hyn yn y naill ffordd neu'r llall.

• 1) Gwell AI. Rydyn ni'n mynd i gael AI cynhyrchiol sy'n cropian ar draws cymaint o'r Rhyngrwyd â phosib. Y canlyniad cyffrous yw y bydd y AI cynhyrchiol yn well nag y mae eisoes. Mae hynny'n rhywbeth i edrych ymlaen ato.
• 2) Copïo Llawer Potensial. Mae'r ehangu hwn ar sganio'r Rhyngrwyd yn atgas ac yn ddeniadol yn gwneud y broblem llên-ladrad a thorri hawlfraint yn fwy ac yn fwy o bosibl. Tra o'r blaen nid oedd cymaint o grewyr cynnwys wedi'u heffeithio, mae'r maint yn mynd i flodeuo. Os ydych chi'n gyfreithiwr ar ochr y crewyr cynnwys, mae hyn yn dod â dagrau i'ch llygaid (efallai dagrau o siom, neu ddagrau o lawenydd o ran yr hyn a ddaw yn sgil hyn o ran achosion cyfreithiol).

Ydy'r gwydr yn hanner llawn neu'n hanner gwag?

Chi sy'n penderfynu.

Mwyngloddiau Tir Cyfreithiol Aros

Cwestiwn y gallech fod yn pwyso arno yw a yw eich cynnwys Rhyngrwyd a bostiwyd yn cael ei ystyried yn gêm deg ar gyfer cael ei sganio. Os yw'ch cynnwys y tu ôl i wal dâl, mae'n debyg nad yw'n darged ar gyfer cael ei sganio oherwydd ni ellir ei gyrraedd yn hawdd, yn dibynnu ar gryfder y wal dâl.

Byddwn yn dyfalu nad yw cynnwys y rhan fwyaf o bobl bob dydd wedi'i guddio y tu ôl i wal dâl. Maen nhw eisiau i'w cynnwys fod ar gael i'r cyhoedd. Maen nhw'n cymryd yn ganiataol y bydd pobl yn cymryd golwg arno.

A yw cael eich cynnwys ar gael yn gyhoeddus hefyd yn axiomatically yn golygu eich bod yn cymeradwyo iddo gael ei sganio i'w ddefnyddio gan AI cynhyrchiol sy'n cael ei hyfforddi data?

Efallai ie, efallai na.

Mae'n un o'r materion cyfreithiol rholio-eich-llygaid hynny.

Gan ddychwelyd at yr un a ddyfynnwyd yn gynharach Deddf Bloomberg erthygl, mae'r awduron yn sôn am bwysigrwydd y Telerau ac Amodau (T&C) sy'n gysylltiedig â llawer o wefannau:

• “Mae’r mwynglawdd tir cyfreithlon - sy’n cael ei anwybyddu’n fawr gan gwmnïau AI diarwybod sy’n gweithredu bots ar-lein ar gyfer crafu data - wedi’i guddio mewn Telerau ac Amodau sydd ar gael yn gyffredin ar wefannau cyhoeddus o bob math. Yn wahanol i’r gyfraith eiddo deallusol ansefydlog ar hyn o bryd a’r cyfyng-gyngor torri hawlfraint, mae Telerau ac Amodau gwefan yn cael eu hategu gan gyfraith contract sydd wedi’i hen sefydlu ac fel arfer gellir eu gorfodi yn y llys gan ddibynnu ar nifer digonol o gynseiliau.”

Maent yn nodi, gan dybio bod gan eich gwefan dudalen sy'n ymwneud â thrwyddedu, y tebygrwydd yw, pe baech yn defnyddio templed modern safonol, y gallai gynnwys cymal hanfodol:

• “O ganlyniad, mae'r rhan fwyaf o Delerau ac Amodau plât boeler ar gyfer gwefannau - sydd ar gael yn helaeth mewn mynediad am ddim - yn cynnwys cymal sy'n gwahardd sgrapio data awtomataidd. Yn eironig, mae'n bosibl bod templedi o'r fath sydd ar gael am ddim wedi'u defnyddio ar gyfer hyfforddiant ChatGPT. Felly, efallai y bydd perchnogion cynnwys am adolygu eu Telerau ac Amodau a mewnosod cymal ar wahân yn gwahardd yn wastad rhag defnyddio unrhyw gynnwys o’r gwefannau ar gyfer hyfforddiant AI neu unrhyw ddibenion cysylltiedig, boed yn cael ei gasglu â llaw neu’n awtomatig, heb ganiatâd ysgrifenedig perchennog y wefan ymlaen llaw. .”

Mae ciciwr ychwanegol wedi'i gynnwys yn eu dadansoddiad o gamau gweithredu posibl i grewyr cynnwys eu cymryd am eu gwefannau:

• “Felly, gall mewnosod darpariaeth iawndal penodedig y gellir ei gorfodi ar gyfer pob achos o dorri’r cymal dim sgrapio, ynghyd â darpariaeth gwaharddeb heb fond, fod yn ateb y gellir ei ddal ar gyfer yr awduron hynny o gynnwys creadigol nad ydynt yn awyddus i ddarparu ffrwyth eu llafur deallusol at ddibenion hyfforddi AI heb gael eu talu amdano neu, o leiaf, cael credyd priodol am eu gwaith.”

Efallai y byddwch am ymgynghori â'ch atwrnai ynglŷn â hyn.

Dywed rhai fod hon yn ffordd hanfodol o geisio dweud wrth y gwneuthurwyr AI fod crewyr cynnwys o ddifrif ynglŷn â diogelu eu cynnwys. Mae'n ymddangos bod sicrhau bod gan eich trwyddedu'r geiriad cywir yn rhoi rhybudd i'r gwneuthurwyr AI.

Er hynny, mae eraill braidd yn ddigalon. Maen nhw'n dweud yn gywilyddus y gallwch chi fynd ymlaen i roi'r iaith gyfreithiol llymaf a mwyaf angheuol ar eich gwefan, ond yn y diwedd, mae gwneuthurwyr AI yn mynd i'w sganio. Ni fyddwch yn gwybod eu bod wedi gwneud hynny. Byddwch yn cael diawl o amser yn profi y gwnaethant. Mae'n annhebygol y byddwch yn darganfod bod eu hallbynnau yn adlewyrchu eich cynnwys. Mae'n frwydr i fyny'r allt nad ydych chi'n mynd i'w hennill.

Y gwrthddadl yw eich bod yn ildio'r frwydr cyn iddi gael ei chyflogi hyd yn oed. Os nad oes gennych chi o leiaf iaith gyfreithiol ddigonol, ac os byddwch chi byth yn eu dal, byddant yn gwingo ac yn gwenci eu ffordd i ddianc o unrhyw gyfrifoldeb. Y cyfan oherwydd na wnaethoch chi bostio'r math cywir o lingo cyfreithiol.

Yn y cyfamser, byddai dull arall sy'n ceisio ennill tyniant yn cynnwys marcio eich gwefan gyda rhywbeth sy'n dweud na ddylai'r wefan gael ei sganio gan AI cynhyrchiol. Y syniad yw y byddai marciwr safonol yn cael ei ddyfeisio. Mae'n debyg y gallai gwefannau ychwanegu'r marciwr at eu gwefan. Byddai gwneuthurwyr AI yn cael gwybod y dylent newid eu sganio data i neidio dros y gwefannau sydd wedi'u marcio.

A all dull marcio fod yn llwyddiannus? Mae pryderon yn cynnwys y costau i gael a phostio'r marcwyr. Ynghyd ag a fydd y gwneuthurwyr AI yn cadw at y marcwyr ac yn sicrhau eu bod yn osgoi sganio'r safleoedd sydd wedi'u marcio. Safbwynt arall yw, hyd yn oed os nad yw'r gwneuthurwyr AI yn cyd-fynd â'r marciau, mae hyn yn rhoi syniad arall o fynd i'r llys a dadlau bod crëwr y cynnwys wedi mynd y filltir olaf i geisio rhybuddio am y sganio AI.

Yikes, mae'r cyfan yn gwneud i'ch pen droelli.

Casgliad

Ychydig o sylwadau terfynol ar y pwnc dyrys hwn.

A ydych chi'n barod am bersbectif sy'n plygu meddwl ar yr AI cyfan hwn fel llên-ladrad a chyfyng-gyngor torri hawlfraint?

Mae llawer o’r rhagdybiaeth ynghylch “dal” AI cynhyrchiol yn y weithred o lên-ladrad neu dorri hawlfraint yn dibynnu ar ddarganfod allbynnau sy’n debyg iawn gwaith blaenorol fel y cynnwys ar y Rhyngrwyd a gafodd ei sganio o bosibl yn ystod hyfforddiant data.

Tybiwch serch hynny fod ploy rhannu-a-goncro ar waith yma.

Dyma beth rwy'n ei olygu.

Os yw'r AI cynhyrchiol yn benthyca ychydig bach o'r fan hon ac ychydig yn ei arddegau oddi yno, gan eu cymysgu yn y pen draw i gynhyrchu unrhyw allbwn penodol, mae'r siawns o allu cael momentyn gotcha yn lleihau'n aruthrol. Mae'n ymddangos na fydd unrhyw allbwn yn codi i drothwy digonol y gallech ddweud yn bendant ei fod wedi'i gopïo o un eitem ffynhonnell benodol. Dim ond ychydig o gyfatebiaeth fydd y traethawd canlyniadol neu foddau allbwn eraill. A thrwy'r dull arferol o geisio dadlau bod llên-ladrad neu dorri hawlfraint wedi digwydd, mae'n rhaid i chi fel arfer arddangos mwy nag y mae ychydig bach yn ei arddegau ar waith, yn enwedig os nad yw'r tamaid yn sefyll allan ac y gellir ei ddarganfod yn eang ar draws y Rhyngrwyd (tandorri unrhyw faich digonol o brawf o gamddefnyddio).

A allwch chi ddal i ddatgan yn berswadiol bod yr hyfforddiant data gan AI cynhyrchiol wedi rhwygo gwefannau a chrewyr cynnwys hyd yn oed os yw'r prawf a awgrymir yn gyfran sy'n amlwg yn amherthnasol?

Meddyliwch am hynny.

Os ydym yn wynebu llên-ladrad o bosibl ar raddfa a thorri hawlfraint ar raddfa fawr, efallai y bydd angen i ni newid ein dull o ddiffinio'r hyn sy'n gyfystyr â llên-ladrad a/neu dorri hawlfraint. Efallai bod achos i'w wneud dros lên-ladrad neu dorri hawlfraint yn bennaf neu'n gyffredinol. Gellid dehongli brithwaith sy'n cynnwys miloedd neu filiynau o bytiau miniog fel pe bai'n cyflawni troseddau o'r fath. Y drafferth ymddangosiadol serch hynny yw y gall hyn wneud i bob math o gynnwys ddod yn sydyn dan ymbarél o doriadau. Gallai hwn fod yn llethr llithrig.

Meddyliau trwm.

Wrth siarad am feddyliau mawr, dywedodd Leo Tolstoy, yr awdur chwedlonol, yn enwog: “Unig ystyr bywyd yw gwasanaethu dynoliaeth.”

Os yw'ch gwefan a gwefannau eraill yn cael eu sganio er lles AI, ac er nad ydych chi'n cael yr un geiniog amdani, a allai fod gennych chi gysur difrifol yn y gred frwd eich bod chi'n cyfrannu at ddyfodol dynoliaeth? Mae'n ymddangos yn bris bach i'w dalu.

Wel, oni bai bod AI yn troi allan i fod y risg dirfodol ofnadwy sy'n sychu pob bod dynol rhag bodolaeth. Ni ddylech gymryd clod am hynny. Rwy'n cymryd na fyddech mor fuan yn cyfrannu at y canlyniad enbyd hwnnw. Gan roi’r rhagfynegiad trychinebus hwnnw o’r neilltu, efallai eich bod yn meddwl, os yw’r gwneuthurwyr AI yn gwneud arian o’u AI cynhyrchiol, a’u bod yn ymddangos yn ymhyfrydu yn y elw, dylech chi fod yn cael darn o’r bastai hefyd. Rhannu a rhannu fel ei gilydd. Dylai'r gwneuthurwyr AI ofyn am ganiatâd i sganio unrhyw wefan ac yna hefyd negodi pris i'w dalu ar ôl cael caniatâd i wneud y sgan.

Rhowch gredyd lle mae credyd yn ddyledus.

Gadewch i ni roi'r gair olaf i Syr Walter Scott am y tro: “O, dyna we grog rydyn ni'n ei wehyddu. Pryd cyntaf rydyn ni'n ymarfer i dwyllo."

Efallai y bydd hyn yn berthnasol os ydych chi'n credu bod twyll ar y gweill, neu efallai nad yw'n berthnasol os ydych chi'n meddwl bod popeth yn iawn ac yn berffaith onest a chyfreithlon. Os gwelwch yn dda, rhowch glod i chi'ch hun yn hael am feddwl am hyn. Rydych chi'n ei haeddu.