Peidiwn â Dychwelyd i Ofal Iechyd Cyn-Pandemig

Yn fy mhrofiad i, mae'r rhan fwyaf o bobl yn tueddu i ddelfrydu'r gorffennol. P’un ai wedi’i ffurfioli mewn mawl, wedi’i dwyn i gof yn ein hatgofion personol, neu wedi’i rhoi mewn caneuon sentimental fel “The Way We Were” (mae’n rhaid i mi gyfaddef fy mod yn dal i ystyried un o’r caneuon mwyaf teimladwy a gynhyrchwyd erioed fel y’i canwyd gan Barbara Streisand ac a ysgrifennwyd gan Marvin Hamlisch) , mae'r rhan fwyaf ohonom yn tueddu i bwysleisio'r pethau da ac atal poen a gwrthdaro'r gorffennol.

Mae'r presennol yn sefyllfa dra gwahanol, gan fod hyd yn oed pobl o gyffyrddusrwydd mawr yn aml yn cymryd yn ganiataol y pethau da hynny ac yn cyfeirio eu hegni tuag at y pethau hynny sy'n eu cythruddo neu'n eu poeni. Pan gawn ein taro gan siociau anghyfarwydd fel pandemigau a rhyfeloedd, rydym yn canolbwyntio ar yr argyfwng ac yn colli golwg ar y darlun cyffredinol ymhellach. Yn y byd sydd ohoni, mae cyfryngau cymdeithasol a chonfensiynol yn ein hannog i ddod o hyd i rywun ar fai ac mae naratifau polareiddio yn cael eu mwyhau a'u mireinio ar sail ymateb y gynulleidfa.

Wrth feddwl am y system gofal iechyd yn ei chyflwr cyn-bandemig, y ffordd yr oeddem ni yn sicr nid dyma'r ffordd rydyn ni eisiau bod, felly gadewch i ni beidio â dyheu amdano na cheisio ei ail-greu!

Y Bennod Nesaf: Symud Y Tu Hwnt i Bwrci Gwleidyddiaeth COVID-19

Waeth beth fo'r tueddiadau gwleidyddol, mae'n eithaf amlwg bod y diwylliant gofal salwch wedi'i wreiddio'n fawr pan ddaeth COVID-19 i'r olygfa. Daeth y llywodraeth a'r gymuned wyddonol i ddeall bygythiad sylweddol clefyd newydd; biotechnoleg gymhwysol i ddadansoddi a deall y bygythiad; datblygu therapïau gwrthfeirysol a brechlynnau i drin a lleihau effaith y firws; a threuliodd yr Unol Daleithiau lawer o amser i wrthweithio'r afiechyd. Heddiw, mae’r sefydliadau gwyddonol a meddygol yn obeithiol, wrth i’r firws dreiglo (a straenau dilynol wanhau) bod gennym ni’r dechnoleg a’r offer i chwarae whack-a-mole fel sydd gennym ni gyda straenau ffliw a’i gael i setlo i mewn i endemig dynol parhaol fel y annwyd cyffredin.

Rwy’n cydnabod bod dadl emosiynol, wedi’i pholareiddio sy’n ceisio canmol neu feio Democratiaid, Gweriniaethwyr, asiantaethau’r llywodraeth, a hyd yn oed sêr roc am effeithiolrwydd cymharol polisïau ac ymdrechion. Ac rwy'n rhyfeddu at ledaeniad gwybodaeth anghywir, brathiadau sain ac abwyd clic sy'n cadw pobl i ddadlau—ond rwyf wedi ymddiswyddo i'r realiti bod hyn yn digwydd ar draws pob pwnc y dyddiau hyn. Fel aelod bwrdd ysbyty yn gwylio ystadegau dyddiol mewn ardal boblogaeth fawr, edrychais ar y mathemateg ac nid oes gennyf fawr o amheuaeth bod datblygu a gweinyddu brechlynnau a gwrth-feirysau yn gadarnhaol iawn wrth ddiffodd y tân pandemig.

I mi, nid oedd y symbyliad trawiadol o ymdrechion gofal salwch ein cenedl yn syndod. Dyna'r hyn yr ydym wedi'i wneud yn hynod o dda yn hanesyddol—ymateb i salwch acíwt a'i drin. Rwy'n falch bod y sefydliad gofal iechyd yn eithaf da am drin afiechyd, gan ei bod yn debygol na fyddwn yn fyw pe na bai felly. Ond mae'n bryd symud y tu hwnt i ŵyl bai COVID-19 a thrafod rhywbeth y mae bron pawb yn cytuno arno: dioddefodd a bu farw'r bobl â chyflyrau iechyd sy'n bodoli ar gyfradd lawer uwch na'r rhai a oedd â gwell iechyd yn gyffredinol cyn ac yn ystod y pandemig! Gelwir yr enw ffansi y mae'r diwydiant yn ei gymhwyso i'r ffenomen hon yn gyd-forbidrwydd. Yn syml, mae cyd-forbidrwydd yn golygu bod cyflwr arall (ee gordewdra) o'i gyfuno â chyflwr neu salwch arall (ee, COVID-19) yn arwain at ganlyniadau gwaeth fel arfer (ee, salwch neu farwolaeth mwy difrifol).

Nid oedd y System Gofal Iechyd Cyn-Pandemig yn iawn ac nid yw'n iawn mynd yn ôl

Beth ydych chi'n meddwl sydd wedi digwydd yn ystod y pandemig o ran mynd i'r afael â statws iechyd cyffredinol yn yr Unol Daleithiau? Os gwnaethoch ddyfalu bod lles cyffredinol ein poblogaeth ar hyd dimensiynau iechyd corfforol, meddyliol a chymdeithasol i gyd wedi dirywio, yna rydych chi wedi bod yn talu sylw. I ychwanegu at yr hwyl, mae'r Unol Daleithiau yn profi chwyddiant defnyddwyr uchel, gan bwysleisio iechyd ariannol llawer. Mae'n bwysig gwybod bod iechyd corfforol, meddyliol a chymdeithasol i gyd wedi dirywio cyn y pandemig. Fe wnaeth mabwysiadu ymweliadau gofal iechyd rhithwir (hy, teleiechyd) yn gyflym yn ystod y pandemig helpu i wneud iawn am argyfwng gwaeth byth, ond mae mwyafrif helaeth y cyfarfyddiadau hynny yn ymwneud â gofal salwch adweithiol, nid gwella iechyd rhagweithiol. Ouch!

Byddech yn gobeithio bod bron pob arweinydd dylanwadol ym maes gofal iechyd heddiw yn deall y sefyllfa. Mae gennyf newyddion da yn hynny o beth, gan ei bod yn fraint i mi ryngweithio â swyddogion gweithredol gofal iechyd, llunwyr polisi a buddsoddwyr yn rheolaidd. Y newyddion da yw bod bron pob arweinydd gofal iechyd yn deall beth sy'n digwydd. Y newyddion drwg yw nad oes bron yr un ohonynt mewn sefyllfa i wneud yr hyn y maent yn gwybod sy'n iawn. Gadewch i mi egluro.

Gorfodir swyddogion gweithredol systemau iechyd i ddarparu gwasanaethau gofal iechyd i ddod â phobl trwy ddrysau ystafelloedd brys, canolfannau gofal brys, ac ysbytai, i beidio â'u cadw allan. Mae meddygon yn mynd i ysgol feddygol i ymarfer meddygaeth wybyddol a pherfformio diagnosteg a gweithdrefnau cynyddol arbenigol i wneud diagnosis a thrin salwch ac afiechyd. Po fwyaf arbenigol ydych chi, y mwyaf y cewch eich talu. Er hynny, mae ymarferwyr iechyd meddwl yn dal i frwydro am iawndal rhesymol (hy, ad-daliad) am ryngweithio cleifion. Mae angen i weithredwyr fferyllol a biotechnoleg ymchwilio, datblygu a gwerthu therapiwteg newydd sy'n cynhyrchu refeniw mawr ac elw cynaliadwy a rhaid iddynt dalu am gost yr ymdrechion ymchwil a datblygu niferus a fethwyd i gynhyrchu therapïau hyfyw. Mae llywodraeth yr UD yn canolbwyntio'n gyntaf ar sicrhau mynediad i'r holl alluoedd gofal salwch hyn ar gyfer unigolion incwm isel ac oedrannus fel y mae'r fyddin a llawer o undebau llafur. Fel y soniais yn a erthygl flaenorol, mae cefnogaeth ddwybleidiol i egwyddorion gofal a reolir. Yn systematig, yswirwyr iechyd (hy, sefydliadau gofal a reolir) a chyflogwyr hunan-ariannu sydd â rhan economaidd yn y cysyniad o “owns o atal yn werth punt o iachâd.” Ac er bod yswirwyr iechyd braidd yn effeithiol wrth ysgogi gwerth mewn prisio a defnyddio gofal salwch yn briodol, maent yn parhau i fod yn anaddas i raddau helaeth i ddefnyddio eu galluoedd data enfawr i bersonoli adnoddau gwella iechyd i chi a fi. Pam trafferthu i berffeithio buddion personol sy'n optimeiddio iechyd os yw'r cyflogwyr a'r llywodraeth yn mynd i dalu'r costau gofal salwch beth bynnag? Dim ond rheoli'r bobl hynod sâl (hy, y rhai sydd â llawer o gyd-forbidrwydd) a byddwch yn gwneud elw. Mae'n Catch-22 sydd bron wedi'i berffeithio wrth i'r holl swyddogion gweithredol redeg o gwmpas cynadleddau yn dweud y pethau iawn, ac yn ei gredu'n wirioneddol, wrth iddynt barhau i wneud yr hyn a wnânt. A dim ond i fod yn glir, nid cyfalafiaeth na chymhelliad elw sy'n creu'r broblem yma—gan fod angen i bob person ac endid gael eu talu—dyluniad systemau gwael ydyw.

Ateb Ymarferol i Wneud y Peth Cywir - Optimeiddio Iechyd trwy Bersonoli Dwy Echel

Mae angen i bob un o'r chwaraewyr presennol, a llawer o'r cwmnïau cyfnod cynnar twf uchel a'r hyn a elwir yn “unicorns”, sy'n honni eu bod yn aflonyddgar, wneud eu ffordd o ofal salwch adweithiol i optimeiddio iechyd rhagweithiol. Er mwyn gwneud hynny mae angen cymysgedd o:

1. “Peidiwch â thaflu'r babi allan gyda'r dŵr bath.”

2. Gorchfygu Dilema'r Arloeswyr, a ddisgrifiwyd gan Clay Christiansen, lle mae'n rhaid i'r deiliaid gofleidio anesmwythder a phoen tebygol er mwyn parhau i fod yn berthnasol.

3. Croesi'r Chasm, fel y nodwyd gan Geoffrey Moore, lle mae angen i'r syniadau sy'n gallu ein symud ymlaen symud o raddfa embryonig i raddfa faterol (gamp fawr mewn diwydiant $4B) mewn cyfnod rhesymol o amser.

Mae gofal iechyd yn rhy fawr ac yn hanfodol o segment diwydiant gyda gormod o fomentwm deiliadol wedi'i wreiddio i droi hyd yn oed 45 gradd, llawer llai o newid cyfeiriad. Fodd bynnag, credaf y gall arweinwyr diwydiant presennol, chwaraewyr cyfalaf arloesol a newydd-ddyfodiaid, a hyd yn oed ymdrechion dwybleidiol y llywodraeth gyflawni'r hyn yr wyf yn cyfeirio at bersonoli dwy echel i gefnogi gofal clinigol a bywyd bob dydd. I gyflawni hyn:

1. Cyflymu gofal clinigol personol a meddygaeth fanwl. Parhau i fuddsoddi mewn gofal salwch, ond symud yn gyflymach o ddiagnosis a thriniaethau yn seiliedig ar fio-metreg traddodiadol yn unig i gymhwyso technoleg aml-omeg (ee, genomeg, metabolomeg, proteomeg, micro-biomeg, glwcomeg, ac ati) yn yr ymarfer clinigol dyddiol.

2. Sicrhau bod cynlluniau budd-daliadau yn cynnwys adnoddau personol i gefnogi bywyd bob dydd. Cynnwys adnoddau iechyd corfforol anhraddodiadol (ee, ffitrwydd, maeth a chysgu, ac ati), yn ogystal â'r rhai sy'n cefnogi iechyd meddwl, iechyd cymdeithasol, iechyd ariannol, a phwrpas mewn diffiniad newydd o gynlluniau buddion cynhwysfawr. Sicrhau bod buddion o’r fath yn gallu cael eu cynnwys yn y diffiniad o gymhareb aelod-budd (a elwir hefyd yn gymhareb colled-feddygol neu gymhareb cost-feddygol) fel nad yw cyflogwyr ac yswirwyr yn cael eu cosbi mewn costau gweinyddol am wneud y peth iawn.

Os byddwn yn methu â gwneud y pethau hyn, byddwn yn mynd yn ôl i y ffordd yr oeddem ni. Ac yn y byd hwnnw, rydym yn gwario gormod a rhy ychydig o werth allan o'r diwydiant gofal iechyd.