Mae Meta AI yn Dadorchuddio Swyn Diplomyddol wedi'i drwytho gan AI Sy'n Cyffroi Moeseg AI A Chyfraith AI yn Tiff Anfalaen

Mae'r byd uchel ei barch o swyn a diplomyddiaeth yn aml yn cael ei ddifetha ag annelicacies ac anghwrteisi.

Dywedodd Will Rogers, y digrifwr a’r sylwebydd cymdeithasol gwych, yn enwog mai diplomyddiaeth yw’r grefft o ddweud “Nice doggie” nes y gallwch ddod o hyd i roc.

Y goblygiad ymddangosiadol yw bod yn rhaid i chi weithiau atal unrhyw rymoedd sydd ar y gorwel a pheryglus hyd nes y gallwch ddod o hyd i ateb amddiffynadwy addas. Gwnewch yr hyn sydd angen i chi ei wneud pan fyddwch mewn sefyllfa enbyd. Ceisiwch dawelu’r rhai sy’n eich peryglu yn fwriadol ac yn bwrpasol, gan ddefnyddio’ch geiriau lleddfol a swynol, gan gasglu amser gwerthfawr i arfogi’ch hun â safiad mwy ymarferol a diriaethol.

HYSBYSEB

Mae rhai yn honni bod rhyfel yn anorfod o ganlyniad i ddiplomyddiaeth a fethodd. Yn y safbwynt ystyriol hwn, bydd curiad cyson o ddiplomyddiaeth yn atal rhyfel. Daliwch ati i siarad ac ni fydd yr ymladd yn dechrau. Mae eraill yn anghytuno'n frwd ynghylch barn mor broblemus. Efallai, fe ddywedir, mai diplomyddiaeth mewn gwirionedd sy'n ein harwain i ryfeloedd. Ar ben hynny, efallai bod diplomyddiaeth yn ymestyn rhyfeloedd ac yn cadw'r ymladd i fynd yn ddiddiwedd.

Byddwn yn rhoi cyfle arall i Will Rogers flasu rhywfaint o hiwmor allan o’r cwestiwn hwn a yw diplomyddiaeth yn dda neu’n ddrwg ynglŷn â dyfodiad neu barhad rhyfel: “Cymerwch y diplomyddiaeth allan o ryfel a byddai’r peth yn disgyn yn fflat mewn wythnos” (efe. yn ôl pob sôn).

Mae'r diffiniad cyffredin o ddiplomyddiaeth yn pwysleisio'r berthynas rhwng cenhedloedd. Mae diplomyddion yn cynrychioli cenhedloedd neu wladwriaethau penodol ac yn ymarfer diplomyddiaeth wrth gyflawni eu dyletswyddau cysegredig. Disgwyliwn i'n diplomyddion gyflawni eu trawsgludiad polisi tramor trwy ddefnyddio aplomb. Ni ddylai'r negesydd fod yr un sy'n tanio gelyniaeth, dim ond y neges yn lle hynny a allai wneud hynny. Mae'n amlwg y gall portread diplomyddol di-fai o hyd yn oed y negeseuon mwyaf echrydus leddfu'r ergyd sy'n deillio o alw neu fygythiad a oedd fel arall yn wenwynig.

HYSBYSEB

Wrth gwrs, nid yw diplomyddiaeth wedi'i chyfyngu i waith aruchel diplomyddion ffurfiol yn unig. Rwy'n meiddio dweud bod yn rhaid i bob un ohonom yn ein bywydau beunyddiol feithrin rhyw fath o ddiplomyddiaeth. Pan fyddwch chi eisiau i ffrind wylio dros eich ci annwyl tra'ch bod chi ar daith fusnes, rydych chi'n sicr yn mynd i guddio'n ddiplomyddol y cais i ofalu am y ci. Mae gwneud galw llwyr i wneud hynny yn debygol o lanio gyda tharan ddiflas.

Yn fwy na thebyg yn fwy celf na gwyddoniaeth, mae diplomyddiaeth yn rhywbeth y mae bodau dynol yn ei ddefnyddio i iro'r sgidiau, i gadw'r goleuadau ymlaen, ac i atal cymdeithas rhag mynd yn hollol berserk. Daw trafodaethau i chwarae. Efallai y bydd angen dyhuddiad. Weithiau rydych chi'n defnyddio'r foronen, weithiau rydych chi'n defnyddio'r ffon. Os oes rhaid i chi wneud hynny, fe allech chi roi cynnig ar ddiplomyddiaeth cychod gwn fel y'i gelwir, lle byddwch chi'n ceisio brawychu eraill o'ch cwmpas. Neu yn lle arfogaeth gref, efallai y byddwch chi'n dilyn y llwybr cyfryngu a dyngarol meddalach. Mae'r cyfan yn dibynnu.

Iawn, felly rydym yn addas i bawb gytuno'n rhesymol bod diplomyddiaeth yn ffurf hanfodol o gyfathrebu rhwng pobl a phobl. Mae'n cynnwys ymarfer neu grefft llwyfan sy'n gysylltiedig â defnyddio tact, cyfryngu, cyd-drafod, cymodi, a chyfres o wleidyddiaeth ddeheuig yn gymdeithasol.

HYSBYSEB

Gadewch i ni ychwanegu rhywbeth arall at yr hafaliad hwnnw.

Ydych chi'n barod?

Rydyn ni'n mynd i ychwanegu rhywbeth arall y gallech chi fod wedi'i ystyried eto.

Deallusrwydd Artiffisial (AI).

Ydy, mae AI yn ymuno â'r gambit diplomyddiaeth. Mae hyn yn ymddangos yn gwbl synhwyrol. Os ydym am gael AI i ymgolli ym mhob agwedd ar ein bywydau, yn y pen draw bu'n rhaid i ddiplomyddiaeth gael ei thro. Gallem ddisgwyl y bydd AI yn gallu cyflawni pa bynnag ddyletswyddau sydd ganddo trwy ddefnyddio geiriau a moesau diplomyddiaeth priodol.

HYSBYSEB

AI fel y diplomydd ymreolaethol neu led-ymreolaethol.

Rwy'n sylweddoli y gallai hynny ymddangos braidd yn frawychus ac yn gwbl frawychus. Nid wyf yn meddwl bod unrhyw un ohonom yn barod i AI fod yn mynd o gwmpas fel cynrychiolydd ein gwledydd priodol. Dychmygwch AI yn gwasanaethu ar ein rhan i drafod ein safleoedd rhyngwladol a chadarnhau ein hosgo gwleidyddol byd-eang. Yikes! Dyna stwff y straeon sci-fi apocalyptaidd hynny.

Wel, anadlwch ochenaid ennyd o ryddhad gan nad yw hynny yn y cardiau, am y tro.

Yn lle hynny, meddyliwch am AI rydych chi'n ei ddefnyddio i wneud eich bancio neu sy'n eich helpu chi i brynu cartref. Mae AI heddiw sy'n rhyngweithio â phobl fel arfer yn eithaf torri a sych. Ewch at y ffeithiau, dim ond y ffeithiau. Mae rhywfaint o AI wedi'i farugu gan eiriad ciwt i wneud i chi feddwl ei fod yn gyfeillgar neu'n gyfaill, er bod hyn yn cael ei weld yn gyflym. Dim ond oherwydd bod system AI yn cyfeirio atoch wrth eich enw neu'n allyrru geiriau fel “howdy” yn lle “helo”, mae'r rhan fwyaf ohonom yn sylweddoli ar unwaith mai charad yw hwn.

Y cam nesaf sy'n cael ei ddilyn yn frwd yn neuaddau datblygwyr AI yw ceisio trwytho nodweddion diplomyddol i'n AI bob dydd. Y nod cyffredinol yw ymgorffori agweddau rhaglennol a fydd yn cael AI i arddangos diplomyddiaeth ac ymddygiadau tebyg i ddiplomyddiaeth. Gan ddefnyddio amrywiaeth o algorithmau ac yn enwedig y diweddaraf mewn AI cynhyrchiol neu Fodelau Iaith Mawr (LLM), mae cynnydd nodedig yn cael ei wneud yn hyn o beth.

HYSBYSEB

Byddwn yn edrych ar un enghraifft o'r fath, CICERO, system AI newydd a ryddhawyd gan dîm Meta AI.

Rhag ofn eich bod ar wyliau ac nad oeddech wedi bod yn cadw i fyny â'r newyddion diweddaraf am AI, mae'r cyhoeddiad diweddar a dadorchuddio system AI a fathwyd wrth i CICERO yn cynnig arwyddbost arwyddocaol o leoliad yr arena diplomyddiaeth wedi'i drwytho gan AI y dyddiau hyn. Yn feddylgar ac er clod iddynt, mae tîm Meta AI wedi sicrhau bod eu system CICERO AI datblygedig ar gael yn agored. Gallwch ddarllen y manylion technegol mewn papur ymchwil wedi'i bostio ar Gwyddoniaeth, Gweler y ddolen yma. Gallwch ymweld â gwefan y maent wedi'i sefydlu i gyfleu arlliwiau cyffredinol CICERO yn ysgafn gyda chlipiau fideo byr i ddangos yr hyn y mae'n ei wneud (gweler y ddolen yma). I'r rhai ohonoch sy'n chwilio am god rhaglen a meddalwedd go iawn, gallwch ddod o hyd i'r cod ffynhonnell ar GitHub yn y ddolen yma.

Rwyf am egluro'n gyflym un agwedd a allai ymddangos yn ddryslyd os dewiswch gloddio i'r mater hwn.

Mae'r system AI benodol a ddyfeisiwyd gan Meta AI wedi'i sefydlu ar hyn o bryd i chwarae gêm eithaf poblogaidd o'r enw Diplomyddiaeth (efallai eich bod wedi gweld y gêm fwrdd yn unol â Hasbro a gwneuthurwyr gemau eraill). Rwy’n codi hyn oherwydd bydd gan y gair “diplomyddiaeth” ddyletswydd ddwbl yn yr amgylchiad hwn. Ar y naill law, mae'r AI a ddyfeisiwyd yn ceisio trwytho nodweddion yr ymgymeriad a'r arddangosfa diplomyddiaeth per se. Yn y cyfamser, y lleoliad y mae'r system AI benodol hon yn digwydd ynddo yw wrth chwarae'n benodol a dim ond (ar hyn o bryd) y gêm fwrdd enwog a elwir yn Diplomyddiaeth.

A ydych chi'n gweld sut mae hyn o bosibl yn mynd i ddrysu rhai pobl?

Os bydd rhywun yn dweud wrthych fod yr AI penodol hwn yn gwneud yn dda iawn mewn “diplomyddiaeth,” efallai y byddwch yn ansicr a ydynt yn cyfeirio at y syniad bod yr AI yn eithaf medrus wrth chwarae'r gêm fwrdd a elwir yn Diplomyddiaeth neu efallai yn lle hynny eu bod yn awgrymu bod yr AI yn ymgorffori'r hanfod craidd sy'n gysylltiedig â gweithred diplomyddiaeth dynolryw. Hefyd, efallai bod y ddau agwedd yn cael eu golygu ar yr un pryd (sef, mae'r AI yn gwneud yn dda wrth chwarae Diplomyddiaeth ac ar yr un pryd yn gwneud yn dda o ran gallu ymarfer neu arddangos diplomyddiaeth fel sgil neu weithred).

HYSBYSEB

Yma, rydw i'n mynd i geisio sythu hyn trwy briflythrennu'r llythyren gyntaf a dangos mewn llythrennau italig enw'r gêm fwrdd, Diplomyddiaeth. Gweddill yr amser byddaf yn defnyddio geiriad anitalig o “ddiplomyddiaeth” fel arwydd o'r cysyniad cyffredinol o fod yn ddiplomyddol neu arddangos diplomyddiaeth (gweler, gwnes i hynny'n iawn yno).

Gan ddychwelyd at y mater dan sylw, efallai y byddwch chi'n meddwl am eiliad a yw AI sy'n arddangos diplomyddiaeth yn rhywbeth y dylem ei ddymuno neu yn hytrach ei osgoi.

Mae yna lawer o agweddau cadarnhaol i gael AI i arddangos diplomyddiaeth. Fodd bynnag, byddech chi'n byw mewn swigen fas i gymryd yn ganiataol bod AI yn actio diplomyddiaeth yn mynd i fod yn beth da yn gyfan gwbl ac yn gyfan gwbl. Mae AI sy'n ymddangos fel pe bai ganddo sgiliau diplomyddol ac sy'n gallu gwneud i ni gredu bod ganddo ddiplomyddiaeth hefyd yn rhemp gyda materion cythryblus y mae angen i ni eu dwyn i'r amlwg. Yn y bôn, mae AI a ddefnyddir yn y modd hwn yn codi llwyth cychod o gwestiynau AI Moeseg a Chyfraith AI. I'r rhai ohonoch sydd â diddordeb mewn Moeseg AI a Chyfraith AI, efallai y byddwch yn edrych ar fy sylw helaeth a pharhaus i AI Moesegol a Chyfraith AI yn y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Cyn neidio i mewn i AI fel un sy'n ymgorffori rhyw fath o ddiplomyddiaeth, hoffwn yn gyntaf osod rhywfaint o sylfaen hanfodol am AI ac yn enwedig AI Moeseg a Chyfraith AI, gan wneud hynny i wneud yn siŵr y bydd y drafodaeth yn gyd-destunol synhwyrol.

HYSBYSEB

Yr Ymwybyddiaeth Gynyddol O AI Moesegol Ac Hefyd AI Law

I ddechrau, ystyriwyd bod cyfnod diweddar AI AI Er Da, sy'n golygu y gallem ddefnyddio AI er lles dynoliaeth. Ar sodlau o AI Er Da daeth y sylweddoliad ein bod ni hefyd wedi ymgolli ynddo AI Er Drwg. Mae hyn yn cynnwys Deallusrwydd Artiffisial sydd wedi'i ddyfeisio neu ei addasu ei hun i fod yn wahaniaethol ac sy'n gwneud dewisiadau cyfrifiannol sy'n effeithio ar ragfarnau gormodol. Weithiau mae'r AI yn cael ei adeiladu yn y ffordd honno, tra mewn achosion eraill mae'n gwyro i'r diriogaeth anffodus honno.

Rwyf am wneud yn hollol siŵr ein bod ar yr un dudalen am natur AI heddiw.

Nid oes unrhyw AI heddiw sy'n deimladwy. Nid oes gennym ni hyn. Nid ydym yn gwybod a fydd AI ymdeimladol yn bosibl. Ni all neb ragweld yn briodol a fyddwn yn cyrraedd AI ymdeimladol, nac a fydd AI ymdeimladol rywsut yn codi’n wyrthiol yn ddigymell ar ffurf uwchnofa wybyddol gyfrifiadol (y cyfeirir ato fel arfer fel yr unigolrwydd, gweler fy sylw yn y ddolen yma).

Mae'r math o AI yr wyf yn canolbwyntio arno yn cynnwys yr AI ansynhwyraidd sydd gennym heddiw. Pe baem am ddyfalu'n wyllt am AI ymdeimladol, gallai'r drafodaeth hon fynd i gyfeiriad hollol wahanol. Mae'n debyg y byddai AI ymdeimladol o ansawdd dynol. Byddai angen i chi ystyried bod yr AI teimladol yn gyfwerth gwybyddol â bod dynol. Yn fwy felly, gan fod rhai yn dyfalu y gallai fod gennym AI uwch-ddeallus, mae'n bosibl y gallai AI o'r fath fod yn ddoethach na bodau dynol yn y pen draw (ar gyfer fy archwiliad o AI uwch-ddeallus fel posibilrwydd, gweler y sylw yma).

HYSBYSEB

Byddwn yn awgrymu'n gryf ein bod yn cadw pethau lawr i'r ddaear ac yn ystyried AI cyfrifiadol ansynhwyrol heddiw.

Sylweddoli nad yw AI heddiw yn gallu “meddwl” mewn unrhyw fodd ar yr un lefel â meddwl dynol. Pan fyddwch chi'n rhyngweithio â Alexa neu Siri, gall y galluoedd sgwrsio ymddangos yn debyg i alluoedd dynol, ond y gwir amdani yw ei fod yn gyfrifiadol ac nad oes ganddo wybyddiaeth ddynol. Mae oes ddiweddaraf AI wedi gwneud defnydd helaeth o Machine Learning (ML) a Deep Learning (DL), sy'n trosoledd paru patrymau cyfrifiannol. Mae hyn wedi arwain at systemau AI sy'n edrych yn debyg i gymalau dynol. Yn y cyfamser, nid oes unrhyw AI heddiw sydd â synnwyr cyffredin ac nad oes ganddo unrhyw ryfeddod gwybyddol o feddwl dynol cadarn.

Byddwch yn ofalus iawn rhag anthropomorffeiddio AI heddiw.

Mae ML/DL yn fath o baru patrwm cyfrifiannol. Y dull arferol yw eich bod yn cydosod data am dasg gwneud penderfyniad. Rydych chi'n bwydo'r data i'r modelau cyfrifiadurol ML/DL. Mae'r modelau hynny'n ceisio dod o hyd i batrymau mathemategol. Ar ôl dod o hyd i batrymau o'r fath, os canfyddir hynny, bydd y system AI wedyn yn defnyddio'r patrymau hynny wrth ddod ar draws data newydd. Ar ôl cyflwyno data newydd, mae'r patrymau sy'n seiliedig ar yr “hen” ddata neu ddata hanesyddol yn cael eu cymhwyso i wneud penderfyniad cyfredol.

Rwy'n meddwl y gallwch chi ddyfalu i ble mae hyn yn mynd. Os yw bodau dynol sydd wedi bod yn gwneud y penderfyniadau patrymog wedi bod yn ymgorffori rhagfarnau anffafriol, y tebygolrwydd yw bod y data yn adlewyrchu hyn mewn ffyrdd cynnil ond arwyddocaol. Bydd paru patrymau cyfrifiannol Dysgu Peiriannau neu Ddysgu Dwfn yn ceisio dynwared y data yn fathemategol yn unol â hynny. Nid oes unrhyw synnwyr cyffredin nac agweddau teimladwy eraill ar fodelu wedi'u crefftio gan AI fel y cyfryw.

HYSBYSEB

Ar ben hynny, efallai na fydd datblygwyr AI yn sylweddoli beth sy'n digwydd ychwaith. Gallai'r fathemateg ddirgel yn yr ML/DL ei gwneud hi'n anodd ffured y rhagfarnau sydd bellach yn gudd. Byddech yn gywir yn gobeithio ac yn disgwyl y byddai datblygwyr AI yn profi am y rhagfarnau a allai fod wedi'u claddu, er bod hyn yn anoddach nag y mae'n ymddangos. Mae siawns gadarn yn bodoli hyd yn oed gyda phrofion cymharol helaeth y bydd rhagfarnau yn dal i fod yn rhan annatod o fodelau paru patrwm yr ML/DL.

Fe allech chi braidd ddefnyddio'r ddywediad enwog neu waradwyddus o garbage-in sothach-allan. Y peth yw, mae hyn yn debycach i ragfarnau - sy'n llechwraidd yn cael eu trwytho wrth i dueddiadau foddi o fewn yr AI. Mae'r broses gwneud penderfyniadau algorithm (ADM) o AI yn axiomatically yn llwythog o anghydraddoldebau.

Ddim yn dda.

Mae gan hyn oll oblygiadau Moeseg AI hynod arwyddocaol ac mae'n cynnig ffenestr ddefnyddiol i'r gwersi a ddysgwyd (hyd yn oed cyn i'r holl wersi ddigwydd) pan ddaw'n fater o geisio deddfu AI.

HYSBYSEB

Yn ogystal â defnyddio praeseptau Moeseg AI yn gyffredinol, mae cwestiwn cyfatebol a ddylem gael cyfreithiau i lywodraethu gwahanol ddefnyddiau o AI. Mae deddfau newydd yn cael eu bandio o gwmpas ar lefelau ffederal, gwladwriaethol a lleol sy'n ymwneud ag ystod a natur sut y dylid dyfeisio AI. Mae'r ymdrech i ddrafftio a deddfu cyfreithiau o'r fath yn un graddol. Mae AI Moeseg yn gweithredu fel stopgap ystyriol, o leiaf, a bydd bron yn sicr i ryw raddau yn cael ei ymgorffori'n uniongyrchol yn y deddfau newydd hynny.

Byddwch yn ymwybodol bod rhai yn dadlau’n bendant nad oes angen deddfau newydd arnom sy’n cwmpasu AI a bod ein cyfreithiau presennol yn ddigonol. Maen nhw'n rhagrybuddio, os byddwn ni'n deddfu rhai o'r deddfau AI hyn, y byddwn ni'n lladd yr wydd aur trwy fynd i'r afael â datblygiadau mewn AI sy'n cynnig manteision cymdeithasol aruthrol.

Mewn colofnau blaenorol, rwyf wedi ymdrin â'r amrywiol ymdrechion cenedlaethol a rhyngwladol i lunio a deddfu cyfreithiau sy'n rheoleiddio AI, gweler y ddolen yma, er enghraifft. Rwyf hefyd wedi ymdrin â’r amrywiol egwyddorion a chanllawiau Moeseg AI y mae gwahanol genhedloedd wedi’u nodi a’u mabwysiadu, gan gynnwys er enghraifft ymdrech y Cenhedloedd Unedig megis set UNESCO o AI Moeseg a fabwysiadwyd gan bron i 200 o wledydd, gweler y ddolen yma.

HYSBYSEB

Dyma restr allweddol ddefnyddiol o feini prawf neu nodweddion AI Moesegol mewn perthynas â systemau AI yr wyf wedi'u harchwilio'n agos yn flaenorol:

• Tryloywder
• Cyfiawnder a Thegwch
• Di-falefience
• cyfrifoldeb
• Preifatrwydd
• Buddioldeb
• Rhyddid ac Ymreolaeth
• Ymddiriedolaeth
• Cynaliadwyedd
• Urddas
• undod

Mae'r egwyddorion Moeseg AI hynny i fod i gael eu defnyddio o ddifrif gan ddatblygwyr AI, ynghyd â'r rhai sy'n rheoli ymdrechion datblygu AI, a hyd yn oed y rhai sy'n cynnal a chadw systemau AI yn y pen draw.

Mae'r holl randdeiliaid trwy gydol cylch bywyd datblygu a defnyddio AI yn cael eu hystyried o fewn cwmpas cadw at normau sefydledig AI Moesegol. Mae hwn yn uchafbwynt pwysig gan mai’r dybiaeth arferol yw mai “dim ond codwyr” neu’r rhai sy’n rhaglennu’r AI sy’n ddarostyngedig i gadw at syniadau Moeseg AI. Fel y pwysleisiwyd yn flaenorol yma, mae'n cymryd pentref i ddyfeisio a maes AI, ac mae'n rhaid i'r pentref cyfan fod yn hyddysg a chadw at egwyddorion AI Moeseg.

HYSBYSEB

Hefyd yn ddiweddar archwiliais y AI Mesur Hawliau sef teitl swyddogol dogfen swyddogol llywodraeth yr UD o’r enw “Glasbrint ar gyfer Bil Hawliau AI: Gwneud i Systemau Awtomataidd Weithio i Bobl America” a oedd yn ganlyniad ymdrech blwyddyn o hyd gan y Swyddfa Polisi Gwyddoniaeth a Thechnoleg (OSTP). ). Mae'r OSTP yn endid ffederal sy'n gwasanaethu i gynghori Llywydd America a Swyddfa Weithredol yr Unol Daleithiau ar amrywiol agweddau technolegol, gwyddonol a pheirianneg o bwysigrwydd cenedlaethol. Yn yr ystyr hwnnw, gallwch ddweud bod y Bil Hawliau AI hwn yn ddogfen a gymeradwywyd ac a gymeradwywyd gan Dŷ Gwyn presennol yr UD.

Yn y Mesur Hawliau AI, mae pum categori allweddol:

• Systemau diogel ac effeithiol
• Amddiffyniadau gwahaniaethu algorithmig
• Preifatrwydd data
• Hysbysiad ac esboniad
• Dewisiadau eraill dynol, ystyriaeth, a wrth gefn

Rwyf wedi adolygu'r praeseptau hynny'n ofalus, gweler y ddolen yma.

HYSBYSEB

Nawr fy mod wedi gosod sylfaen ddefnyddiol ar y pynciau Moeseg AI a Chyfraith AI cysylltiedig, rydym yn barod i neidio i mewn i bwnc penboeth diplomyddiaeth seiliedig ar beiriannau trwy AI.

AI Diplomyddiaeth Yn Ei Holl Ogoniant Ac Hefyd Dirywiad Posibl

Yn gyntaf, gadewch i ni sefydlu mai'r math o AI sy'n cael ei ystyried yma yw AI nad yw'n synhwyrol.

Rwy'n dweud hyn oherwydd os, neu mae rhai yn dweud pan rydym yn cyrraedd AI ymdeimladol, mae'n debygol y bydd y pwnc cyfan yn cael ei wario'n llwyr. Dychmygwch yr anhrefn posibl a'r dryswch cymdeithasol o fod wedi glanio rywsut i'r fel arall na welwyd erioed o'r blaen wedi'i wirio'n ddiamheuol. artiffisial cudd-wybodaeth sy'n ymgorffori teimlad (ar gyfer fy nadansoddiad o brawf AI enwog a elwir yn Brawf Turing, gw y ddolen yma). Gallwch wneud bet rhesymegol y bydd llawer o'n normau diwylliannol, cyfreithiol a bob dydd presennol yn cael eu hysgwyd yn aruthrol i'w craidd.

Efallai mai'r AI ymdeimladol fydd ein cyfaill, neu efallai mai'r AI ymdeimladol fydd ein gelyn gwaethaf. Sut byddwn ni'n gallu dweud pa ffordd y mae'r AI yn mynd i fynd?

Efallai y cewch eich temtio i awgrymu y byddwn yn ôl pob tebyg yn gallu siarad â'r AI a darganfod yn ôl yr hyn y mae'n ei ddweud y bwriadau sydd ganddo. Aha, rydych chi wedi syrthio i fagl annifyr. Tybiwch fod yr AI wedi'i drwytho'n arbennig o dda â rhyw fath o alluoedd diplomyddiaeth AI. Pan geisiwch siarad â'r AI, efallai y bydd yn siarad yn y termau mwyaf swynol a huawdl. Gallai hyn fod yn lleddfol iawn i ddynolryw.

HYSBYSEB

Ond ai dyna sydd gan yr AI mewn gwirionedd “mewn golwg” o ran ei fwriadau cyfrifiadurol ar sail AI?

Efallai bod yr AI yn gwneud y dyrnu diplomyddol clasurol un-dau. Siaradwch gêm dda a chael ni i gael ein hudo i gredu mai'r AI yw ein cyfaill gorau erioed. Gallai hyn fod yn rhoi amser i’r AI gronni adnoddau i oddiweddyd y ddynoliaeth neu efallai weithio’n ddiwyd y tu ôl i’r llenni i danseilio popeth arall a ddefnyddiwn i gynnal dynolryw. Ar ôl y stondin ddiplomyddol glyfar honno, wham, mae AI yn ein curo ni i gyd allan yn oer.

Cofiwch yr hyn a ddywedodd Will Rogers, a allai fod yn yr achos hwn fod AI yn dweud wrthym “Nice doggie” ac rydyn ni'n rhoi digon o le i anadlu i'r AI i'n sychu ni o'r blaned. Mae'r cysyniad hwn o AI fel risg dirfodol wedi'i wasgu o gwmpas ers amser maith. Mae rhai yn credu, trwy ddyfeisio AI gyda diplomyddiaeth drwytho, ein bod yn mynd i gael ein snwcer. Bydd y AI yn graff yn defnyddio'r holl bethau diplomyddiaeth trwythedig, y gwnaethom helpu i hyfforddi'r AI arnynt, ac yn y diwedd, byddwn yn cael ein twyllo'n ddall i AI ddod yn oruchaf i ni.

Cywilydd arnom ni.

I'r rhai ohonoch sydd â diddordeb pellach yn y dirwedd hynod ddyfaliadol hon am AI dyfodolaidd, gwelwch fy sylw i'r safbwyntiau ar AI fel bygythiad dirfodol yn y ddolen yma.

HYSBYSEB

Gan ddod yn ôl i lawr i'r ddaear, byddaf yn pwysleisio o hyn ymlaen llwybr diplomyddiaeth wedi'i drwytho gan AI yn ein AI presennol nad yw'n sentimental.

Gadewch i ni wneud ychydig o olrhain hanes.

Mae ymdrechion i ddyfeisio AI sydd rywsut yn ymgorffori blas cyfrifiannol o ddiplomyddiaeth ac ymddygiadau diplomyddol wedi bod yn digwydd ers dyddiau cynnar AI. Gallwch chi fynd yn ôl yn rhwydd i'r 1950au, 1960au, a'r 1970au a dod o hyd i astudiaethau ymchwil sylfaenol a oedd yn awyddus i gymhwyso AI i'r parth hwn. Roedd rhai yn meddwl mai theori gêm oedd yr allwedd. Roedd eraill yn canolbwyntio ar seicoleg ac elfennau gwybyddol cysylltiedig. Ceisiodd eraill ysgogi economeg, ymchwil gweithrediadau, a myrdd o feysydd ymdrech a oedd yn ymddangos yn berthnasol.

Digwyddodd anterth cychwynnol yn ddiweddarach yn ystod yr 1980au. Bryd hynny, roedd un dull amlycaf yn cynnwys defnyddio Systemau Arbenigol (ES) neu Systemau Seiliedig ar Wybodaeth (KBS) i adeiladu systemau AI yn ymwneud â diplomyddiaeth. Roedd y canlyniad braidd yn stilte ac yn tueddu i ddangos pa mor anodd oedd y dasg hon.

HYSBYSEB

Un pentwr cnoi trwy gydol y cyfnod hwn o ymchwilio cychwynnol oedd yr angen am lwyfan cadarn y gellid ei ddefnyddio i brofi ac archwilio deallusrwydd artiffisial yr honnir ei fod yn gallu perfformio mewn rhai ffyrdd cysylltiedig â diplomyddiaeth yn ddigonol. Efallai fod yr angen hwn yn amlwg. Os yw rhywun eisiau dirnad a all dyn neu AI ymarfer diplomyddiaeth, mae'n rhaid sefydlu amgylchedd sy'n ffafriol i'r ymchwil hon.

I mewn i'r llun hwn daw gêm fwrdd Diplomyddiaeth.

Rwy'n sylweddoli bod y gêm fwrdd Diplomyddiaeth nid yw bron mor adnabyddus â Monopoly, Risg, neu Stratego (mae'n debyg eich bod wedi clywed am y gemau hynny). Serch hynny, mae gêm fwrdd strategol o'r enw Diplomyddiaeth a ddyfeisiwyd gyntaf yn 1954 a'i ryddhau'n fasnachol ym 1959. Heblaw am gael ei chwarae wyneb yn wyneb, mae'r Diplomyddiaeth roedd gêm yn cael ei chwarae yn aml trwy bost malwod. Byddech yn ysgrifennu eich symudiadau ar ddarn o bapur ac yn postio'r ddalen at y rhai yr oeddech yn chwarae yn eu herbyn. Math o wallgof i'w ddychmygu y dyddiau hyn. Yn ddiweddarach, defnyddiwyd e-bost. Yn y pen draw, roedd y gêm ar gael ar-lein ac yn caniatáu i chwaraewyr gymryd rhan mewn amser real gyda'i gilydd.

Ar y Diplomyddiaeth gan ddod ar gael ar ficrogyfrifiaduron, dechreuodd arbenigwyr AI ddefnyddio'r gêm fel ffordd ddefnyddiol o brofi eu cymysgeddau diplomyddiaeth wedi'u trwytho gan AI. Mae'r Diplomyddiaeth Roedd gêm ar gael fel ap yn rhedeg ar gyfrifiaduron personol fel y gallai bodau dynol chwarae yn erbyn y peiriant (hy yr AI a ddyfeisiwyd). AI yn y 1990au a ysgrifennwyd i'w chwarae Diplomyddiaeth roedd yn hynod o araf, cryptig, ac yn cael ei guro'n hawdd gan bron unrhyw ddyn oedd yn chwarae gêm cyn lleied â phosibl.

HYSBYSEB

Dyma adolygiad 1999 o Diplomyddiaeth fel y'i postiwyd ar Yahoo a ddisgrifiodd yn fyw gyflwr trist gwae y gallu diplomyddiaeth wedi'i drwytho gan AI fel gwrthwynebydd chwaraewr dynol:

• "Fodd bynnag, Diplomyddiaethproblem fwyaf amlwg yw bod y deallusrwydd artiffisial yn y gêm yn gwbl ofnadwy. Ni fydd chwaraewyr o unrhyw lefel sgil yn cael unrhyw drafferth o gwbl wrth hela morfilod ar y cyfrifiadur hyd yn oed yn y gosodiad anhawster uchaf. Yn syml, mater o amser ac amynedd gyda'r rhyngwyneb yw buddugoliaeth. Nid yw fel pe na bai'r cyfrifiadur yn cynllunio y tu ôl i'ch cefn - mae'n gwneud hynny, ac yn aml mae'n ymuno â chynghreiriaid i gymryd tiriogaeth neu ddwy oddi wrthych - ond mae cynlluniau o'r fath yn dod i mewn ac yn dechrau, yn hytrach nag yn barhaus neu'n arbennig. herio bygythiad.”

Un gwendid arbennig o ofidus yn y dyluniad AI oedd ei bod yn ymddangos nad oedd ganddo'r gallu i gyfrifo symudiadau neu strategaethau lluosog i gyd ar unwaith: “Ac ar lefel fwy sylfaenol, mae'n ymddangos nad yw'r cyfrifiadur yn gallu rheoli symudiadau strategol lluosog. Er y gall chwaraewr dynol lansio ymosodiadau ar Wlad Groeg a Gwlad Belg ar yr un pryd, mae'n ymddangos bod y cyfrifiadur bob amser yn canolbwyntio ar un peth ar y tro. Am y rheswm hwn, ni all y cyfrifiadur gystadlu yn erbyn chwaraewr dynol” (ibid).

Nid wyf eto wedi egluro i chi beth yw'r Diplomyddiaeth gêm fwrdd yn cynnwys, felly gadewch i ni gymryd eiliad i sefydlu'r rheolau sylfaenol.

Mae yna bapur ymchwil defnyddiol am AI a chwarae Diplomyddiaeth a ddisgrifiodd natur y gêm yn gryno: “Mae'r gêm yn digwydd ar fap o Ewrop yn y flwyddyn 1901, sydd wedi'i rannu'n 75 o Dalaithoedd. Mae pob chwaraewr yn chwarae un o saith Pwer mawr y cyfnod hwnnw: Awstria (AUS), Lloegr (ENG), Ffrainc (FRA), yr Almaen (GER), yr Eidal (ITA), Rwsia (RUS) a Thwrci (TUR) a phob chwaraewr yn dechrau gyda thair neu bedair uned (byddinoedd neu fflydoedd) a osodir mewn safleoedd cychwynnol sefydlog ar y map. Ym mhob rownd o'r gêm, rhaid i bob chwaraewr 'gyflwyno gorchymyn' ar gyfer pob un o'i unedau, sy'n dweud wrth yr unedau hynny sut i symud o gwmpas y map ac yn caniatáu iddynt goncro taleithiau'r map” (Dave de Jonge, Tim Baarslag, Reyhan Aydogan , Catholijn Jonker, Katsuhide Fujita, a Takayuki Ito, “Her Negodi Yng Ngêm Diplomyddiaeth,” Technolegau Cytundeb: 6ed Cynhadledd Ryngwladol, YN 2018)

HYSBYSEB

Mae angen i chi wybod hefyd am y ffyrdd i ennill a ffyrdd o golli'r gêm: “Mae rhai o'r Taleithiau yn cael eu galw Canolfannau Cyflenwi a'r nod i'r chwaraewyr yw concro'r Canolfannau Cyflenwi hynny. Mae chwaraewr yn cael ei ddileu pan fydd ef neu hi yn colli ei holl Ganolfannau Cyflenwi ac mae chwaraewr yn ennill y gêm pan fydd ef neu hi wedi goresgyn 18 neu fwy o'r 34 Canolfan Gyflenwi (Buddugoliaeth Unigol). Fodd bynnag, gall y gêm ddod i ben hefyd pan fydd yr holl chwaraewyr sydd wedi goroesi yn cytuno i gêm gyfartal” (ibid).

Hyderaf y gallwch weld hynny Diplomyddiaeth yn gêm syml sy'n cynnwys hyd at saith chwaraewr sy'n ceisio goresgyn ei gilydd yn strategol. Yn ystod y symudiad hwn, gall y chwaraewyr ymgynghori â'i gilydd, gan wneud hynny heb i'r chwaraewyr eraill wybod beth maen nhw'n ei wneud. Daw'r weithred o ddiplomyddiaeth i'r amlwg trwy allu cael chwaraewyr eraill i gyd-fynd â'ch cynlluniau. Efallai y byddwch chi'n datgelu eich gwir gynlluniau, neu efallai ddim. Efallai y byddwch yn cynnig cynlluniau ffug. Gallwch drafod gyda chwaraewyr eraill. Gallwch chi dwyllo chwaraewyr eraill. Gallwch chi ffurfio cynghreiriau gyda chwaraewyr eraill. Etc.

Mae'r cyfan yn deg mewn cariad a rhyfel, fel y dywedant.

Dewisais y papur ymchwil penodol hwnnw oherwydd ei fod yn allweddol wrth sefydlu amrywiad o'r fersiwn gyfrifiadurol o Diplomyddiaeth gelwir y Gêm Dip i wasanaethu fel llwyfan symud ymlaen ar gyfer profi galluoedd diplomyddiaeth wedi'i drwytho gan AI: “Mae yna ddiffyg cronig o barthau cymhwysiad a rennir i brofi modelau ymchwil uwch a phensaernïaeth negodi asiantau mewn Systemau Aml-agent. Yn y papur hwn rydym yn cyflwyno gwely prawf cyfeillgar at y diben hwnnw. Mae'r gwely prawf yn seiliedig ar Y Gêm Diplomyddiaeth lle mae cyd-drafod a’r berthynas rhwng chwaraewyr yn chwarae rhan hanfodol” (ibid). Mae hyn a nifer o amrywiadau eraill o Diplomyddiaeth wedi'u crefftio ac ar gael ar gyfer ymchwil a chwarae.

HYSBYSEB

Esboniodd yr ymchwilwyr pam eu bod yn credu hynny Diplomyddiaeth yn gêm mor ddefnyddiol ar gyfer cynorthwyo'r ymchwil AI tuag at ddiplomyddiaeth wedi'i thrwytho gan AI: “The game of Diplomyddiaeth yn ffurfio achos prawf ardderchog ar gyfer y math hwn o drafodaethau cymhleth, gan ei fod yn gêm sy'n cynnwys llawer o'r anawsterau y byddai'n rhaid i un hefyd eu hwynebu mewn trafodaethau bywyd go iawn. Mae'n cynnwys boddhad cyfyngiad, ffurfio clymblaid, theori gêm, ymddiriedaeth, a hyd yn oed seicoleg. Nawr bod cyfrifiaduron modern Chess and Go eisoes yn llawer gwell nag unrhyw chwaraewr dynol, rydym yn disgwyl hynny Diplomyddiaeth yn dechrau tynnu mwy o sylw fel yr her fawr nesaf ar gyfer cyfrifiadureg” (ibid).

Mewn crynodeb cyflym, y gêm fwrdd Diplomyddiaeth yn darparu cyfrwng adnabyddus a braidd yn boblogaidd ar gyfer cael bodau dynol i weithredu mewn amrywiaeth o ffyrdd diplomyddol. Fel arfer, mae bodau dynol yn chwarae yn erbyn bodau dynol eraill (yn yr achos hwn, hyd at saith chwaraewr dynol). Gallwn ddyfeisio AI a fyddai'n ceisio cymryd rôl chwaraewr yn y gêm. Felly, efallai bod gennych chi chwe chwaraewr dynol ac un chwaraewr AI.

Chwarae dychymyg Diplomyddiaeth ar-lein.

Os na ddywedwn wrth y chwaraewyr dynol fod yna AI yn eu plith, gallent gymryd yn naturiol mai dim ond chwaraewr dynol arall yw'r seithfed chwaraewr. Er mwyn ceisio atal unrhyw chwaraewr dynol rhag dyfalu bod yr AI yn chwarae, gallwn gyfyngu ar yr agweddau chwarae i fynnu bod pob chwaraewr yn anfon negeseuon testun at ei gilydd. Ni allwch weld y chwaraewyr eraill yn uniongyrchol.

HYSBYSEB

Efallai eich bod yn meddwl nad yw hyn yn ymddangos yn arbennig o wahanol i chwarae gwyddbwyll ar-lein. Pam y ffwdan mawr am Diplomyddiaeth fel gêm?

Dwyn i gof ein bod yn canolbwyntio ar ryngweithio ymhlith chwaraewyr. Cynsail y gêm hon yw bod y chwaraewyr yn defnyddio diplomyddiaeth tuag at ei gilydd. Mae hyn yn wahanol i gwyddbwyll confensiynol. Pe bawn i'n datblygu ap chwarae gwyddbwyll yn seiliedig ar AI, byddai fel arfer yn chwarae yn erbyn un bod dynol. Nid oes unrhyw drafod na thrafod rhwng yr AI sy'n chwarae gwyddbwyll a'r chwaraewr dynol. Maen nhw'n gwneud symudiadau gwyddbwyll yn unig ac yn ceisio rhagori ar ei gilydd. Gwneir hyn fel arfer mewn tawelwch llwyr.

Diplomyddiaeth yn ein galluogi i ymarfer diplomyddiaeth gyfrifiadol a dynol ddi-flewyn-ar-dafod (o bosibl gwneud hynny yn ysgrifenedig yn hytrach na gorfod dweud yn uchel): “Y prif wahaniaeth rhwng Diplomyddiaeth a gemau penderfynol eraill fel Chess and Go, yw bod chwaraewyr mewn Diplomyddiaeth yn cael trafod â'i gilydd a ffurfio clymbleidiau. Ym mhob rownd, cyn i'r chwaraewyr gyflwyno eu harchebion, rhoddir amser i'r chwaraewyr drafod â'i gilydd a gwneud cytundebau am yr archebion y byddant yn eu cyflwyno. Mae trafodaethau’n digwydd yn breifat, a dim ond y chwaraewyr sy’n ymwneud â’r cytundeb hwnnw y mae pob cytundeb yn hysbys” (ibid).

A allech chi feddwl am gêm arall sy'n defnyddio diplomyddiaeth ryngweithiol yn hytrach na dibynnu ar y gêm Diplomyddiaeth?

Yn hollol.

HYSBYSEB

Mae yna amryw o gemau o'r fath.

Er hwylustod dewis un gwneuthuriad arbennig o gêm yw y gall y datblygwyr AI ganolbwyntio eu sylw ar y gêm benodol honno. Gallwch rali o gwmpas dyfeisio AI sy'n perfformio diplomyddiaeth yn y cyd-destun diffiniedig hwnnw. Gallwch rannu ymagweddau a'u cyferbynnu. Gallwch chi sgorio'r gwahanol achosion o AI yn seiliedig ar y metrigau sy'n gysylltiedig â'r gêm honno. Ac yn y blaen.

Wedi dweud hynny, y gwrthddadl neu bryder a fynegwyd yw bod hyn fel rhoi eich wyau i gyd mewn un fasged. Mae rhai yn poeni os bydd llawer o ddatblygwyr AI yn ymgolli mewn un platfform neu amgylchedd penodol, fel yn yr achos hwn Diplomyddiaeth, byddant yn ceisio optimeiddio'r AI ar gyfer yr arena benodol honno. Yr anfantais yw na fydd yr AI yn cael ei gyffredinoli. Ni fyddwn yn gwneud cymaint o gynnydd tuag at alluoedd trosfwaol diplomyddiaeth drwy AI.

Math o debyg methu gweld y goedwig am y coed, os mynnwch.

Pryder arall a fynegir yn aml yw bod gemau fel Diplomyddiaeth dim ond gemau.

HYSBYSEB

Mae'r cwestiwn dyrys yn codi a yw bodau dynol sy'n chwarae gêm yn gwneud yr un pethau ag y byddent yn ei wneud mewn diplomyddiaeth yn y byd go iawn. Efallai nad ydych chi'n gweithredu yn yr un ffordd pan nad yw balchder cenedlaethol neu betiau cenedlaethol ar y lein. Yn sicr, efallai eich bod chi'n poeni am eich balchder personol wrth chwarae gêm, neu efallai'n ceisio dod yn brif sgoriwr, neu efallai hyd yn oed ennill gwobrau arian, ond o hyd, a yw hynny'n gyfystyr â thrafod heddwch byd yn y Cenhedloedd Unedig neu fargeinio dros ba wledydd dylai fod ag arfau niwclear neu beidio.

Mae rhai yn credu bod y gemau diplomyddiaeth hyn yn ficrocosmau addas o'r byd go iawn. Mae eraill yn galaru bod y gemau'n ddefnyddiol ond nad ydynt yn cyrraedd y diplomyddiaeth rwber ddiarhebol o safon ryngwladol. Mae'n bosibl bod y fersiynau chwarae gêm o ddiplomyddiaeth wedi'i thrwytho gan AI yn troi allan i fod yn ddim mwy na dim ond llwyddiant chwarae gêm. Gosh, gall yr AI dyfeisiedig ennill neu wneud yn dda iawn wrth chwarae gêm sy'n cynnwys diplomyddiaeth, ond mae'n ymddangos bod defnyddio'r un AI mewn lleoliadau diplomyddol gwirioneddol yn wirioneddol brin ac yn methu neu'n methu'n druenus.

Tybiwch am y foment bod AI yn cael ei grefftio ar gyfer chwarae gemau fel Diplomyddiaeth yn wir werth chweil. Fe allech chi ddadlau'n rhesymol, ni waeth a yw'n addas ar gyfer chwarae gêm neu ar gyfer gweithredu yn y byd go iawn yn unig, mae'r syniad yn golygu ymestyn y ffiniau AI a gwneud datblygiadau mewn AI a allai gyfrannu at ddiplomyddiaeth neu a allai fod â datblygiadau manteisiol eraill mewn bathu AI.

HYSBYSEB

Ffafrio'r wyneb gwenu am y tro.

Nesaf byddwn yn archwilio sut mae Meta AI wedi dewis creu chwaraewr diplomyddiaeth wedi'i drwytho gan AI a all berfformio yn y gêm o Diplomyddiaeth.

Daliwch eich hetiau.

Meta AI A Diplomyddiaeth Chwarae Cicero Diplomyddiaeth Seiliedig ar Beiriant

Fel y soniwyd yn gynharach, mae papur ymchwil a gyhoeddwyd yn Gwyddoniaeth sy’n disgrifio’r ap Meta AI sydd newydd ei gyhoeddi a’i ryddhau’n gyhoeddus a fathwyd fel Cicero (trwy gydol y drafodaeth hon byddaf yn cyfeirio’n gyfnewidiol at hyn fel “Cicero” ac yn yr un modd y moniker “CICERO” i gyd-gapau”):

HYSBYSEB

• “Rydym yn cyflwyno Cicero, asiant AI a gyflawnodd berfformiad ar lefel ddynol yn y gêm strategaeth Diplomyddiaeth. . In Yn Diplomyddiaeth, Mae saith chwaraewr yn cynnal trafodaethau iaith naturiol preifat i gydlynu eu gweithredoedd er mwyn cydweithredu a chystadlu â'i gilydd. Mewn cyferbyniad, mae llwyddiannau mawr blaenorol ar gyfer AI aml-asiant wedi bod mewn amgylcheddau cwbl wrthwynebus, fel gwyddbwyll, Go, a phocer, lle nad oes unrhyw werth i gyfathrebu. Am y rhesymau hyn, Diplomyddiaeth wedi bod yn feincnod heriol ar gyfer dysgu aml-asiant” (Tîm Diplomyddiaeth Ymchwil Meta Basicamental AI, “Chwarae ar Lefel Dynol Yng Ngêm Diplomyddiaeth Trwy Gyfuno Modelau Iaith Gyda Rhesymu Strategol”, Gwyddoniaeth, Tachwedd 22, 2022).

Byddaf yn dyfynnu o’r papur ac yna’n cynnig mewnwelediadau amrywiol a fydd, gobeithio, o ddiddordeb i chi.

O ystyried bod yr AI newydd ddod ar gael, mae'n debyg y byddaf yn gwneud dadansoddiad dilynol ar ôl cael cyfle i wneud rhywfaint o asesiad ymarferol dwfn o'r cod a hefyd cynnal rhywfaint o chwarae gêm arbrofol i fesur y galluoedd AI (fel cryfderau a gwendidau allweddol).

Byddwch ar eich gwyliadwriaeth am y postiad diweddarach hwnnw!

Beth bynnag, hyderaf y gallech fod wedi sylwi yn y darn yr wyf newydd ei ddyfynnu bod yna ymadrodd sy'n dweud bod yr AI “wedi cyflawni perfformiad lefel ddynol yn y gêm strategaeth Diplomyddiaeth. "

HYSBYSEB

Mull hynny drosodd.

Yn gyntaf, mae'n sicr yn ganmoladwy fy mod wedi gallu dyfeisio AI sy'n chwarae'r Diplomyddiaeth gêm ar lefel honedig o berfformiad sy'n debyg i fodau dynol. Mae hynny’n hynod bwysig.

Mae gennym ni lawer o Diplomyddiaeth chwarae AI sy'n subpar o gymharu â bodau dynol sy'n chwarae y Diplomyddiaeth gem. Mwy nag y gallwch chi ysgwyd ffon arno. Mae'n galonogol ac yn gyffrous symud i fyny tuag at AI a all wneud chwarae'r gêm yn llawer gwell. Fodd bynnag, mae angen i ni fod yn ofalus wrth neidio i unrhyw gasgliad cyflym ar hyn.

Er enghraifft, mae'n debyg fy mod wedi dyfeisio AI i'w chwarae Diplomyddiaeth ac fe'i gosodais yn erbyn chwaraewyr dynol nad ydynt erioed wedi chwarae'r gêm o'r blaen. Os yw fy AI yn eu curo, byddai'n ormodiaith dweud bod fy AI wedi perfformio ar sail perfformiad ar lefel ddynol. Mae'r ffaith iddo wneud hynny gyda bodau dynol nad oeddent yn gyfarwydd â'r gêm braidd yn aeliau ac yn amheus.

HYSBYSEB

Rwy'n dod â hyn i fyny i'ch rhybuddio rhag blaen i archwilio'n agos unrhyw honiadau sy'n ymddangos yn rhy fawr am AI. Efallai y bydd y drafodaeth yn gynharach am AI Moeseg a Chyfraith AI yn agor eich llygaid i'r posibilrwydd o honiadau ffug am AI. Mae yna honiadau ffug llwyr ac mae yna'r honiadau llechwraidd rhannol wir a rhannol gamarweiniol hynny sy'n arbennig o glym. Yr allwedd yw gofyn pam mae'r rhai sy'n gwneud honiadau am eu AI yn gwneud hynny.

Ble mae'r cig eidion?

Dyma beth oedd gan dîm Meta AI i'w ddweud am y sail ar gyfer eu honiad perfformiad ar lefel ddynol (gweler y papur am fanylion ychwanegol):

• “Cymerodd Cicero ran yn ddienw mewn 40 gêm o Ddiplomyddiaeth mewn cynghrair “blitz” ar webDiplomacy.net rhwng Awst 19 a Hydref 13, 2022. Chwaraeodd y gynghrair hon gyda thro negodi pum munud; roedd y rheolaethau amser hyn yn caniatáu i gemau gael eu cwblhau o fewn dwy awr. Roedd Cicero yn y 10% uchaf o gyfranogwyr a chwaraeodd fwy nag un gêm ac yn 2il allan o 19 o gyfranogwyr yn y gynghrair a chwaraeodd 5 neu fwy o gemau. Ar draws pob un o’r 40 gêm, sgôr gymedrig Cicero oedd 25.8%, mwy na dwbl y sgôr cyfartalog o 12.4% o’i 82 gwrthwynebydd. Fel rhan o'r gynghrair, cymerodd Cicero ran mewn twrnamaint 8 gêm yn cynnwys 21 o gyfranogwyr, a chwaraeodd 6 ohonynt o leiaf 5 gêm. Gallai cyfranogwyr chwarae uchafswm o 6 gêm gyda'u rheng yn cael ei bennu gan gyfartaledd eu 3 gêm orau. Daeth Cicero yn 1af yn y twrnamaint hwn” (ibid).

HYSBYSEB

Mae’n rhyddhad mawr gweld eu bod wedi ceisio’n daer i gefnogi eu honiadau AI yn yr achos hwn (byddwch yn ymwybodol nad yw pawb yn AI yn gwneud hynny).

Gallech awgrymu eu bod wedi cynnal arbrawf. Mae'r arbrawf yn cynnwys chwaraewyr dynol nad oedd yn ôl pob tebyg yn gwybod eu bod yn chwarae gyda chwaraewr AI yn eu plith (mae'r papur yn trafod pam yr oedd hyn yn ymddangos yn gredadwy i'w gasglu, sef nad oedd bodau dynol yn sylweddoli'n amlwg mai AI oedd un o'r chwaraewyr, er mae tangiad ochr diddorol yn golygu stori un chwaraewr a gafodd ychydig yn amheus ond nid yn arbennig felly). Cafodd y chwaraewyr dynol hynny eu rhag-ddewis gan natur y cynllun arbrofol fel eu bod yn chwaraewyr cynghrair Diplomyddiaeth a gallwn yn rhesymol gasglu eu bod yn gwybod yn dda sut i chwarae'r gêm. Nid newbies oedden nhw.

Yn ôl yr ystadegau a adroddwyd, y byddwn yn eu cymryd o'r blaen ac wedi'u casglu a'u hadrodd yn gywir (darperir data a chod amrywiol yn y deunyddiau atodol), roedd yn ymddangos bod yr AI wedi chwarae'r gêm yn ddigonol i wneud casgliad credadwy ond cyfyngedig. ei fod wedi cyrraedd lefel ddynol o berfformiad ar gyfer yr amrywiad hwn o'r Diplomyddiaeth ac fel yng nghyd-destun y chwarae cynghrair a nodwyd yn erbyn bodau dynol a oedd yn ymddangos yn chwaraewyr hyddysg.

Rwy’n siŵr y gallai rhai ohonoch fod eisiau ffraeo â nifer yr achosion o chwarae’r gêm, gan ddadlau efallai ei bod yn rhy fach i fod yn gwneud datganiadau beiddgar. Cwest arall yw nad yw bod o fewn y 10% uchaf o'r cyfranogwyr yn ddigon uchel, i'r fath raddau nes efallai y cyrhaeddir yr 1% uchaf na ddylai rhywun fod yn brolio am berfformiad AI.

HYSBYSEB

Mae'r quibbles hynny'n ymddangos braidd yn swil.

Rwy’n dweud hynny oherwydd diolch byth ni chafodd yr honiad o fod yn “oruwchddynol” ei weithredu. Heb os, mae darllenwyr yn gwybod am fy marn sur a sur o'r rhai mewn AI sy'n parhau i wneud y datganiadau hynod hynny bod eu AI wedi cyrraedd statws goruwchddynol. Nid af i mewn i'm cwynion am yr honiadau crochlef goruwchddynol sydd yma, gweler y ddolen yma am fy marn.

Fy mhwynt yn yr achos hwn yw fy mod yn credu bod yr arwydd o berfformiad ar lefel ddynol yn debygol yn gyffredinol a ganiateir, gan dybio bod pawb yn cofio bod hyn o fewn cyd-destun hynod gyfyng ac nad ydym yn ceisio gwneud hyn yn cael ei alw'n hyn. goruwchddynol. Rwyf hefyd yn ailadrodd drosodd a throsodd y cyd-destun cyfyngedig am reswm y byddaf yn ei egluro nesaf.

Gallaf ddychmygu bod rhai gohebwyr cyfryngau cymdeithasol neu naïf (o bosibl yn amharchus) yn mynd i gymryd y cysyniad o berfformiad ar lefel ddynol yn gyfan gwbl allan o'i gyd-destun.

Dyma beth dwi'n ei ofni.

HYSBYSEB

Daliwch eich anadl.

Bydd rhai yn honni bod AI wedi meistroli diplomyddiaeth. Do, profodd astudiaeth o system AI ddatblygedig ar gyfer diplomyddiaeth y tu hwnt i gysgod amheuaeth y gall AI wneud popeth y mae bodau dynol yn ei wneud ar gyfer diplomyddiaeth, ac mae ganddo bellach y gallu i wneud hynny.

Anfonwch y diplomyddion tramor adref. Gallwn roi AI yn eu lle.

Mae'r byd fel y gwyddom ei fod wedi newid. Rydym wedi cynhyrchu AI sy'n gwbl gyfartal â bodau dynol mewn diplomyddiaeth, a gallwn wneud y naid “rhesymegol” meddyliol i'r syniad y gall AI nawr wneud beth bynnag y gall bodau dynol ei wneud. Voila, rydym bellach wedi profi bod AI ar yr un lefel â bodau dynol. Yn ôl pob tebyg, mae'r astudiaeth hon yn darparu tystiolaeth glir o AI ymdeimladol.

Marciwch fy ngeiriau, mae hyn yn bendant yn mynd i fod yn beth rhyfedd, anghyfrifol, anghyfrifol gan rai awduron.

Wna i ddim diarddel y pwynt. Symudwn ymlaen.

HYSBYSEB

Sut mae'r AI yn gweithio?

Dyma grynodeb cyflym o'r papur: “Mae Cicero yn cyplysu modiwl deialog y gellir ei reoli â pheiriant rhesymu strategol. Ar bob pwynt yn y gêm, mae Cicero yn modelu sut mae'r chwaraewyr eraill yn debygol o weithredu yn seiliedig ar gyflwr y gêm a'u sgyrsiau. Yna mae’n cynllunio sut y gall y chwaraewyr gydgysylltu er budd y ddwy ochr ac yn mapio’r cynlluniau hyn yn negeseuon iaith naturiol” (ibid).

Mae llond ceg yn y crynodeb cyflym hwnnw.

Gadewch i mi wneud rhywfaint o ddadbacio.

Chwaraewr dynol sy'n chwarae Diplomyddiaeth yn gorfod rhagweld beth mae'r chwaraewyr dynol eraill yn mynd i'w wneud. Rydych chi eisiau ceisio trafod gyda chwaraewyr eraill a'u cael i gyd-fynd â'ch cynlluniau. Byddant yn ceisio gwneud yr un peth â chi. Efallai eu bod yn dweud celwydd wrthych. Efallai eich bod chi'n dweud celwydd wrthyn nhw. Mae'n rhaid i chi ymgodymu â chwe chwaraewr arall, ac mae gan bob un ohonynt eu cynlluniau a'u dulliau gweithredu eu hunain.

HYSBYSEB

Mae agweddau aml-asiant y gêm hon yn hanfodol i lefel anhawster dyfeisio AI i chwarae'r gêm. Mae'n rhaid i'r AI gadw golwg ar yr hyn y gallai pob person fod eisiau ei wneud, ynghyd â'r hyn y maent yn dweud ei fod am ei wneud, ynghyd â pha bynnag dwyll y mae'n ei wneud gyda chwaraewyr eraill. Mae'n rhaid pwyso a mesur hyn yn erbyn yr hyn y maent yn dweud wrthych y maent yn mynd i'w wneud, a hefyd yr hyn yr ydych yn ei ddweud wrthynt y byddwch yn ei wneud.

Yn benysgafn, ond yn ddigon hawdd i bobl, fel arfer.

Yng nghyd-destun y maes AI, rydym yn cyfeirio at hyn fel Damcaniaeth y Meddwl (ToM). Ystyriwch eich bod chi, fel bod dynol, yn tueddu i ddamcaniaethu am yr hyn y mae bodau dynol eraill yn ei feddwl. Ni allwch agor noggin rhywun a gweld eu meddyliau. Mae'n rhaid i chi ddyfalu beth yw eu barn. Gallwch chi ofyn iddyn nhw, ond efallai mai'r hyn maen nhw'n ei ddweud wrthych chi yw eu meddyliau neu efallai mai fersiwn slei o'u meddyliau.

Yn ogystal â chymhlethdodau Theori Meddwl, mae angen i ni ychwanegu iaith ddynol i'r cymysgedd aneglur hwn.

Pan fydd person yn cyfathrebu â chi yn ei iaith naturiol, gadewch i ni ddweud Saesneg, mae llawer o le i gamgymeriadau a cham-gyfathrebu. Rwy'n dweud wrthych fy mod yn mynd i gymryd drosodd gwlad X, ond ar gam dywedaf Y. Oopsie. Neu, a ddywedais i wlad X, ond roeddech chi'n meddwl ar gam i mi ddweud gwlad Y. Os ydych chi'n meddwl na all y math hwnnw o ddryswch ddigwydd os yw pawb yn defnyddio negeseuon testun, byddech chi'n hollol anghywir. Efallai y byddaf yn teipio neges sy'n dweud fy mod yn mynd i ymosod ar wlad a dydw i ddim yn sôn am ba un. Efallai ei fod yn awgrymu pa un y byddwn yn “amlwg” yn ymosod arno. Efallai y bydd chwaraewr sy'n derbyn fy neges yn tybio bod yn rhaid i mi fod yn cyfeirio'n oblygedig at wlad X, ond efallai fy mod am iddynt feddwl hynny.

HYSBYSEB

Ymlaen ac ymlaen mae'n mynd.

Y craidd yw bod ein datblygiadau diweddaraf mewn AI o ran Prosesu Iaith Naturiol (NLP), ac yn enwedig y diweddaraf mewn AI cynhyrchiol a Modelau Iaith Mawr (LLMs) yn gwneud y math hwn o sefyllfa iaith naturiol bron yn ymarferol. Yn y gorffennol, nid oedd yr NLP fel arfer yn ddigon da ac yn yr un modd, nid oedd y LLMs wedi'u sefydlu'n well eto.

Yn y gorffennol, byddai'r AI yn anfon negeseuon y byddech bron yn sicr yn cydnabod ar unwaith eu bod wedi'u hysgrifennu gan system AI wedi'i sgriptio. Nid oedd y geiriad yn rhugl. Roedd yn dempled. Roedd hyn yn anrheg amlwg bod y AI yn AI. Y dyddiau hyn, mae'n llawer anoddach dirnad nad yw AI yn chwaraewr dynol yn y cyd-destunau hyn.

Fel y crybwyllwyd yn y dyfyniad uchod, mae'r AI penodol hwn wedi'i ddyfeisio i gynnwys "modiwl deialog rheoladwy gyda pheiriant rhesymu strategol" (ibid). Daw’r ddeialog trwy hyn: “Mae Cicero yn cynhyrchu deialog gan ddefnyddio model iaith sydd wedi’i hyfforddi ymlaen llaw a gafodd ei hyfforddi ymhellach ar ddata deialog o gemau dynol o Diplomyddiaeth. Yn hollbwysig, yn ogystal â bod yn seiliedig ar hanes y ddeialog a chyflwr y gêm, hyfforddwyd y model deialog i fod yn un y gellir ei reoli trwy fwriadau, yr ydym ni yma yn eu diffinio i fod yn set o gamau gweithredu arfaethedig ar gyfer yr asiant a'i bartner siarad. ”

HYSBYSEB

Yno, sylwch fod y gosodiad parth yn hanfodol. Pe baech ond yn hyfforddi ar ddeialogau o natur arferol ar draws y Rhyngrwyd, ni fyddai hyn o reidrwydd yn addas ar gyfer y Diplomyddiaeth cyd-destun gêm. Mae'r rhai sy'n chwarae'r gêm yn gyfarwydd â rhyw fath o ffordd llaw-fer i drafod y gêm a symudiadau arfaethedig. Rydych chi am i'r AI wneud yr un peth. Felly, mae hyfforddi’r model iaith ar ddata deialog parth-benodol yn ddull nodedig.

Ar gyfer y peiriant rhesymu strategol a nodwyd, dyma beth maen nhw'n ei ddweud: “Mae Cicero yn defnyddio modiwl rhesymu strategol i ddewis bwriadau a gweithredoedd yn ddeallus. Mae'r modiwl hwn yn rhedeg algorithm cynllunio sy'n rhagfynegi polisïau'r holl chwaraewyr eraill yn seiliedig ar gyflwr y gêm a deialog hyd yn hyn, gan gyfrif am gryfder gwahanol gamau gweithredu a'u tebygolrwydd mewn gemau dynol, ac yn dewis y cam gweithredu gorau posibl ar gyfer Cicero yn seiliedig ar y rhagfynegiadau hynny . Mae cynllunio’n dibynnu ar swyddogaeth gwerth a pholisi a hyfforddwyd trwy hunan-chwarae RL a gosbodd yr asiant am wyro’n rhy bell oddi wrth ymddygiad dynol er mwyn cynnal polisi sy’n gydnaws â phobl” (ibid; sylwch mai talfyriad ar gyfer Atgyfnerthu Dysgu yw RL).

Yn ystod gêm, mae'r chwaraewyr i gyd yn ail-raddnodi eu safleoedd ar ôl pob symudiad. Ni allwch fynd i mewn i'r gêm hon gyda strategaeth sefydlog wedi'i diffinio ymlaen llaw sy'n anhyblyg ac wedi'i bwrw mewn carreg. Mae'n rhaid i chi newid eich gweithredoedd yn seiliedig ar yr hyn y mae'r chwaraewyr eraill yn ei wneud. Dylid rhaglennu'r AI i wneud yr un peth. Dim strategaeth sefydlog fel y cyfryw. Yn lle hynny, daliwch ati i hysbysu'r sefyllfa, gam wrth gam, gan ddarganfod beth sy'n ymddangos fel y camau gorau nesaf i'w cymryd.

Dyfeisiwyd seiliau technolegol yr AI fel hyn: “Cawsom set ddata o 125,261 o gemau o Diplomyddiaeth chwarae ar-lein ar webDiplocy.net. O'r rhain, roedd 40,408 o gemau yn cynnwys deialog, gyda chyfanswm o 12,901,662 o negeseuon yn cael eu cyfnewid rhwng chwaraewyr. Dat-adnabuwyd cyfrifon chwaraewyr a pherfformiwyd golygiad awtomataidd o wybodaeth bersonol adnabyddadwy (PII) gan webDiplomacy. Rydym yn cyfeirio at y set ddata hon o hyn ymlaen fel WebDiplomacy” (ibid).

Yn debyg i sut y gallech chi hyfforddi AI i chwarae gwyddbwyll, lle rydych chi'n cael gafael ar filiynau o gemau gwyddbwyll a chael y patrwm AI yn cyfateb i sut y chwaraewyd y gemau, yr AI ar gyfer hyn Diplomyddiaeth roedd chwarae gêm wedi'i sefydlu'n gymharol.

Efallai y bydd y rhai ohonoch sy'n gyfarwydd â AI yn chwilfrydig ynghylch pa fodelau sylfaenol a ddefnyddiwyd ganddynt, dyma chi: “Cymerasom R2C2 (22) fel ein model sylfaenol - paramedr 2.7B model amgodiwr-datgodiwr seiliedig ar drawsnewidydd wedi'i hyfforddi ymlaen llaw ar testun o'r Rhyngrwyd gan ddefnyddio amcan dad-sŵn BART. Yna cafodd y model cyn-hyfforddedig sylfaenol ei hyfforddi ymhellach ar We-Diplomaiaeth trwy Amcangyfrif Tebygolrwydd Mwyaf safonol” (ibid).

Ymhellach, cymerasant agwedd anarferol a diddorol at fodelu’r chwaraewyr eraill o ran eu polisïau priodoledig mewn golwg: “Ymagwedd boblogaidd mewn gemau cydweithredol yw modelu polisïau’r chwaraewyr eraill trwy ddysgu dan oruchwyliaeth ar ddata dynol, sy’n gyffredin. cyfeirir ato fel clonio ymddygiadol (BC). Fodd bynnag, mae CC pur yn frau, yn enwedig gan y gall model dan oruchwyliaeth ddysgu cydberthnasau annilys rhwng deialog a gweithredoedd. I fynd i'r afael â'r broblem hon, defnyddiodd Cicero amrywiadau o piKL (26) i fodelu polisïau chwaraewyr. Mae piKL yn algorithm ailadroddol sy'n rhagfynegi polisïau trwy dybio bod pob chwaraewr i yn ceisio uchafu gwerth disgwyliedig eu polisi πi a lleihau'r gwahaniaeth KL rhwng πi a pholisi BC, yr ydym yn ei alw'n bolisi angori τi (ibid).

Rwy'n meddwl bod hynny'n cwmpasu'r agweddau uchaf ac yn rhoi golwg gywir i chi o'r hyn y mae'r AI yn ei wneud a sut mae'n cyflawni'r dasg ddynodedig.

Casgliad

Mae yna lawer mwy yr hoffwn sôn amdano, ond rwy'n rhedeg yn hir ar y drafodaeth hon a byddaf yn ceisio ymdrin â dim ond ychydig o agweddau allweddol. Byddaf yn anelu at gwmpasu mwy mewn postiad dilynol.

Ydych chi erioed wedi clywed am gyfyng-gyngor y carcharor?

Mae'n broblem glasurol sy'n ymwneud â phenderfyniadau.

Mae cyfyng-gyngor y carcharor yn golygu bod yn rhaid ichi benderfynu a fyddwch yn twyllo neu'n brwydro yn erbyn cyd-garcharor. Mae'n bosibl y gall y carcharor arall eich twyllo hefyd. Mae yna swyddogaeth wobrwyo fel pe byddech chi'n twyllo'r carcharor arall ac nad ydyn nhw'n eich twyllo, mae'n fath o fuddugoliaeth i chi. Os ydyn nhw'n eich twyllo chi ac nad ydych chi'n eu twyllo, mae'n fath o fuddugoliaeth iddyn nhw ac yn ystum coll i chi. Os yw'r ddau ohonoch chi'n twyllo'ch gilydd, rydych chi'ch dau yn colli yn y bôn. Gweler fy sylw yn fanwl yn y ddolen yma.

Pa strategaeth fyddech chi'n ei llunio wrth wynebu cyfyng-gyngor carcharorion?

Os oedd yn fargen un-amser, gallwch bron â fflipio darn arian. Pe bai’r sefyllfa’n cael ei hailadrodd dro ar ôl tro, a’ch bod yn delio â’r un carcharor arall, efallai y byddwch yn dod o hyd i batrwm a allai ddod i’r amlwg. Gelwir un o'r patrymau mwyaf poblogaidd ac a argymhellir yn aml tit-am-tat. Beth bynnag mae'r carcharor arall yn ei wneud, rydych chi'n gwneud yr un peth ar eich symudiad nesaf. Os na fyddant yn eich twyllo, nid ydych yn eu twyllo. Os ydyn nhw'n eich twyllo chi, yna rydych chi'n eu twyllo nhw ar y cam nesaf.

Efallai y byddwch chi'n pendroni sut mae unrhyw ran o hyn yn ymwneud â diplomyddiaeth wedi'i thrwytho gan AI wrth chwarae Diplomyddiaeth.

Dyma'r fargen.

Mewn trafodaethau ag eraill, yn aml mae'n rhaid i chi benderfynu a ydych am ddweud y gwir wrthynt neu ddweud celwydd wrthynt. Problem gyda dweud celwydd yw os cewch eich dal yn y celwydd, mae'n debyg na fydd y person arall yn ymddiried ynoch chi o hynny ymlaen. Efallai nad ydyn nhw wedi ymddiried yn llwyr ynoch chi i ddechrau, ond nawr eich bod chi wedi dangos i'ch llaw eich bod chi'n dweud celwydd, maen nhw'n sicr yn penderfynu eich bod chi'n gelwyddog.

Mae rhai chwaraewyr o Diplomyddiaeth gorwedd yn gyson. Maen nhw'n credu mai dyma'r strategaeth orau. Celwydd, celwydd, a mwy o gelwyddau. Mae chwaraewyr eraill yn mynd i'r gwrthwyneb llwyr. Maen nhw'n dadlau eich bod chi eisiau ymatal rhag dweud celwydd os gallwch chi wneud hynny. Defnyddiwch gelwydd yn y sefyllfaoedd sydd eu hangen fwyaf yn unig. Trwy arbed y celwydd, gallwch chi adeiladu ymddiriedaeth gyda chwaraewyr eraill. Unwaith y byddwch chi wedi mynd i lawr y llwybr gorwedd a chael eich canfod, does neb yn mynd i gredu gair rydych chi'n ei ddweud.

Mae’r papur sy’n disgrifio Cicero yn sôn am yr ystyriaeth hon: “Yn olaf, mae Diplomyddiaeth yn faes arbennig o heriol oherwydd mae llwyddiant yn gofyn am feithrin ymddiriedaeth ag eraill mewn amgylchedd sy’n annog chwaraewyr i beidio ag ymddiried yn neb. Mae gweithredoedd pob tro yn digwydd ar yr un pryd ar ôl trafodaethau preifat nad ydynt yn rhwymol. I lwyddo, rhaid i asiant roi cyfrif am y risg na fydd chwaraewyr yn cadw’n driw i’w gair, neu y gallai chwaraewyr eraill eu hunain amau ​​gonestrwydd yr asiant” (ibid).

Yn ôl y papur a'r fideos byr, canfu'r ymchwilwyr yn y pen draw ei bod yn ymddangos mai cael yr AI i ddweud y gwir cymaint â phosibl oedd y strategaeth gyffredinol well. Ar un ystyr, efallai y byddwch chi'n cymharu hyn â tit-for-tat cyfyng-gyngor y carcharor. Dechreuwch trwy ddweud y gwir. Os yw'ch gwrthwynebydd yn dweud y gwir, rydych chi'n parhau i ddweud y gwir. Os ydyn nhw'n dechrau dweud celwydd, mae angen i chi asesu a ddylech chi gadw at ddweud y gwir neu newid i ddweud celwydd.

Mae rhywun yn tybio bod hwn yn ganfyddiad calonogol.

Cadwch mewn cof bod y rhan anodd a diddorol o Diplomyddiaeth yw eich bod yn gwneud hyn mewn perthynas â chwe chwaraewr arall (a elwir yn broblem aml-asiant). Efallai eich bod yn hollol onest gyda nhw i gyd. Neu, efallai ei fod yn wir i rai ond nid i eraill. Mae yna hefyd yr agwedd, unwaith y byddwch chi'n dweud celwydd a chael eich dal mewn celwydd i un chwaraewr arall, y gall chwaraewyr eraill arsylwi neu ddiddwytho hyn. Ergo, rydych chi'n hysbys neu'n cymryd yn ganiataol eich bod chi'n dweud celwydd, hyd yn oed os na wnaethoch chi ddweud celwydd wrth chwaraewr penodol yr ydych chi'n gobeithio sy'n meddwl eich bod chi'n wir a'ch bod chi'n ceisio bod yn onest tuag ato.

Mae bodau dynol yn tueddu i ddarganfod ac esblygu eu hymagweddau celwydd-gwir wrth ymarfer diplomyddiaeth. Gallai dibyniaethau sefyllfaol fod yn ffactor enfawr. Mae'r polion ar y llinell yn hollbwysig i'w hystyried. Daw llu o ffactorau i chwarae.

Byddai'n hynod ddiddorol cael trwytho AI Diplomyddiaeth chwaraewr sy'n seiliedig ar beiriant chwarae nifer fawr iawn o gemau i weld beth allai'r canlyniadau ei awgrymu ar y cyfan.

Efallai y byddwn hefyd am osod yr AI yn erbyn llai na chwe chwaraewr arall i weld sut mae hynny'n newid pethau. Gallem hefyd ychwanegu AI i'r gymysgedd fel mwy nag un chwaraewr. Er enghraifft, mae'n debyg bod gennym ni bum chwaraewr dynol a dau chwaraewr AI (byddwn yn sefydlu'r chwaraewyr AI fel achosion ar wahân fel nad ydyn nhw'n un yr un peth yn gyfrifiadol). Beth am bedwar dyn a thri AI? Beth am chwe AI ac un dynol?

Ffordd arall fyddai gosod AI yn erbyn AI yn unig. Yn y modd hwnnw, gallem redeg trwy gazillion gemau mewn trefn gyflym. Gosod saith achos gwahanol o'r AI. Mae pob un yn chwaraewr ar wahân. Gan fod hyn i gyd o fewn y cyfrifiadur, gallwn eu rhedeg yn ddi-stop a chynhyrchu miloedd neu filiynau o achosion gêm.

Wrth gwrs, y mater gydag AI-versus-AI yw ein bod wedi cael gwared ar y chwaraewyr dynol. Nid ydym yn gwybod bod AI-versus-AI yn adlewyrchu'r hyn y byddai chwaraewyr dynol yn ei wneud. Beth bynnag, efallai y bydd rhai canlyniadau diddorol i'w gweld.

Roeddwn wedi dweud yn gynharach mai un cyfyngiad ar AI o'r math hwn yw ei fod fel arfer yn canolbwyntio'n gul. Ni allwn wybod yn rhwydd bod yr AI sy'n chwarae Diplomyddiaeth yn berthnasol mewn diplomyddiaeth byd go iawn. Ar ben hynny, efallai yr AI sy'n gweithio'n dda ar ei gyfer Diplomyddiaeth ni fydd yn gwneud yn arbennig o dda mewn gemau ar-lein eraill sy'n canolbwyntio ar ddiplomyddiaeth. Efallai na fydd yn porthi drosodd ac yn hytrach yn rhyw fath o ferlen un tric.

Fel y nodwyd yn yr ymchwil am ffurfio Gêm Dip:

• “Rydym yn dadlau mewn trafodaethau go iawn ei bod yn bwysig cael gwybodaeth am y parth a dylai rhywun allu rhesymu amdano. Ni all rhywun, er enghraifft, ddisgwyl gwneud bargeinion proffidiol yn y busnes hen bethau heb fod ag unrhyw wybodaeth am hen bethau, ni waeth pa mor dda yw rhywun am fargeinio. Ar ben hynny, dylai trafodwr da hefyd allu rhesymu am ddymuniadau ei wrthwynebwyr. Byddai gwerthwr ceir da, er enghraifft, yn ceisio darganfod pa fath o gar sy'n gweddu orau i anghenion ei gleient i gynyddu'r siawns o wneud bargen broffidiol” (fel y nodwyd yn gynharach: Angela Fabregues a Carles Sierra, "DipGame: A Heriol Negotiation Gwely prawf”, Cymwysiadau Peirianneg o Ddeallusrwydd Artiffisial, Hydref 2011).

Unwaith meistrolaeth o AI i mewn Diplomyddiaeth yn digwydd, dylai pob llygad fod ar ddefnyddio neu ailddefnyddio'r AI i fynd i'r afael â gemau eraill sy'n gysylltiedig â diplomyddiaeth. Yn ogystal, dylid archwilio ymdrechion i ddefnyddio AI mewn lleoliadau diplomyddiaeth yn y byd go iawn.

Dof i ben am y tro ar rai ystyriaethau AI Moesegol.

Yn gyntaf, roedd yn galonogol sylwi bod tîm Meta AI yn cydnabod bod eu gwaith yn cwmpasu goblygiadau Moeseg AI. Mae cwestiynau sobreiddiol yn codi. A yw'n briodol “ffwyllo” pobl i chwarae yn erbyn AI heb ddweud wrthynt eu bod yn gwneud hynny? A allai'r iaith naturiol a gynhyrchir gan yr AI yn anfwriadol gynnwys geiriad sarhaus sy'n cael ei gyfleu i'r chwaraewyr dynol? Ac yn y blaen.

Gwnewch yn siŵr eich bod yn edrych ar sut y gwnaethant ddelio â'r pryderon AI Moesegol dybryd hynny yn y Deunyddiau Atodol (SM) yn eu papur: “Rydym yn trafod ystyriaethau moesegol ar gyfer yr ymchwil hon ymhellach yn y SM, gan gynnwys ystyriaethau preifatrwydd ar gyfer defnydd data (SM, § A.1), niwed posibl o ganlyniad i gynhyrchu iaith wenwynig neu ragfarnllyd (SM, §A.2), llwybrau ar gyfer camddefnyddio technoleg deialog sy'n canolbwyntio ar nodau (SM, §A.3), a datgeliad asiant AI i chwaraewyr dynol (SM , §A.4)” (ibid).

Mae arnom angen i fwy o ddatblygwyr AI a'u harweinyddiaeth fod yn ymwybodol o AI Moesegol a chymryd camau ystyriol i fod yn ofalus ac yn ddoeth yn y gwaith AI y maent yn ei wneud. Hefyd, mae angen iddynt wneud yn siŵr eu bod yn dryloyw ynghylch pa gamau AI Moesegol y maent wedi'u cymryd a pha ragdybiaethau y maent wedi'u gwneud.

Mae fy eitem olaf am y tro yn ymwneud â dychryn cyffredinol anthropomorffeiddio I'R.

Os byddwn yn gwella AI i ymddangos yn ddiplomyddol brwd, a fydd hynny’n camarwain bodau dynol i dybio neu gredu bod AI ar yr un lefel â bodau dynol yn y ffordd lawnaf?

Mae'n llethr llithrig hawdd. Mae AI trwsgl rydych chi'n rhyngweithio ag ef yn rhoi syniad i chi ei fod yn fwy na thebyg yn AI ac nid yn ddyn. Mae AI sydd wedi'i ailadrodd yn llyfn ac sydd ag ymddangosiad goruchafiaeth ddiplomyddol yn debygol o wneud i bobl syrthio'n ddibetrus i'r fagl y mae AI yn ddynol, gan gynnwys fel petai ganddo synnwyr cyffredin dynol a holl alluoedd deall bodau dynol.

O'r neilltu, sylweddoli hefyd sut y gellir manteisio ar hyn yn ystod a Diplomyddiaeth gem. Efallai y bydd chwaraewr dynol sy'n gweld negeseuon ymddangosiadol bron yn farddonol gan chwaraewr arall yn sylweddoli bod yn rhaid i hwn fod yn AI (bellach y tu hwnt i'r AI trwsgl blaenorol), tra na fyddai bodau dynol eraill mor groyw yn gallu cyfansoddi negeseuon. Wrth gwrs, os yw’r AI yn parhau i addasu, fe allai newid y geiriad barddonol i adlewyrchu geiriad byrlymus a llac y chwaraewyr dynol yn agosach. Yn eu tro, efallai y bydd chwaraewyr dynol yn newid i iaith farddonol, gan geisio rhoi i ffwrdd eu bod yn ddynol. Y syniad yw efallai y bydd chwaraewyr dynol eraill yn barod i alinio â chyd-ddyn dros AI.

Y peth nesaf rydych chi'n ei wybod, mae'r chwarae gêm yn dechrau datganoli i geisio darganfod pwy yw'r dynol a phwy yw'r AI. Os gallwch chi ddarganfod pa un yw pa un, efallai bod hyn yn rhoi mantais i chi. Ar y llaw arall, efallai ei fod am beidio. Gallai'r AI fod yr un mor ddeallus yn y gêm â bodau dynol. Nid yw eich dyfalu ynghylch pa un sy'n gwneud llawer o les i chi. Gallai fod yn wrthdynnwr o ganolbwyntio dim ond ar geisio ennill y gêm, ni waeth a yw chwaraewyr AI neu chwaraewyr dynol wrth law.

Ar gyfer ymchwilwyr sydd am wneud rhai astudiaethau o ffactorau dynol ar y math hwn o genhedlu sy'n plygu'r meddwl, gallech o bosibl ystyried defnyddio'r trwythiad AI. Diplomyddiaeth chwaraewr a cheisio yn fodlon Diplomyddiaeth twrnameintiau cynghrair i ymchwilio i'r strategaethau adnabod dynol-yn erbyn AI ac addasu ymddygiad sy'n codi.

Gadewch i ni lapio hyn i fyny.

Dywedodd Mark Twain hyn am ddiplomyddiaeth: “Egwyddor rhoi a chymryd yw egwyddor diplomyddiaeth - rhowch un a chymerwch ddeg.” A yw hynny'n asesiad gonest o sut mae bodau dynol yn gweithredu neu ai dim ond ychydig o hiwmor tafod-yn-y-boch sy'n asesu'r cyflwr dynol yn sinigaidd ond yn anghywir?

Ystyriwch y cwestiynau pellach hyn:

• Os gallwn drwytho diplomyddiaeth i AI, a fydd hyn yn ein dysgu am sut mae bodau dynol yn cychwyn diplomyddiaeth ar unwaith ac o bosibl yn caniatáu i ddynolryw wella yn y grefft o fod yn ddiplomyddol?
• A fyddwn ni'n creu anwiredd o AI sy'n ymddangos yn deimladwy pan nad yw'n ddim byd o'r fath, i gyd oherwydd tynnu cwningen allan o het yn gyfrifiadol i arddangos diplomyddiaeth dynol yn ôl pob golwg?
• A ellir dod o hyd i gydbwysedd rhwng cael AI wedi’i drwytho â diplomyddiaeth fel ein bod yn cael ein rhybuddio yn y cyfamser mai dim ond AI bob dydd yw hwn o hyd ac nad ydym i’w anthropomorffeiddio felly?

Maen nhw'n dweud mai diplomyddiaeth yw'r grefft o adael i rywun arall gael eich ffordd. Gadewch i ni wneud yn siŵr mai ein ffordd ni yw'r ffordd ddynol, yn hytrach na'r ffordd AI. Er ei fod yn ddiplomyddol, nawr fy mod yn meddwl yn ofalus am y peth, a rhag ofn y bydd gennym oruchwyliaid AI yn y pen draw, efallai y dylem ganiatáu i'n ffordd fod yn ffordd AI, a fydd, gobeithio, yn cydblethu â ffordd ddynol addas.

Dim ond ceisio ymarfer gwenu o ddiplomyddiaeth gelfydd.