Gall Oneonta, tref o 7,000 yn Alabama, hawlio cyfrif TikTok sydd â 117,000 o ddilynwyr. Gyrrwr poblogrwydd y dref ar y safle cyfryngau cymdeithasol gwyllt poblogaidd yw’r Maer Richard Phillips a’i staff. Ymdreiddiad Tsieineaidd mae'n ymddangos. Cynllwyn gwleidyddol a hynny i gyd….
Ac eithrio nad yw'r diddordeb yn Oneonta a gweithredoedd ei swyddogion etholedig yn wleidyddol gymaint ag ydyw'n ddigrif. Yn ôl y Wall Street Journal's Mae Stu Woo, Maer Phillips a'i staff hynod mewn synnwyr yn fersiynau difywyd o'r cymeriadau o Pawnee, Indiana, yng nghomedi sefyllfa hwyr NBC Parciau a Hamdden. Mae eu gweithredoedd (gan gynnwys fideos o'r Maer ei hun yn dawnsio ar brif lusgo'r dref) wedi gwneud Oneonta ac “elites” gwleidyddol y dref yn enwogion TikTok cenedlaethol, ac i bob golwg yn rhyngwladol.
Bydd rhai sy'n edrych yn gywir iawn ar aflonyddu cyfoglyd dosbarth gwleidyddol yr UD o TikTok yn atgas ac an-Americanaidd yn darllen am bresenoldeb TikTok Oneonta dim ond i ddweud “Dywedais hynny wrthych. Gweler, mae poblogrwydd TikTok yn seiliedig ar fideos dawns doniol. Gadewch lonydd i’r cwmni.” Ateb anghywir. Dylid gadael TikTok ar ei ben ei hun oherwydd ganwyd Americanwyr yn rhydd i fyw eu bywydau fel y mynnant, ac i ddifyrru eu hunain fel y mynnant. Dylai gwleidyddion adael llonydd i TikTok yn syml oherwydd ei fod yn an-Americanaidd i ddefnyddio grym y llywodraeth i ddryllio busnes, mae'n an-Americanaidd ac yn ddiffynyddion i dynnu sylw at fusnes oherwydd ei darddiad yn unig, ac wedi hynny hawliau Americanwyr i gael eu diddanu yn y ffordd y maent ni ddylid torri ar eisiau, cyfnod.
Gan fynd â hyn ymhellach, beth pe bai TikTok yn llawn cynnwys honedig o ddifrif am ryfeddodau comiwnyddiaeth a chreulondeb cyfalafiaeth? A fyddai modd cyfiawnhau ei thriniaeth erchyll a hollol chwithig gan ddosbarth gwleidyddol America wedyn? Dim cyfle. Mae rhyddid yn werthfawr, ac ni allwn fod yn sefyllfaol yn ei gylch. Os ydym, fel pe dywedwn fod TikTok yn iawn oherwydd bod ei gynnwys yn ddiniwed, yna rydym yn dweud ei bod yn iawn weithiau i wleidyddion gymryd ein rhyddid ac aflonyddu ar fusnesau. Ac eithrio nad ydyw.
Ar ôl hynny, mae yna sefydliadau Americanaidd sy'n hyrwyddo comiwnyddiaeth, sosialaeth, ac yn realistig bob math o -ismau sy'n niweidiol i ryddid a ffyniant. Ac eto nid ydym yn gwahardd y rheini, ac nid ydym ychwaith yn ceisio eu gwahardd. Mae'r hawl i ryddid i lefaru yn sylfaenol i fod yn Americanwr, ac ar yr adeg honno mae'r un mor sylfaenol y dylai Americanwyr rhydd gael yr hawl i ddewis pwy all hysbysu eu rhyddid i lefaru. Mewn geiriau eraill, pe bai'r holl sylwebaeth chwerthinllyd am TikTok fel asiant Plaid Gomiwnyddol Tsieineaidd mewn gwirionedd yn wir, a hyd yn oed yn fwy chwerthinllyd, pe bai TikTok yn gyfrwng i hyrwyddo comiwnyddiaeth ar ochr y wladwriaeth, byddai'n frawychus o anghywir o hyd i wleidyddion yr Unol Daleithiau wahardd mae'n. Mae gan Americanwyr yr hawl i beidio â chael y cynnwys ar-lein maen nhw'n ei fwynhau wedi'i sensro gan wleidyddion yr Unol Daleithiau.
Wedi dweud y cyfan a ddylai fod yn amlwg, mae'n ddefnyddiol nodi eto bod TikTok yn hynod boblogaidd. Amser mawr. Mae mor boblogaidd fel bod yr amser a dreulir arno gan Americanwyr ymhell y tu hwnt i'r amser y mae Americanwyr yn ei dreulio ar Facebook, Instagram, SnapChat ac enwau brand eraill “Big Tech.” Am hynny dylem godi calon TikTok. Dylai ei boblogrwydd aruthrol leddfu'r rhai sy'n ofni hynny fel ffrynt i'r Blaid Gomiwnyddol Tsieineaidd. Ffigur bod comiwnyddiaeth wedi'i ddiffinio ers amser maith gan silffoedd heb unrhyw beth y mae defnyddwyr ei eisiau mewn gwirionedd, ac yn fwy sarhaus, cyflenwad cyfyngedig iawn o'r hyn nad yw defnyddwyr yn ei ddymuno'n fawr. Ac eto, fel y gwelir unwaith eto gan yr amser a dreuliwyd ar TikTok, mae ei silffoedd diarhebol bob amser yn llawn, a tyfu gyda mwy a mwy o gynnyrch drwy'r amser. Hynny yw, yr arwydd sicraf nad yw TikTok yn asiant i'r CCP yw'n fodlon na all Americanwyr gael digon ohono.
Eto i gyd, onid y broblem gyda TikTok yw ei fod yn casglu gwybodaeth amdanom ni ar gyfer y CCP? Mae'r cwestiwn yn un anodd ar ei ben ei hun i'w gymryd o ddifrif gan ei bod yn anodd dychmygu y byddai busnes a lwyddodd yn groes i bob disgwyl yn peryglu'r fasnachfraint i wleidyddion. Ond hyd yn oed pe bai'n wir, beth fyddai'r CCP yn ei wneud? Ffidil gyda'r algorithmau a'r cynnwys i'n gwneud ni'n “gomiwnyddol” Os felly, mae'n ddiogel dweud bod dyddiau amlycaf TikTok wedi'u rhifo. Mewn gwirionedd, pa fusnes sy'n cael ei redeg gan y llywodraeth sydd erioed wedi llwyddo?
Wrth gwrs, yr ymateb mwy defnyddiol yw edrych ar Tsieina y wlad. Er bod y bobl yn ôl pob golwg wedi cael propaganda comiwnyddol wedi'i fwydo iddynt trwy gydol eu hoes, mae dinasoedd Tsieineaidd yn gofeb i gyfalafiaeth Americanwyr gydag arwyddion ar gyfer busnes yr Unol Daleithiau ym mhob man. Eto i gyd, rydym i fod i gredu y bydd y CCP yn trin dirmyg Americanaidd dwfn tuag at yr Unol Daleithiau ar ôl methu mor drawiadol â chyflawni'r un peth gyda'i bobl ei hun? Gobeithio bod y cwestiwn yn ateb ei hun.
Gobeithio y bydd aflonyddu TikTok yn dod i ben hefyd. Mae'n an-Americanaidd i ddosbarth gwleidyddol yr UD wahardd TikTok, ac yn waeth, mae'n gwrth-ddweud ei gilydd. Tybir y byddwn yn cael ein hachub rhag awdurdodiaeth Tsieineaidd os yw gwleidyddion yr Unol Daleithiau yn ymddwyn fel awdurdodwyr Tsieineaidd? Beth am wleidyddion yr Unol Daleithiau yn gweithredu'n Americanaidd a gadael llonydd i TikTok?
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/10/nauseating-harassment-of-tiktok-presumes-americans-will-be-saved-from-chinese-authoritarianism-if-us- gwleidyddion-awduriaid-act-tseiniaidd/