Eglurhad DIM Newydd gan yr NCAA yn Amlygu Athletwyr Coleg i Risg Trwy Dynnu Ysgolion O'r Broses

Ar Hydref 26, 2022, Bwrdd Llywodraethwyr Adran I pleidleisiodd yn unfrydol addasu polisi enw, delwedd a llun yr NCAA (DIM) gyda eglurhad sy'n cyfyngu'n sylweddol ar y rôl y mae ysgolion yn ei gwasanaethu wrth sicrhau a hwyluso bargeinion DIM ar gyfer eu hathletwyr coleg. Drwy dynnu ysgolion o'r broses, mae athletwyr coleg bellach yn cael eu gadael i reoli gwerth masnachol eu DIM heb unrhyw amddiffyniad neu oruchwyliaeth ystyrlon gan yr NCAA na'u hysgolion.

Mae'r NCAA's yn mynd i'r afael â materion amrywiol eglurhad , ond yn ganolog i'r rheolau newydd mae gwaharddiadau yn erbyn ysgolion a'u hadrannau athletau rhag cymryd rhan yn narpariaeth gwasanaethau DIM ar gyfer eu hathletwyr coleg. Mae hyn yn golygu nad yw ysgolion bellach yn cael darparu cynrychiolaeth DIM i athletwyr coleg, nac i hwyluso bargeinion DIM ar ran eu hathletwyr coleg.

O ganlyniad, mae athletwyr coleg bellach yn cael eu gadael ar eu pen eu hunain yn mordwyo dyfroedd a allai fod yn beryglus oherwydd nid yw buddiannau gorau athletwyr coleg yn ganolog i bawb yn y gofod NIL. Mewn gwirionedd, chwaraeon proffesiynol yw rhemp gyda enghreifftiau of drwg actor asiantau sy'n niweidio'r athletwyr y maent i fod i'w gwasanaethu. Tra bod gan y rhan fwyaf o athletwyr proffesiynol rywfaint o amddiffyniad ar ffurf ardystiad asiant a gweithredu capiau ar ffioedd gan gymdeithasau chwaraewyr ar gyfer cynghreiriau proffesiynol, nid oes unrhyw asiantaeth neu broses reoleiddio ystyrlon yn bodoli i blismona'r rhai sy'n dymuno cynrychioli athletwyr coleg mewn bargeinion DIM. Mae eglurhad newydd yr NCAA yn rhwystro ysgolion rhag darparu'r math hwnnw o rôl porthgadw, neu rhag cymryd rhan yn y gwaith o hwyluso cytundebau DIM ar gyfer athletwyr.

Er enghraifft, mae'n ymddangos bod yr esboniadau newydd yn atal Prifysgol De Carolina (USC) rhag bwrw ymlaen â'u cynllun i ddarparu cynrychiolaeth DIM am ddim trwy bartneriaeth â Marchnata Chwaraeon Everett, un o'r cwmnïau marchnata chwaraeon mwyaf cyfrifol yn y diwydiant. Gwariodd USC $2 filiwn i ddod â Everett Sports Marketing yn fewnol ac er mwyn darparu cynrychiolaeth ddi-dâl i'w myfyrwyr wrth reoli eu NILs.

Wedi'i ganiatáu, ar hyn o bryd nid yw'n glir a yw'r NCAA yn bwriadu gorfodi ei eglurhad newydd mewn ffordd a fyddai'n atal USC ac Everett rhag bwrw ymlaen â'u cynlluniau. Fodd bynnag, mae’r eglurhad yn pwyntio i’r cyfeiriad hwnnw.

Mae'n un peth atal ysgol rhag mynnu bod eu hathletwyr yn gweithio gyda chwmni mewnol, ac mae'n beth arall iawn i atal ysgolion rhag darparu gwasanaethau mewnol am ddim. Ni ddylai'r NCAA fod yn y busnes o osod blociau ffordd o flaen ymdrechion fel y rhai a fabwysiadwyd gan USC, ymdrechion a gynlluniwyd er budd ac amddiffyn athletwyr coleg. Nid yw'r NCAA yn gallu troi rhwystrau ffordd rheoleiddiol sy'n gwadu gwasanaethau DIM am ddim i athletwyr fel rhai sy'n gwasanaethu buddiannau athletwyr coleg. Mae'r gwrthwyneb yn wir mewn gwirionedd.

Mae hyn yn codi'r cwestiwn—Pwy sy'n cael ei wasanaethu gan yr egluriadau newydd hyn?

Nid oes ateb clir i'r cwestiwn hwnnw yn eglurhad yr NCAA. Eto i gyd, nid yw'n cymryd sleuth super i ddatrys y pos. Mae'r cyfyngiadau DIM newydd yn amlwg yn fesurau arbed costau, sy'n debygol o gael eu gweithredu i ddarparu amddiffyniad economaidd i aelod-sefydliadau NCAA nad oes ganddynt yr adnoddau sydd eu hangen i ddarparu'r un lefel o wasanaethau DIM i'w hathletwyr coleg ag y gall rhaglenni eraill ei fforddio.

Mae’r NCAA yn gymdeithas a reolir gan aelodau ac yn yr achos hwn, mae’r aelodaeth wedi dewis rheoli mewn ffordd sy’n blaenoriaethu buddiannau rhai adrannau athletau sy’n tangyflawni ar draul yr athletwyr sydd angen arweiniad ac amddiffyniad yn y DIM proses.

Mae'r esboniadau DIM newydd hyn wedi ennyn beirniadaeth Twitter ac maent yn debygol o wahodd mwy o ymgyfreitha ar gyfer NCAA sydd eisoes wedi’i frwydro ac sydd wedi’i adael yn waedlyd gan ddyfarniad y Goruchaf Lys yn ei erbyn yn NCAA v. Alston. . In Yn Alston, dadleuodd yr Adran Gyfiawnder (DOJ) gerbron y Llys ar ran ymgyfreithwyr athletwyr coleg. Ac ym mis Ionawr 2021, anfonodd yr Adran Gyfiawnder hefyd a llythyr i'r NCAA, yn rhybuddio am droseddau gwrth-ymddiriedaeth posibl pe bai'r NCAA yn mabwysiadu rheolau a oedd yn mynd yn rhy bell i gyfyngu ar ddefnydd masnachol DIM ar gyfer athletwyr coleg. Mae'n bosibl bod y rownd newydd hon o eglurhad gan yr NCAA yn mynd yn groes i rybuddion amwys y DOJ, gan adael yr NCAA yn agored i ymgyfreitha sy'n herio'r eglurhad hwnnw.

Mae'n bwysig nodi bod y Goruchaf Lys yn Alston cadw o fewn yr NCAA yr awdurdod i rwystro ysgolion rhag darparu iawndal uniongyrchol i athletwyr coleg. Eto i gyd, hefyd o fewn Alston yw cytundeb Ustus Kavanaugh barn lle cwestiynodd rinweddau cyfiawnhad cyfreithiol yr NCAA dros gadw amaturiaeth trwy reolau sy'n atal taliadau uniongyrchol i athletwyr coleg. Mae dadl gyfreithiol yr NCAA yn awgrymu bod ei reolau yn angenrheidiol ar gyfer amddiffyn statws amatur athletwyr coleg a bod defnyddwyr yn gwerthfawrogi'r statws amatur hwnnw i'r pwynt y byddent yn atal neu'n arafu eu defnydd pe bai athletwyr coleg yn cael eu talu fel athletwyr proffesiynol.

Yn anffodus i'r NCAA, mae'r cyfiawnhad cyfreithiol hwnnw dros ei reolau amaturiaeth wedi'i danseilio gan ei weithredoedd ei hun a'i realiti. Wedi'r cyfan, ers Gorffennaf 1, 2021, mae unrhyw orchudd tenau o amaturiaeth a oedd unwaith yn cwmpasu athletwyr coleg wedi'i godi ers hynny. Ers y dyddiad hwnnw, mae'r NCAA wedi edrych i'r gwrthwyneb fel ysgolion cymryd rhan eu hunain yn y broses DIM a thra dechreuodd athletwyr coleg ennill arian at ddefnydd masnachol o'u DIM. Ac eto, mae realiti'r sefyllfa yn adlewyrchu bod defnyddwyr yn dal i wylio gemau a phrynu nwyddau ar gyfer eu hoff ysgolion. Felly, mae’n ymddangos yn annhebygol y bydd yr NCAA yn gallu gwerthu’r ddadl gyfreithiol dros adfer y rheolaeth reoleiddiol a gollwyd dros aelod-sefydliadau. awr sydd ei angen i ddiogelu buddiannau defnyddwyr yn yr hyn y mae'r NCAA yn ei gynhyrchu. Am ddiffyg cyfatebiaeth well, gadawodd y past dannedd y tiwb yn ôl ym mis Gorffennaf 2021.

Eto i gyd, heb unrhyw oruchwyliaeth reoleiddiol gan yr NCAA, na'r canllawiau ymarferol a ddarperir gan aelod-ysgolion, bydd athletwyr coleg sy'n ymateb i gamwedd asiant yn cael eu gadael i geisio amddiffyniad gan asiant chwaraeon ar lefel y wladwriaeth. deddfwriaeth mae hynny mor ddi-ddannedd fel mai ychydig sydd wedi dibynnu arno am gymorth. Efallai yn bwysicach i'r erthygl hon, fodd bynnag, yw'r gydnabyddiaeth, pan fydd athletwyr yn troi at ddeddfwriaeth y wladwriaeth am gymorth, bod y niwed iddynt eisoes wedi digwydd.

Am y rhesymau hyn, dylai'r NCAA ailystyried ei eglurhad drwy ganiatáu i ysgolion gymryd rhan yn y broses DIM. Fel arall, dylai'r NCAA gamu i fyny a llenwi rôl reoleiddiol ar gyfer amddiffyn athletwyr coleg. Yn benodol, os oes rhaid tynnu ysgolion o'r broses DIM, yna mae angen i'r NCAA gamu i'r broses honno drwy ddatblygu corff rheoleiddio ar gyfer ardystio asiantau chwaraewyr a chyfyngu ar gyfraddau ffioedd asiantiaid.

Mae'n amheus y bydd yr NCAA yn cymryd y cyfeiriad hwnnw ac yn gweithredu system ddrud a chymhleth ar gyfer rheoleiddio asiantau chwaraewyr mewn chwaraeon coleg. Yn unol â hynny, heb unrhyw oruchwyliaeth gan yr NCAA na'i aelodaeth, mae athletwyr coleg yn cael eu gadael yn agored i niwed yn y broses DIM.