Mae Clefydau Anhrosglwyddadwy yn dal i gael eu Tanamcangyfrif, Dim ond 59% sy'n Gweld Diabetes yn Niweidiol Iawn

A yw'n bosibl tanamcangyfrif y llofrudd mwyaf yn y byd? Mewn gair, ie. Mewn dau air, yn anffodus ie.

Fel y clywsoch efallai, mae clefydau anhrosglwyddadwy (NCDs) wedi dod yn brif achos marwolaeth yn fyd-eang. Mae hynny oherwydd bod NCDs yn lladd tua 41 miliwn o bobl ar gyfartaledd bob blwyddyn, sy'n cynnwys tua 74% o'r holl farwolaethau ledled y byd, yn ôl Sefydliad Iechyd y Byd (WHO). Ac eto, arolwg Gallup newydd a gomisiynwyd gan Sefydliad Iechyd y Byd a Bloomberg Philanthropies Canfuwyd ei bod yn bosibl nad yw canrannau sylweddol o bobl yn ystyried y pum NCD mwyaf yn “niweidiol iawn.” Mae hynny'n ddatgysylltu nodedig oherwydd bod marwolaeth yn fath o beth niweidiol iawn.

Ar gyfer yr arolwg, cyfwelodd Gallup oedolion 18 oed a hŷn o bum gwlad wahanol: yr Unol Daleithiau, Colombia, India, Gwlad yr Iorddonen, a Tanzania. Mewn llawer o achosion, ni chafodd Gallup folks yn union "lladd" ymatebion, fel petai. Er enghraifft, dim ond 83% o’r rhai a gyfwelwyd oedd yn ystyried canser yn “niweidiol iawn.” Gostyngodd y ganran honno i 72% ar gyfer clefyd y galon a strôc. Ac roedd y niferoedd ar gyfer diabetes a chlefyd yr ysgyfaint hyd yn oed yn is, sef 59% a 51%, yn y drefn honno.

Mewn gwirionedd, yn yr Iorddonen, lle mai diabetes yw’r trydydd prif achos marwolaeth, dim ond 36% a nododd fod diabetes yn “niweidiol iawn.” Yn yr un modd, dim ond 49% o’r rhai a arolygwyd yn Tanzania, 44% o’r rhai yn yr Unol Daleithiau, a 36% o’r rhai yn yr Iorddonen oedd â chanfyddiad “niweidiol iawn” o glefydau’r ysgyfaint, er gwaethaf clefydau’r ysgyfaint yn lladd dros bedair miliwn o bobl bob blwyddyn. Trowch bob un o'r canrannau hyn o gwmpas ac rydych chi'n sôn am filiynau ar filiynau o bobl o bosibl ym mhob gwlad yn tanamcangyfrif pa mor wael yw NCDs mewn gwirionedd.

“Roedd rhywfaint o amrywiad fesul gwlad,” Kelly Henning, MD, Arweinydd Rhaglen Iechyd y Cyhoedd ar gyfer Dyngarwch Bloomberg, pwysleisiodd. “Nid yw’r math hwn o ronynnedd data wedi’i gasglu o’r blaen.” Tynnodd Henning sylw at y ffaith bod y canlyniadau'n dangos nad oes gan bawb ddigon o ymwybyddiaeth o NCDs a'u ffactorau risg ac y bydd ymwybyddiaeth o'r fath yn bwysig i helpu i atal a rheoli NCDs.

Wrth gwrs, nid yw canlyniadau arolygon bob amser yn adlewyrchu'n union yr hyn y mae pawb mewn poblogaeth yn ei feddwl. Yn naturiol, ni wnaeth staff Gallup gyfweld â phob person yn yr Unol Daleithiau, Colombia, India, Gwlad yr Iorddonen, a Tanzania. Byddai hynny wedi cymryd amser hir iawn, iawn. Yn lle hynny, dewisodd tîm Gallup samplau ar hap seiliedig ar debygolrwydd a chynrychioliadol cenedlaethol o oedolion ym mhob un o'r pum gwlad. Yn benodol, roedd y samplau'n cynnwys 1,028 o oedolion yn yr UD, 1,000 yng Ngholombia, 1,001 yn yr Iorddonen, 1,000 yn Tanzania, a 3,000 yn India. Cynhaliwyd y cyfweliadau yn yr Unol Daleithiau dros y ffôn, tra bod y cyfweliadau yn y pedair gwlad arall yn bersonol, a gynhaliwyd o fis Tachwedd 2021 hyd at Ionawr 2022. Er efallai nad yw'r canlyniadau'n cynrychioli union ganrannau'r bobl ym mhob gwlad a allai deimlo rhai. Fodd bynnag, roedd profion ystadegol yn awgrymu bod yr holl ganlyniadau yn ôl pob tebyg o fewn sawl pwynt canran i'r canrannau gwirioneddol. Digon yw dweud bod gormod o bobl yn dal i fod heb sylweddoli pa mor ddrwg i'r asgwrn - ac yn ddrwg i'r galon, yr ysgyfaint, yr arennau, yr ymennydd, y llygaid, a rhannau eraill o'r corff yr ydych chi'n eu hoffi mewn gwirionedd - gall NCDs fod.

Felly pam mae'r datgysylltiad hwn rhwng realiti a chanfyddiad o NCDs? A yw NCDs yn syml wedi cyflogi cyhoeddwr da iawn? Wel, mae NCDs yn fath o anodd. Nid ydynt yn brandio cyllyll na gynnau pelydr nac yn dweud pethau bygythiol iawn ar Twitter. Dydyn nhw ddim fel seren delepathig enfawr yn dinistrio dinas fel y gwnaeth Starro the Conqueror yn y ffilm Y Sgwad Hunanladdiad. Yn lle hynny, gall NCDs fod yn lladdwyr llawer mwy distaw o leiaf ar y dechrau. Gallant sleifio i fyny arnoch chi'n dawel fel gwallt yn tyfu allan o'ch clustiau neu'ch arferiad o wylio YouTube. Er enghraifft, efallai y bydd diabetes i ddechrau yn ymddangos fel dim mwy na rhywbeth “mae eich lefelau siwgr gwaed i ffwrdd”. Gall gymryd amser i broblemau gyda'ch calon, arennau, llygaid, nerfau, traed, arennau, a rhannau eraill o'ch corff ddod i'r amlwg a dod yn fygythiad bywyd. Yn yr un modd, gall afiechydon yr ysgyfaint yn gynnar yn eu cyrsiau ymddangos fel petaen nhw ychydig allan o wynt, fel pan welwch rywbeth rhyfeddol fel plât mawr iawn o nachos.

Yna mae yna hefyd y camsyniad oesol am NCDs. “Efallai y bydd llawer o bobl yn meddwl am glefydau anhrosglwyddadwy fel afiechydon yr henoed,” esboniodd Henning. “Ond nid yw’n ymwneud â’r henoed eithafol yn unig. Maen nhw’n effeithio ar lawer o oedolion o oedran gweithio.” Er enghraifft, gwefan Canolfannau Rheoli ac Atal Clefydau (CDC). yn nodi bod “diabetes math 2 yn datblygu amlaf mewn pobl dros 45 oed, ond mae mwy a mwy o blant, pobl ifanc yn eu harddegau ac oedolion ifanc hefyd yn ei ddatblygu.” O, ac nid yw 45 yn union amser-i-dynnu-eich-401k oed. Heck roedd llawer o actorion Hollywood yn 45 y llynedd ac mae rhai yn dal i fod yn gwasgu eu hunain i mewn i siwtiau spandex coch hynod dynn ac yn dweud geiriau fel “butt bochau” yn rhy aml yn y blynyddoedd i ddod.

Gall fod canfyddiad anghywir hefyd bod NCDs yn rhan naturiol o heneiddio yn hytrach na phethau y gellir eu hatal. Mae astudiaethau wedi dangos faint o fathau o ganser, clefyd y galon, strôc, diabetes, a chlefyd yr ysgyfaint y gellir eu hatal yn amlwg. A hyd yn oed os na allwch atal diagnosis y pum prif NCD hyn, gallwch eu hatal neu o leiaf arafu eu dilyniant. Nawr os ydych chi'n meddwl bod NCDs yn beth i bawb-person-i-hun-neu-ei hun-a-phopeth-yn-peth-personol-peth, byddech yn anghywir, yn anghywir fel gong ystafell ymolchi. Roedd llawer o ffactorau risg ar gyfer NCDs yn y systemau sy'n amgylchynu pobl fel eu hamgylcheddau cymdeithasol, gwleidyddol a ffisegol. Er enghraifft, os yw'r aer o'ch cwmpas wedi'i lygru, ni allwch ddewis peidio ag anadlu. Yn yr un modd, os oes gormod o halen ar yr holl fwyd o'ch cwmpas, yna ni allwch dynnu pob gronyn halen un-wrth-un â llaw. Ar ben hynny, ni waeth pa mor aml y mae eich hyfforddwr bywyd yn dweud wrthych mai “chi yw eich person eich hun,” mewn gwirionedd mae'r bobl a'r pethau o'ch cwmpas yn dylanwadu arnoch chi mewn sawl ffordd, yn aml mewn ffyrdd cynnil. Felly i atal a rheoli NCDs mewn gwirionedd, mae angen ewyllys a chydweithrediad y cyhoedd a llywodraethau ledled y byd.

Daw hyn â ni at ganfyddiadau cadarnhaol cyfweliadau Gallup: bod mwyafrif yr oedolion ym mhob un o’r pum gwlad yn cefnogi mesurau polisi a all helpu i frwydro yn erbyn NCDs. Er enghraifft, roedd 69%, 66%, a 59% o'r rhai a gyfwelwyd yn cefnogi trethi uwch ar alcohol, cynhyrchion tybaco, a diodydd siwgr uchel, yn y drefn honno. Mae canlyniadau o'r fath yn mynd yn groes i'r naratif a gyflwynwyd gan rai gwleidyddion nad yw pobl eisiau talu mwy o drethi o gwbl, cyfnod.

Roedd hyd yn oed mwy o gefnogaeth i gyfreithiau sy’n cyfyngu neu’n gwahardd ysmygu’n gyhoeddus (roedd cyfartaledd gwlad o 69% yn ffafrio hyn), hysbysebu bwydydd a diodydd sy’n uchel mewn siwgr i blant (dywedodd 72% ewch amdani), a chwmnïau rhag hyrwyddo afiach. cynnyrch (roedd 72% yn iawn, iawn, yn iawn gyda hyn). Mae’r canfyddiadau hyn yn mynd yn groes i’r naratif gwleidyddol nad yw pobl eisiau cyfyngiadau, bod pobl eisiau’r rhyddid i wneud beth bynnag a fynnant.

Neidiodd y gefnogaeth uwchlaw 90 y cant ar gyfer cynnal ymgyrchoedd yn y cyfryngau i hybu ymddygiad iach (91%), cynyddu mynediad at wasanaethau gofal iechyd (93%), a chreu mannau i gefnogi ffordd iachach o fyw fel parciau cyhoeddus neu lwybrau cerdded diogel (95%). Mae'n gwneud i chi feddwl tybed pwy yw'r saith y cant nad ydyn nhw eisiau mwy o fynediad at wasanaethau gofal iechyd. Ond o wel.

Ar y cyfan, nid yw hon yn newyddion mor wych ond eto'n newyddion addawol ar yr un pryd. Er ei bod yn debyg nad oes digon o ymwybyddiaeth o ddrygioni'r NCD eto, mae'r “gefnogaeth i ragor o bolisïau yno,” yng ngeiriau Henning. Aeth Henning ymlaen i ddweud bod cyfleoedd i oresgyn yr hyn y mae'n ei ystyried yw'r ddau brif rwystr i reoli NCDs yn well: diffyg ymwybyddiaeth ac ewyllys gwleidyddol cymharol. Mewn gwirionedd efallai y bydd yr amseriad yn iawn ar gyfer ymgyrchoedd hyd yn oed yn fwy yn erbyn NCDs yn y blynyddoedd i ddod. Yn gynharach eleni, nododd Sefydliad Iechyd y Byd 16 o ymyriadau “prynu gorau” i fynd i’r afael â NCDs, fel yr wyf yn gorchuddio ar gyfer Forbes ym mis Chwefror. Mae'r rhain yn ymyriadau a fydd nid yn unig yn achub bywydau ond sydd hefyd yn fforddiadwy iawn ac mewn rhai achosion gallant dalu amdanynt eu hunain. Ar yr un pryd, bu ymdrechion cynyddol ar y gweill i godi ymwybyddiaeth a gweithredu polisïau, yn enwedig mewn gwledydd incwm isel a chanolig lle mae baich yr NCD wedi bod yn cynyddu'n gyflym. O, ac os ydych chi wedi cadw i fyny â'r newyddion dros y blynyddoedd diwethaf, mae'r peth bach hwn o'r enw pandemig Covid-19 wedi digwydd. “Mae’r pandemig wedi taflu goleuni ar ba mor bwysig yw cael poblogaethau iach,” ychwanegodd Henning. “Mae’r rhai sydd ag NCDs wedi bod yn fwy tebygol o wneud yn waeth. Mae’n cyflwyno achos cryf dros wneud mwy i reoli NCDs.”

Os gellir yn wir fod mwy o ymdrechion i godi ymwybyddiaeth ac atal a rheoli NCDs yn well yna gallai hynny fod yn ganlyniad “lladdedig”, sy'n golygu y byddai'n beth hollol wych gallu rhwystro lladdwyr mwyaf blaenllaw'r byd.