Mae'n dod yn eithaf amlwg nad yw Elon Musk bellach eisiau prynu Twitter Inc., o leiaf nid am y pris a drafododd. Ond ni ddylai Twitter gerdded i ffwrdd heb o leiaf $ 1 biliwn - a llawer mwy o bosibl - am yr helynt.
Un broblem gyda'r symudiad hwnnw yw nad yw'n bodoli.
“Nid oes unrhyw gam gweithdrefnol i gau cwmni a elwir yn ‘fargen ar stop’, nid oes ‘dim bargen ar stop’ wedi’i gynnwys yn y cytundeb,” meddai Stephen Diamond, athro cyswllt yn Ysgol y Gyfraith Prifysgol Santa Clara.
Weithiau mae'n anodd canfod beth sy'n wir wrth ddelio â rhai Tesla Inc
TSLA,
+ 5.14%
prif weithredwr, ond mae un peth amlwg iawn yn wir yn yr achos hwn: Mae gan y ddwy ochr gontract ac mae modd ei orfodi'n gyfreithiol. Mae Musk yn pysgota am resymau y gallai dynnu'n ôl o dalu $ 44 biliwn i gwmni a fyddai'n ffodus i fasnachu am hanner y prisiad hwnnw heb y cais - ac mae'n masnachu bron i 30% yn is hyd yn oed ag ef - ond yn debygol o obeithio osgoi ffi torri o $1 biliwn sy'n rhan o'r contract.
“Nid yw cael traed oer yn sail ddigonol i dynnu’n ôl….felly ar yr adeg hon yn ôl pob tebyg pe bai wir eisiau byddai wedi dweud hynny, a byddent yn mynnu’r ffi torri,” meddai Diamond, gan ychwanegu bod y rhan fwyaf o’r hyn y mae Musk wedi bod yn ymwneud ag ef. yn ddiweddar mae sŵn “i ddod o hyd i rywfaint o drosoledd i aildrafod y fargen.”
Mae'r sŵn hwnnw wedi canolbwyntio nifer y cyfrifon bot ar Twitter, y mae Musk yn credu ei fod yn fwy na'r swm 5% y mae Twitter yn ei hawlio'n ofalus yn ei ffeilio gyda'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid. Honnodd Musk dros y penwythnos, heb ddarparu unrhyw dystiolaeth, fod bots mewn gwirionedd yn cyfrif am unrhyw le rhwng 20% a 90% o ddefnyddwyr Twitter.
Dangosodd Prif Swyddog Gweithredol Twitter Parag Agrawal i Musk sut i ddefnyddio tystiolaeth a gwybodaeth wirioneddol am weithrediad mewnol cyfryngau cymdeithasol wrth drafod bots ar Twitter ar ôl i Musk wneud llawer o sŵn. Musk, mewn ymateb, anfonodd Agrawal emoji baw, gan ddangos yn union lefel y disgwrs y gall ei chael ar y pwnc.
Os yw hyn i gyd yn ymddangos i chi fel rhywbeth y dylid bod wedi'i stwnsio allan yn y rhan diwydrwydd dyladwy o'r broses o wneud bargen, nid ydych yn anghywir. Fodd bynnag, ildiodd Musk ei hawl i berfformio diwydrwydd dyladwy ar Twitter cyn arwyddo'r fargen, fel yr amlinellwyd yn Ffeil SEC Twitter yn manylu ar y cyfnod cyn y caffaeliad a ffeiliwyd fore Mawrth.
“Y mae Mr. Datgelodd Musk hefyd nad oedd ei gynnig caffael bellach yn amodol ar gwblhau cyllid a diwydrwydd dyladwy busnes, ”meddai Twitter yn ei grynodeb o sut aeth y fargen i lawr.
Nid yw Musk ychwaith yn dysgu am bots ar Twitter am y tro cyntaf. Fel y nododd Diamond, soniodd Musk am ddatrys y mater bot fel un rheswm yr oedd yn prynu Twitter ynddo y datganiad newyddion yn cyhoeddi’r cytundeb.
“Onid yw holl bwynt ei brynu i’w wneud yn well, er mwyn iddo allu ei wella?” Gofynnodd Diamond.
Efallai y byddai'n ddefnyddiol ailadrodd yma, a defnyddio trosiad. Mae'r hyn y mae Musk wedi'i wneud yn debyg i berson arferol yn cytuno i hepgor yr holl argyfyngau archwilio er mwyn prynu tŷ, gan lofnodi contract ar y tŷ wrth gyhoeddi'n gyhoeddus “Rydw i'n mynd i drwsio'r lle hwn o'r domen y mae nawr,” yna penderfynu yn ystod y cyfnod cau bod y tŷ yn ormod o domen a mynnu cael ei osod allan o'r cytundeb tra'n ymosod yn bersonol ar y gwerthwr.
Felly beth ddylai Twitter ei wneud am Musk? Gadewch imi ofyn ichi beth fyddech chi'n ei wneud fel perchennog y tŷ sy'n gwerthu yn y sefyllfa honno: Gadewch i'r prynwr gerdded, gwerthu'r tŷ i'r prynwr am gyfradd ostyngol, neu ddal traed y prynwr i'r tân a chael pob cant wedi'i warantu yn y contract. wnaethoch chi arwyddo?
Ar gyfer bwrdd Twitter a'i swyddogion gweithredol, mae'n rhaid iddynt barhau â'r cytundeb fel y cytunwyd arno, ac mae'n rhaid iddynt anwybyddu gweithredoedd Musk, a allai fod yn croesi rhai llinellau cyfreithiol, nes y gallant gau bargen. O leiaf, dylai Musk orfod talu $ 1 biliwn os canfyddir ei fod wedi torri amodau methu â chau'r fargen.
Yn ogystal, gan y gallai ei weithredoedd diweddar ar Twitter gael eu hystyried yn ddirmygus y cwmni, a chytunodd i beidio â gwneud hynny pan lofnododd y cytundeb uno, gallai fod yn destun camau cyfreithiol pellach gan Twitter yn y pen draw.
“Dydyn nhw ddim eisiau siwio’r boi yma, maen nhw eisiau gwerthu’r cwmni,” meddai Diamond. “Ar ddiwedd y dydd, pa werth yw’r mathau hynny o achosion cyfreithiol? Byddant yn canolbwyntio ar symud ymlaen â’r fargen fel y cytunwyd, a dyna ni, a gadewch i Musk geisio dod o hyd i rywfaint o ryddid i ail-negodi’r pris. ”
A gallai'r bwrdd geisio gwneud llawer mwy na hynny. Os bydd Twitter yn cadw diwedd y fargen i fyny ac nad yw Musk yn gwneud hynny, gallai’r bwrdd ei erlyn am “berfformiad penodol,” a fyddai’n ei orfodi i fynd ymlaen â’r caffaeliad fel y nodir yn y contract, os yw’n llwyddiannus. Er bod hynny'n annhebygol ac y byddai'n debygol o arwain at frwydr gyfreithiol hir a llafurus, gallai'r bygythiad ohono arwain at setliad o fwy na'r $ 1 biliwn y mae'n ymddangos yn amlwg y byddai gan Musk yn y sefyllfa hon. Fodd bynnag, nododd Diamond fod ychwanegu'r cymal perfformiad penodol, sydd ychydig yn brin, yn arwydd bod Twitter yn ymwybodol y gallai Musk ymddwyn yn y modd hwn.
Mae ar fwrdd Twitter ddyled i'w gyfranddalwyr bob cant y gall dynnu allan o bocedi dyn cyfoethocaf y byd ar ôl yr hyn y mae wedi'i roi i'r cwmni, ei fuddsoddwyr a'i weithwyr yn ystod y mis diwethaf. Eu dyletswydd ymddiriedol yw gwneud hynny, ac mae Musk wedi rhoi pob rheswm iddynt sefyll yn gryf yn ei erbyn.
Barn: Nid yw Elon Musk eisiau prynu Twitter mwyach, ond dylai Twitter wneud iddo dalu amdano
Mae'n dod yn eithaf amlwg nad yw Elon Musk bellach eisiau prynu Twitter Inc., o leiaf nid am y pris a drafododd. Ond ni ddylai Twitter gerdded i ffwrdd heb o leiaf $ 1 biliwn - a llawer mwy o bosibl - am yr helynt.
Cais Musk am Twitter
+ 2.49%
TWTR,
wedi dod yn un o'r sagas M&A rhyfeddaf a welodd Silicon Valley erioed. Dyma grynodeb cyflym: prynodd Musk rywfaint o stoc Twitter, cytunodd i fod ar y bwrdd, diddymodd y cytundeb hwnnw a gwnaeth gais i brynu'r cwmni a'i gymryd yn breifat, a derbyniwyd y cais hwnnw. Fodd bynnag, wrth i brisiau stoc blymio yn y dirywiad cyffredinol yn y farchnad, mae Musk yn amlwg wedi dioddef o edifeirwch y prynwr ac mae'n dweud hynny. mae’r fargen “wedi’i gohirio.”
Un broblem gyda'r symudiad hwnnw yw nad yw'n bodoli.
“Nid oes unrhyw gam gweithdrefnol i gau cwmni a elwir yn ‘fargen ar stop’, nid oes ‘dim bargen ar stop’ wedi’i gynnwys yn y cytundeb,” meddai Stephen Diamond, athro cyswllt yn Ysgol y Gyfraith Prifysgol Santa Clara.
Weithiau mae'n anodd canfod beth sy'n wir wrth ddelio â rhai Tesla Inc
+ 5.14%
TSLA,
prif weithredwr, ond mae un peth amlwg iawn yn wir yn yr achos hwn: Mae gan y ddwy ochr gontract ac mae modd ei orfodi'n gyfreithiol. Mae Musk yn pysgota am resymau y gallai dynnu'n ôl o dalu $ 44 biliwn i gwmni a fyddai'n ffodus i fasnachu am hanner y prisiad hwnnw heb y cais - ac mae'n masnachu bron i 30% yn is hyd yn oed ag ef - ond yn debygol o obeithio osgoi ffi torri o $1 biliwn sy'n rhan o'r contract.
“Nid yw cael traed oer yn sail ddigonol i dynnu’n ôl….felly ar yr adeg hon yn ôl pob tebyg pe bai wir eisiau byddai wedi dweud hynny, a byddent yn mynnu’r ffi torri,” meddai Diamond, gan ychwanegu bod y rhan fwyaf o’r hyn y mae Musk wedi bod yn ymwneud ag ef. yn ddiweddar mae sŵn “i ddod o hyd i rywfaint o drosoledd i aildrafod y fargen.”
Mae'r sŵn hwnnw wedi canolbwyntio nifer y cyfrifon bot ar Twitter, y mae Musk yn credu ei fod yn fwy na'r swm 5% y mae Twitter yn ei hawlio'n ofalus yn ei ffeilio gyda'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid. Honnodd Musk dros y penwythnos, heb ddarparu unrhyw dystiolaeth, fod bots mewn gwirionedd yn cyfrif am unrhyw le rhwng 20% a 90% o ddefnyddwyr Twitter.
Dangosodd Prif Swyddog Gweithredol Twitter Parag Agrawal i Musk sut i ddefnyddio tystiolaeth a gwybodaeth wirioneddol am weithrediad mewnol cyfryngau cymdeithasol wrth drafod bots ar Twitter ar ôl i Musk wneud llawer o sŵn. Musk, mewn ymateb, anfonodd Agrawal emoji baw, gan ddangos yn union lefel y disgwrs y gall ei chael ar y pwnc.
Os yw hyn i gyd yn ymddangos i chi fel rhywbeth y dylid bod wedi'i stwnsio allan yn y rhan diwydrwydd dyladwy o'r broses o wneud bargen, nid ydych yn anghywir. Fodd bynnag, ildiodd Musk ei hawl i berfformio diwydrwydd dyladwy ar Twitter cyn arwyddo'r fargen, fel yr amlinellwyd yn Ffeil SEC Twitter yn manylu ar y cyfnod cyn y caffaeliad a ffeiliwyd fore Mawrth.
“Y mae Mr. Datgelodd Musk hefyd nad oedd ei gynnig caffael bellach yn amodol ar gwblhau cyllid a diwydrwydd dyladwy busnes, ”meddai Twitter yn ei grynodeb o sut aeth y fargen i lawr.
Nid yw Musk ychwaith yn dysgu am bots ar Twitter am y tro cyntaf. Fel y nododd Diamond, soniodd Musk am ddatrys y mater bot fel un rheswm yr oedd yn prynu Twitter ynddo y datganiad newyddion yn cyhoeddi’r cytundeb.
“Onid yw holl bwynt ei brynu i’w wneud yn well, er mwyn iddo allu ei wella?” Gofynnodd Diamond.
Efallai y byddai'n ddefnyddiol ailadrodd yma, a defnyddio trosiad. Mae'r hyn y mae Musk wedi'i wneud yn debyg i berson arferol yn cytuno i hepgor yr holl argyfyngau archwilio er mwyn prynu tŷ, gan lofnodi contract ar y tŷ wrth gyhoeddi'n gyhoeddus “Rydw i'n mynd i drwsio'r lle hwn o'r domen y mae nawr,” yna penderfynu yn ystod y cyfnod cau bod y tŷ yn ormod o domen a mynnu cael ei osod allan o'r cytundeb tra'n ymosod yn bersonol ar y gwerthwr.
Felly beth ddylai Twitter ei wneud am Musk? Gadewch imi ofyn ichi beth fyddech chi'n ei wneud fel perchennog y tŷ sy'n gwerthu yn y sefyllfa honno: Gadewch i'r prynwr gerdded, gwerthu'r tŷ i'r prynwr am gyfradd ostyngol, neu ddal traed y prynwr i'r tân a chael pob cant wedi'i warantu yn y contract. wnaethoch chi arwyddo?
Ar gyfer bwrdd Twitter a'i swyddogion gweithredol, mae'n rhaid iddynt barhau â'r cytundeb fel y cytunwyd arno, ac mae'n rhaid iddynt anwybyddu gweithredoedd Musk, a allai fod yn croesi rhai llinellau cyfreithiol, nes y gallant gau bargen. O leiaf, dylai Musk orfod talu $ 1 biliwn os canfyddir ei fod wedi torri amodau methu â chau'r fargen.
Yn ogystal, gan y gallai ei weithredoedd diweddar ar Twitter gael eu hystyried yn ddirmygus y cwmni, a chytunodd i beidio â gwneud hynny pan lofnododd y cytundeb uno, gallai fod yn destun camau cyfreithiol pellach gan Twitter yn y pen draw.
“Dydyn nhw ddim eisiau siwio’r boi yma, maen nhw eisiau gwerthu’r cwmni,” meddai Diamond. “Ar ddiwedd y dydd, pa werth yw’r mathau hynny o achosion cyfreithiol? Byddant yn canolbwyntio ar symud ymlaen â’r fargen fel y cytunwyd, a dyna ni, a gadewch i Musk geisio dod o hyd i rywfaint o ryddid i ail-negodi’r pris. ”
A gallai'r bwrdd geisio gwneud llawer mwy na hynny. Os bydd Twitter yn cadw diwedd y fargen i fyny ac nad yw Musk yn gwneud hynny, gallai’r bwrdd ei erlyn am “berfformiad penodol,” a fyddai’n ei orfodi i fynd ymlaen â’r caffaeliad fel y nodir yn y contract, os yw’n llwyddiannus. Er bod hynny'n annhebygol ac y byddai'n debygol o arwain at frwydr gyfreithiol hir a llafurus, gallai'r bygythiad ohono arwain at setliad o fwy na'r $ 1 biliwn y mae'n ymddangos yn amlwg y byddai gan Musk yn y sefyllfa hon. Fodd bynnag, nododd Diamond fod ychwanegu'r cymal perfformiad penodol, sydd ychydig yn brin, yn arwydd bod Twitter yn ymwybodol y gallai Musk ymddwyn yn y modd hwn.
Mae ar fwrdd Twitter ddyled i'w gyfranddalwyr bob cant y gall dynnu allan o bocedi dyn cyfoethocaf y byd ar ôl yr hyn y mae wedi'i roi i'r cwmni, ei fuddsoddwyr a'i weithwyr yn ystod y mis diwethaf. Eu dyletswydd ymddiriedol yw gwneud hynny, ac mae Musk wedi rhoi pob rheswm iddynt sefyll yn gryf yn ei erbyn.
Ffynhonnell: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-doesnt-want-to-buy-twitter-anymore-but-twitter-should-make-him-pay-for-it-11652833353?siteid= yhoof2&yptr=yahoo