Heddlu Nad Ydynt Yn Cadarnhau 'Hawl i Aros yn Ddistaw' Pan Na All Arestiadau Gael eu Erlyn, Rheolau'r Goruchaf Lys

Llinell Uchaf

Bellach mae gan rai a ddrwgdybir yn droseddol lai o atebolrwydd cyfreithiol os yw swyddogion heddlu yn methu â darllen eu hawliau Miranda iddynt - bod ganddynt yr “hawl i aros yn dawel” ac i atwrnai - fel y Goruchaf Lys diystyru Dydd Iau na ellir erlyn gorfodi'r gyfraith am dorri hawliau sifil Americanwyr os ydynt yn methu â hysbysu pobl o'u hawliau Miranda, hyd yn oed os yw'n arwain at y sawl a ddrwgdybir yn argyhuddo ei hun.

Ffeithiau allweddol

“Hawliau Miranda,” a sefydlodd y Goruchaf Lys gyntaf ar wahân 1996 achos, yn cael eu darllen i droseddwyr a ddrwgdybir pan gânt eu harestio, gan roi gwybod iddynt am eu hawliau a bod “unrhyw beth a ddywedwch yn gallu ac yn cael ei ddefnyddio yn eich erbyn mewn llys barn.”

Dyfarnodd y llys 6-3 dydd Iau yn erbyn dyn a gafodd ei holi gan orfodi’r gyfraith ar ôl cael ei gyhuddo o ymosodiad rhywiol ac na ddarllenwyd ei hawliau Miranda, a arweiniodd at iddo wedyn gyhoeddi datganiad ysgrifenedig yn ymddiheuro am y drosedd a ddefnyddiwyd yn ei erbyn yn y treial. .

Roedd ynadon o’r farn na allai Terence Tekoh siwio’r heddwas a’i holodd, Carlos Vega, am honni iddo dorri ei hawliau Pumed Gwelliant yn erbyn “hunan-argyhuddiad gorfodol” trwy beidio â darllen ei hawliau Miranda iddo.

Dyfarnodd yr Ustus Samuel Alito, wrth ysgrifennu ar gyfer mwyafrif y llys, nad yw torri dyfarniad blaenorol y llys a sefydlodd hawliau Miranda yr un peth â thorri'r Pumed Gwelliant, ac felly ni wnaeth Vega beidio â darllen Tekoh ei hawliau yn torri cyfraith hawliau sifil sy'n caniatáu mae pobl yn siwio dros “amddifadu unrhyw hawliau, breintiau, neu imiwnedd a sicrhawyd gan y Cyfansoddiad a chyfreithiau.”

Nid yw'r dyfarniad yn golygu y bydd gorfodi'r gyfraith yn peidio â gorfod darllen eu hawliau Miranda i rai a ddrwgdybir, ond mae'n golygu ei bod yn anoddach gorfodi'r gyfraith a'u dal yn atebol yn gyfreithiol os na wnânt hynny.

Nododd Alito y gellir dal i atal datganiadau a gafwyd gan rai a ddrwgdybir nad ydynt wedi darllen eu hawliau Miranda yn ystod y treial - y mae'r barnwr yn dal i wadu yn achos Tekoh pan aeth i'r treial - ond dadleuodd y byddai gadael i'r rhai a ddrwgdybir hefyd wedyn erlyn gorfodi'r gyfraith “wedi. ychydig o werth ataliol ychwanegol.”

Prif Feirniad

“Trwy wadu’r gallu i bobl y mae eu hawliau’n cael eu torri i geisio iawn o dan statud hawliau sifil pwysicaf ein gwlad, mae’r Llys yn ehangu ymhellach y bwlch rhwng y gwarantau a geir yn y Cyfansoddiad a’r Mesur Hawliau a gallu’r bobl i ddal swyddogion y llywodraeth yn atebol am yn eu torri,” meddai Brett Max Kaufman, uwch atwrnai staff yn Undeb Rhyddid Sifil America, mewn datganiad mewn ymateb i’r dyfarniad ddydd Iau.

Cefndir Allweddol

Cafodd Tekoh ei gyhuddo o “dreiddiad rhywiol anghyfreithlon” ar ôl cael ei gyhuddo o ymosod yn rhywiol ar glaf benywaidd yn y ganolfan feddygol lle bu’n gweithio ym mis Mawrth 2014, ond fe’i cafwyd yn ddieuog yn y llys yn y pen draw. Fe siwiodd Vega ar ôl ei ryddfarniad, gan geisio iawndal am y drosedd honedig i'w hawliau cyfansoddiadol. Dyfarnodd rheithgor llys ardal o blaid Vega nad oedd yr heddwas wedi “gorfodi na gorfodi” Tekoh i roi datganiad yn cyfaddef i’r drosedd, ond canfu llys apêl wedyn fod hawliau Pumed Gwelliant Tekoh wedi’u torri, ac wedi hynny penderfynodd y Goruchaf Lys. i dderbyn yr achos. Ar ôl sefydlu hawliau Miranda am y tro cyntaf yn achos 1996 Miranda v. Arizona, cadarnhaodd y Goruchaf Lys nhw yn 2000 yn yr achos Dickerson v. Unol Daleithiau America. Canfu’r achos hwnnw fod cael ei ddarllen hawliau Miranda yn “reol gyfansoddiadol” na all y Gyngres basio deddf i’w diystyru.

Darllen Pellach

Mae ffrae tros siwio plismyn yn cynnwys rhybudd am ddyfodol hawliau Miranda (SCOTUSblog)

Mae'r Goruchaf Lys yn cyfyngu ar y gallu i orfodi hawliau Miranda (CNN)