Mae rhwystrau gwleidyddol yn lleihau delwedd dyn cryf India PM Modi

Mae Prif Weinidog India, Narendra Modi, yn ymhyfrydu yn ei ddelwedd fel arweinydd cryf a phendant. Ond gorfodwyd y prif ddadansoddwr i wneud tro pedol syfrdanol yn ddiweddar a chefnu ar ddeddfau fferm dadleuol ar ôl protestiadau blwyddyn - symudiad a elwir gan ddadansoddwr yn “fethiant polisi cyhoeddus.”

“Wrth ymddiheuro i’r cydwladwyr, heddiw rwyf am ddweud yn ddiffuant efallai bod rhywfaint o ddiffyg ... na allem esbonio’r gwir fel golau’r lamp i’r brodyr fferm,” meddai Modi mewn anerchiad teledu cenedlaethol ym mis Tachwedd. blwyddyn diwethaf.

“Rydw i eisiau dweud wrthych chi, y wlad gyfan, ein bod ni wedi penderfynu diddymu’r tair deddf amaethyddol,” cyhoeddodd. 

Pasiodd senedd India y deddfau hynny ym mis Medi 2020 gan sbarduno misoedd o brotestiadau, a welodd ddegau o filoedd o ffermwyr yn mynd ar y strydoedd. Byddai'r diwygiadau wedi cael gwared ar amddiffyniadau'r wladwriaeth sydd wedi gwarchod ffermwyr India ers degawdau, ac yn destun mecanweithiau marchnad rydd dilyffethair lle byddai cystadleuaeth yn uchel.

Roedd hwn yn un o wrthdroi polisi mwyaf Modi ers iddo dderbyn pŵer yn 2014. Roedd yr ymddiheuriad prin yn foment ostyngedig i'r prif weinidog, a ddysgodd fod anfanteision i'w ddull cryf.

“Nid dyma fethiant polisi cyhoeddus cyntaf Modi, er yn sicr dyma’r gwrthdroad mwyaf cyhoeddus,” meddai Akhil Bery, cyfarwyddwr Mentrau De Asia yn Sefydliad Polisi Cymdeithas Asia. Roedd yr ogof wleidyddol i mewn ar y diwygiadau amaethyddiaeth “yn dangos bod cyfyngiadau i’w bŵer,” meddai wrth CNBC.

Nodwedd o arddull lywodraethol Modi fu’r defnydd o bŵer gweithredol, heb fawr o drafod cyhoeddus am ddiwygiadau “clec fawr” neu ddatganiadau polisi, meddai Neelanjan Sircar, uwch gymrawd gwadd yn y Ganolfan Ymchwil Polisi yn New Delhi.

“Ac eto, pan edrychwn ar rai o’r ymdrechion nodedig i ddefnyddio pŵer gweithredol yn y modd hwn, nid ydym yn dod o hyd i lawer o lwyddiannau,” ychwanegodd.

“Boed yn [newid] defnydd tir, addasiadau i reolau dinasyddiaeth India neu ddiwygiadau amaethyddol, mae’r llywodraeth wedi cael ei gorfodi i naill ai atal neu wrthdroi ei pholisïau arfaethedig,” meddai Sircar. “Pan nad yw’r llywodraeth yn gallu atal protest a beirniadaeth, mae’n pylu delwedd Modi a rhaid iddo geisio newid cwrs.”

Ni allai’r camsyniadau polisi hyn ddod ar adeg waeth i’r prif weinidog wrth i India fynd i’r polau mewn sawl talaith allweddol ym mis Chwefror a mis Mawrth.

Bydd etholiadau lleol yn nhaleithiau Uttar Pradesh, Punjab, Uttarakhand, Goa a Manipur yn ddangosydd hanfodol o deimlad y cyhoedd cyn etholiadau cyffredinol 2024. dyfarniad Modi Mae Plaid Bharatiya Janata (BJP) yn rheoli pedair o'r pum talaith.

“Bydd yr etholiadau sydd i ddod yn Uttar Pradesh yn brawf allweddol i’w boblogrwydd - p’un a yw pobl yn dadrithio fwyfwy â’i arddull lywodraethu ai peidio,” meddai Bery.

“Mewn rhai rhannau o’r wladwriaeth, ie, bydd yn llusgo - yn enwedig yn y gorllewin [Uttar Pradesh] lle mae etholaeth ffermio gref. Mae’r ffermwyr hyn yn weddol wrthwynebus i’r llywodraeth oherwydd deddfau’r fferm,” ychwanegodd.

Serch hynny, mae Modi yn parhau i fod yn arweinydd mwyaf poblogaidd India. Yn ôl yr asiantaeth cudd-wybodaeth data Morning Consult, mae ei boblogrwydd yn dal i fod yr uchaf ymhlith yr arweinwyr byd y maent yn ei olrhain, ac mae ganddo sylfaen gref o gefnogaeth yn India.

Ond erydwyd poblogrwydd y prif weinidog y llynedd wrth i India frwydro yn erbyn ail don farwol o Covid-19.

Yn ôl arolwg “Mood of the Nation” India Today a ryddhawyd ym mis Awst, dim ond 24% o’r ymatebwyr oedd yn teimlo mai Modi oedd y dewis gorau ar gyfer y prif weinidog nesaf ar y pryd. Roedd yn ostyngiad sydyn o 38% ym mis Ionawr 2021.

Rheswm allweddol dros y gostyngiad mewn graddfeydd oedd y ffordd yr ymdriniodd ag argyfwng Covid a phryderon economaidd cysylltiedig, megis chwyddiant ymchwydd a diweithdra cynyddol.

Beirniadwyd Modi yn eang am ei ymgyrchoedd helaeth ac am gynnal ralïau mawr tra bod India yng nghanol y achos o delta, a gymerodd doll ddinistriol ar ei system iechyd cyhoeddus.

Er gwaethaf ei broblemau gwleidyddol presennol, mae Modi yn wleidydd medrus iawn sy'n dda am ailddyfeisio ei hun i amddiffyn ei bersona crefftus, meddai Milan Vaishnav, uwch gymrawd a chyfarwyddwr Rhaglen De Asia yng Ngwaddol Carnegie dros Heddwch Rhyngwladol.

“Heb os, fe all ddod yn ôl. O 2001 hyd yn hyn, mae Modi wedi ailddyfeisio'i hun yn gyson - o ddyn cryf Hindŵaidd i Brif Weithredwr Prif Weinidog. Nid yw un o reidrwydd yn gwybod beth yw ei avatar nesaf. Ond mae wedi aros gam ar y blaen i’r wrthblaid ar bob tro, ”nododd Vaishnav.

Ffactor arall sy'n gweithio er mantais Modi yw gwrthwynebiad rhanedig India, sydd wedi methu â manteisio ar faglu gwleidyddol y prif weinidog.

“Yn sicr mae’n ymddangos bod plaid y Gyngres yn y digalondid ar lefel genedlaethol,” meddai Sircar o’r Ganolfan Ymchwil Polisi. “Mae cynnydd 'trydydd partïon' yn India yn y byd cenedlaethol ... yn symptom o'r broblem. Nid yw’n glir a all yr wrthblaid gynnal llawer o frwydr yn nhermau etholiadol, boed yn unedig ai peidio.”

Mae un peth yn ymddangos yn glir, fodd bynnag. Mae Modi yn annhebygol o gymedroli ei ddull caled yn y cyfnod cyn etholiadau'r wladwriaeth. Mae hyn yn amlwg yn naws a tenor presennol yr ymgyrch hyd yn hyn, meddai dadansoddwyr gwleidyddol.  

“Mae’r arddull llywodraethu y mae Modi wedi’i fabwysiadu yn Delhi wedi’i fireinio ar ôl dwsin o flynyddoedd yn Gujarat ac mae’n ymddangos yn gynhenid ​​i bwy ydyw fel person ac arweinydd. Yn syml, nid yw adeiladu clymblaid a phŵer gwasgaredig yn gydnaws â'i arddull, ”meddai Vaishav.

Yr un peth “rydyn ni wedi ei ddysgu o wleidyddiaeth India yw mai anaml y bydd actorion gwleidyddol - boed yn Narendra Modi, Rahul Gandhi neu Mamata Banerjee, yn newid eu tactegau llywodraethu a threfniadol,” meddai Sircar, gan ychwanegu na fydd y prif weinidog yn cefnu ar ei dactegau caled mewn trefn. i gyfyngu ar y difrod gwleidyddol i'w ddelwedd.

Mae hyn yn bennaf oherwydd, dadleuodd, nad yw persona poblogaidd Modi wedi'i seilio ar ei allu i weithredu polisi, gan ddweud bod ei record yn "wael" yn hynny o beth. Yn hytrach, mae’n deillio o daflunio “delwedd o berson y mae’r boblogaeth yn rhoi ei ffydd ynddo,” meddai Sircar.

“Yr hyn y mae digwyddiadau diweddar yn India yn ei ddangos yw y gall arweinwyr gwleidyddol yn India gael eu trechu, hyd yn oed os ydyn nhw’n bersonol yn boblogaidd iawn,” ychwanegodd.