Prawf o Fantol yn erbyn Prawf o Waith – Trustnodes

Mae dadl hynafol mewn termau crypto yn mynd benben wrth i ethereum uwchraddio i Proof of Stake (PoS) tra bod y gadwyn Prawf o Waith (PoW) yn parhau i redeg.

Mae dyfeisio Prawf o Stake mewn defnydd cripto bron â bod yn ddegawd ac fe'i defnyddiwyd gyntaf yn 2013, ond dim ond nawr y mae darn arian mawr yn trawsnewid, er mai dyna oedd y cynllun ers dyfais ethereum yn 2015.

Mae Proof of Stake yn cynnig yr effeithlonrwydd enfawr o gadw IDau dilysu yn unedau digidol o eths, yn lle unedau ffisegol o beiriannau cyfrifiadurol, fel GPUs neu Asics.

Felly mae rhedeg rhwydwaith fel ethereum mor hawdd â throi eich cyfrifiadur ymlaen. Gall unrhyw un sydd ag eth gymryd rhan mewn rhedeg y rhwydwaith. Felly gall pawb hefyd dderbyn gwobr y rhwydwaith.

Mae defnyddio'r uned asedau ei hun fel ID yn y broses ddilysu trafodion hefyd yn cael y fantais o dorri galw ynni rhwydwaith yn agos at 100%.

Mae'r holl resi a rhesi, a datacenters, o bŵer cyfrifiadura GPU ac Asics yn dod yn ddiangen. Gwneud y rhwydwaith yn wyrdd iawn, yn effeithlon, yn gyflym iawn yn achos eth gyda blociau 10 eiliad, yn rhatach o lawer i'w redeg, ac yn gwbl ddigidol.

Yn ogystal, gan mai eth ei hun yw'r ased sydd yn y fantol, mewn theori dylai cymhellion cyfranwyr arian fod yn well na rhai'r glowyr y mae eu hased terfynol yn dueddol o fod yn fiat, er bod y gwahaniaeth yn fach gan fod y fiat hwnnw'n dod o'r ased.

Fodd bynnag, mae rhai anfanteision i Brawf o Stake, a dyna pam y bydd y gadwyn ethereum Prawf o Waith yn dal i redeg.

Y Consensws Nakamoto

Nid oedd Satoshi Nakamoto, dyfeisiwr bitcoin, mewn gwirionedd yn dyfeisio llawer. Mae'n rhoi at ei gilydd lawer o bethau a oedd eisoes wedi'u dyfeisio, gan gynnwys y blockchain y gellir dadlau yn ei ffurf amrwd yn a ddyfeisiwyd gan Linus Trovald, y sylfaenydd Linux a luniodd Git.

Fodd bynnag dyfeisiodd rywbeth sydd bellach wedi'i enwi ar ei ôl, consensws Nakamoto.

O'i flaen, i ddatrys problem y Bysentaidd Cyffredinol, defnyddiwyd y consensws goddefgarwch bai Bysantaidd (BFT). Mae hyn yn gofyn am tua 66% o actorion i fod yn onest, neu 33% i fod yn anonest.

Mae consensws Nakamoto yn gofyn am 51% yn unig i fod yn onest, y mwyafrif syml yn hytrach na thirlithriad.

Bydd Proof of Stake Ethereum yn dychwelyd i ryw fath o BFT. Mae'n rhaid i o leiaf 33% o'r cyfranwyr fod ar-lein a dal ati i fetio, fel arall mae'r rhwydwaith yn rhewi yn y bôn.

Mewn digwyddiad, fel y gwelsom yn ôl ym mis Mai-Mehefin y llynedd pan ddisgynnodd hashrate bitcoin 70% fel Tsieina cicio allan glowyr tra bod bitcoin yn parhau i redeg fel arfer, byddai rhwydwaith ethereum yn cymryd o leiaf wythnos i barhau i symud eto.

Fodd bynnag, nid oes gan eth y risg o ganolbwyntio'n gorfforol o'r fath, felly byddai cyflwr yn ei chael yn llawer anoddach i roi'r gorau i stanciau.

O'r herwydd, byddai i 33% o'r cyfranwyr ostwng yn ddigwyddiad anarferol iawn, ac felly a fyddai o wir bwys?

Dim ond i nodi bod PoW yn fwy diogel, ond mae academyddion wedi dangos y gellir ymosod ar bitcoin gyda 30% o'r hashrate, felly a yw mewn gwirionedd?

datganoli

Dyma'r gair anghywir i'w ddefnyddio, ond gadewch inni ddychmygu ein bod ni'n sydyn mewn cyflwr hollol dotalitaraidd sy'n cael ei bweru gan AI a all benderfynu bod eich trosglwyddiad banc fiat cyfoedion i gyfoedion mewn gwirionedd ar gyfer bitcoin, neu eth, a chan nad yw totalitariaid yn hoffi bitcoin , mae hyn wrth gwrs wedi'i wahardd.

Yn Oceania, a all Proof of Stake oroesi yn y ddaear mewn gwirionedd? Gallwch chi bob amser gwrdd yn bersonol i dalu ag arian parod. Ni all unrhyw gyfundrefn dotalitaraidd fod mor berffaith fel bod ganddi wir alluoedd gwybod a gorfodi pob camwedd bitcoin, ond o leiaf mae'r preifatrwydd yn is oherwydd bod yr eth bob amser yn dod oddi wrth rywun, yn hytrach na rhywbeth.

Yn Prawf o Waith, gallwch chi bob amser fynd i'r mynyddoedd anghysbell a mwynglawdd o ynni dŵr, felly natur ei hun, i ffwrdd o unrhyw AI neu gyflwr ffasgaidd.

Wrth gwrs mae hyn i gyd yn ddamcaniaethol i rai, ond yn real iawn i rai eraill ac yn ein hamser ein hunain.

Yr anallu i ennill eth yn uniongyrchol o'r rhwydwaith ei hun yn Proof of Stake yw ei wendid ymarferol mwyaf, a dyna pam mae cyd-sylfaenydd ethereum, Vitalik Buterin, yn anghywir iawn i awgrymu mai dim ond crafangio arian yw fforc EthereumPoW.

Efallai ei fod yn hynny wrth gwrs, ond mae hefyd yn bethau eraill. Gallai Buterin ddweud a dweud: beth am fynd i ETC os yw'n ymwneud â Phrawf Gwaith neu fynediad i'r rhwydwaith yn unig.

Yn bennaf oherwydd nad oes neb yn hoffi ETC, ac oherwydd ei fod tua chwe blynedd y tu ôl i'r rhwydwaith eth presennol, ac oherwydd nad yw ETC yn rhoi'r dewis i ddeiliaid presennol eth aros yn Prawf o Waith neu fynd Prawf o Stake neu wneud y ddau.

Mewn theori hefyd, os awn yn ôl i'r cyflwr ffasgaidd damcaniaethol hwn lle mae brwydr wedi bod yn gynddeiriog rhwng cryptonians a'r llywodraeth haearnaidd ers blynyddoedd, efallai y bydd rhai o'r cryptonians hynny wedi dewis eth ac felly pam y byddai'r gymuned ethereum eisiau eu hanfon i darn arian a ddympiwyd ganddynt yn 2016.

Oni bai nad ydyn nhw am ennill y frwydr dros Oceania, ond mae'n anodd dadlau yn erbyn y cynnig, mewn theori o leiaf, bod PoW yn fwy datganoledig dim ond oherwydd y gallwch chi gael mynediad i'r darn arian yn uniongyrchol o'r rhwydwaith a chan rywun arall.

Fodd bynnag, erys pa mor ddatganoledig fydd EthPoW gan na fydd yn hawdd cadw hynny fel dim ond eth, ond gyda charcharorion rhyfel, yn hytrach na'i droi'n gadwyn rhai glowyr.

Yn gyffredinol

Mae pontio o Brawf o Waith i Brawf o Swm yn ymdrech mor fawr fel y byddech wedi bod yn bryderus pe na bai fforch yn cael ei gynnig oherwydd y byddai wedi awgrymu, ar lefel gymunedol o leiaf, fod ethereum wedi mynd ychydig yn rhy ganolog.

Mae'r fforc yn profi fel arall, ac y tu hwnt i fod yn gyfle i brofi rhediad cadwyn gwirioneddol, mae hefyd yn ddull pontio oherwydd cymaint â'r gadwyn Beacon a'r Uno wedi'u profi mor fân, mae'n dal i fod yn rhwydwaith newydd heb ei brofi. yn y gwyllt, tra bod eth presennol wedi bod yn frwydr am saith mlynedd.

Ond cod yn unig ydyw, felly os oes unrhyw beth o'i le yn PoS, bydd y cod yn cael ei uwchraddio. Eto i gyd, dydyn ni ddim cweit wedi gweld ‘PoS’ yn gweithio’n llawn gyda’r holl defi a phopeth. Dylai'r cyfan weithio'n iawn, ond nid yw ond yn ddarbodus bod y gadwyn PoW yn cael ei chadw nes bod popeth wedi'i brofi.

Yn yr un modd nid oes neb yn gwybod faint o alw a ddaw yn sgil mynediad uniongyrchol i'r rhwydwaith trwy Brawf o Waith. Mae'n ffasiynol wrth gwrs awgrymu bod yr holl brisiau crypto yn ddyfalu pur, ond mae data o leiaf ar gyfer bitcoin yn dangos bod galw sylfaenol nad yw'n gysylltiedig â dyfalu, ac wrth gwrs rydym i gyd yn gwybod yn anecdotaidd bod galw o'r fath yn bodoli.

Ar gyfer bitcoin, mae'n berthnasol ar lefel y wladwriaeth hefyd ar gyfer mwyngloddio. Mae hynny'n codi cwestiynau ynghylch a yw'n beth da y byddai'r fath beth yn cael ei dorri i ffwrdd, ond niwtraliaeth yw niwtraliaeth ai peidio.

Ac os oes galw o'r fath, wel pam na ddylid ei gadw? Pam y dylid ei anfon at ETC neu hyd yn oed i bitcoin, yn lle ei fod yn parhau i fynd i ddeiliaid eth cyfredol.

Mae hyn oll yn golygu'n wrthrychol fod yna reswm i'r fforch yma fodoli, a chan nad ydyn nhw wedi hawlio unrhyw hawl ar ticiwr eth, mae'n ddigon posib ei bod hi braidd yn wirion i gasineb arno.

Neu ewch ymhellach a'i alw'n ymosodiad ar eth pan mae'n amlwg na allwch ymosod ar rywbeth yn syml, oni bai eich bod yn dotalitaraidd ac yn gweld democratiaeth fel bygythiad.

Gadewch i bobl ddewis ac yn rhydd a gadewch i eth ddwyn y gwres oherwydd os gall ei wrthsefyll, ni ddylai ond ei wneud yn gryfach.

Gadewch inni i gyd hefyd weld yn union beth yw cyllid datganoledig mewn gwirionedd, a beth sy'n fath o, yn fath o, nid yn defi mewn gwirionedd.

Dylid lansio'r cod ychwanegol yr wythnos nesaf cyn belled ag y deallwn. Ar y pwynt hwnnw bydd gan devs ddewis eithaf mawr. A ydynt am roi ymgais iawn i'r farchnad gynnal y rhwydwaith i redeg, ai peidio.

Oherwydd os bydd hyn yn cael ei wneud, wrth gwrs y devs ledled y byd fydd yn penderfynu a fydd yn ymgais hanner-ases neu'n un iawn.

Ac oherwydd wrth gwrs nid yw hyn, neu nid oes rhaid iddo fod, yn fforc neu gadwyn Guo. Mewn gwirionedd gallai Sefydliad Ethereum fod wedi lansio ei un ei hun oherwydd mai Buterin ei hun a ddywedodd unwaith gadael i fil o flodau flodeuo.

Gallai'r sylfaen fod wedi cael gwared ar y bom anhawster, rhoi ID cadwyn, dadrewi'r contract polio, a lleihau'r issuance i 2,000 eth y dydd ar gyfer gwobrau mwyngloddio.

Ond mae'n haws wrth gwrs cefnogi cystadleuaeth mewn cadwyni eraill yn hytrach na'ch un chi, fodd bynnag bydd Sefydliad Ethereum yn un o'r deiliad ethw mwyaf, ac felly pam maen nhw'n malio.

Mae'n digwydd beth bynnag, ond oni bai bod hwn yn ymgais wrthrychol iawn, mae'n bosibl iawn mai bitcoin fydd y gadwyn Prawf o Waith yn y diwedd.

Ei wneud yn brawf-redeg, yn arf wrth gefn, yn declyn pontio, ond os oes gweithrediad rhagorol yna pwy a wyr, gallai hyd yn oed ddenu ei farchnad ei hun.

Er hynny, PoS fydd y gadwyn fwyaf datblygedig wrth gwrs, ac felly bydd ganddi wahanol fathau o brawf gwaith mwyaf, ond nid yw hyn erioed wedi'i wneud o'r blaen ac felly mewn byd llai emosiynol, gellir dadlau y byddai EF ei hun wedi lansio EthereumPoW fel trosiannol. offeryn neu i roi dewis i'r farchnad.