Nid yw Goresgyniad Rwsia O'r Wcráin yn Rheswm I Gynyddu Cyllideb y Pentagon

Mae bygythiad Arlywydd Rwseg Vladimir Putin i ddefnyddio arfau niwclear os yw “uniondeb tiriogaethol” ei genedl yn cael ei fygwth wedi ei wadu’n eang, ac yn gwbl briodol felly. Ond yn baradocsaidd, arwydd o wendid Rwsiaidd ydyw, nid cryfder.

Wrth i luoedd Wcrain adennill tir a feddiannwyd gan Rwsia a byddin Rwseg yn parhau i frwydro o ran morâl, logisteg, a chymhwysedd maes y gad, mae'r perygl y gallai Rwsia ddisgyn yn ôl ar ei lluoedd niwclear wrth i arfau pan fetho popeth arall gynyddu. Dywed Putin nad yw'n bluffing, ond mae nifer o ddadansoddwyr y Gorllewin wedi dadlau fel arall, gan honni mai dim ond bluster yw ei ddatganiad. Ond mae'r risgiau posibl yn rhy fawr i roi'r cynnig hwnnw ar brawf.

Mae darparu'r arfau sydd eu hangen ar yr Wcrain i amddiffyn ei hun wrth ddal yn ôl ar gyflenwi systemau ystod hir sy'n gallu taro targedau yn ddwfn yn Rwsia - fel y mae gweinyddiaeth Biden wedi bod yn ei wneud - yn gwneud synnwyr. Ond mae'r sôn am drechu Putin neu gyflymu ei dranc sy'n dod o gorws o ddadansoddwyr y tu allan i weinyddiaeth Biden yn benderfynol o ddi-fudd, i'w roi'n ysgafn.

Yn eu diweddar darn in Amddiffyn Un, Rhoddodd Tom Collina ac Angela Kellett o Gronfa Plowshares y sefyllfa yn ei phersbectif priodol:

“[T]dyma beryglon o’n blaenau. Er gwaethaf llwyddiannau diweddar yr Wcrain, nid oes diwedd i'r rhyfel yn y golwg a bydd mwy o gyfleoedd i waethygu. Dywedodd Colin Kahl, yr is-ysgrifennydd dros bolisi dros yr amddiffyniad. . . y gallai 'llwyddiant Wcráin ar faes y gad achosi i Rwsia deimlo'n gefn i gornel, ac mae hynny'n rhywbeth y mae'n rhaid inni gadw mewn cof amdano.' Rose Gottemoeller, cyn uwch swyddog NATO Dywedodd mae hi'n ofni y bydd Rwsia 'yn taro'n ôl nawr mewn ffyrdd gwirioneddol anrhagweladwy a allai hyd yn oed gynnwys arfau dinistr torfol,' gan gynnwys arfau niwclear.”

Mae Collina a Kellett yn mynd ymlaen i danlinellu’r angen i adfywio trafodaethau rheoli arfau rhwng yr Unol Daleithiau a Rwsia i achub y blaen ar ras arfau niwclear penagored a allai fynd rhagddi heb unrhyw reiliau gwarchod os na chaiff cytundeb lleihau niwclear New START ei ymestyn y tu hwnt i’w ddyddiad gorffen presennol yn 2026. Maent yn cydnabod yn llawn anhawster ein sefyllfa bresennol: “Yn fwy na dim, bydd angen i’r Unol Daleithiau a NATO gydbwyso’r angen i gefnogi’r Wcráin, atal gwrthdaro niwclear, a cheisio diwedd diplomyddol i’r rhyfel.” Ond hyd yn oed o ystyried yr heriau brawychus hyn, mae Collina a Kellett yn awgrymu y dylai'r ddwy ochr o leiaf ddechrau cyfarfod yn anffurfiol neu drwy drydydd partïon i hau hadau trafodaethau mwy difrifol i lawr y ffordd. Bydd sefydlu rhai sianeli cyfathrebu yn un arf hollbwysig ar gyfer rhoi diwedd ar y senario gwaethaf o ymosodiad niwclear Rwseg ar yr Wcrain.

Yn y cyfamser, mae hebogiaid yn Washington yn cael diwrnod maes gan ddefnyddio goresgyniad Rwseg fel sail resymegol dros gynyddu cyllideb y Pentagon sydd eisoes yn enfawr. Ond mae'r dadleuon hyn yn ddiffygiol iawn, fel y mae Lyle Goldstein wedi'i wneud yn glir mewn un newydd papur ar gyfer Prosiect Costau Rhyfel Prifysgol Brown, o dan y teitl hir ond llawn gwybodaeth “Chwyddiant Bygythiad, Gwendid Milwrol Rwsiaidd, a’r Paradocs Niwclear Canlyniadol: Goblygiadau’r Rhyfel yn yr Wcrain i’r Unol Daleithiau, Gwariant Milwrol.” Mae'r papur yn werth ei ddarllen yn ei gyfanrwydd, ond ar hyn o bryd mae'n ddefnyddiol canolbwyntio ar rai o'i brif ddadleuon.

Yn gyntaf, mae'r Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid NATO eisoes yn gwario llawer mwy ar Rwsia ar eu milwyr, o 10 i 1 ar gyfer yr Unol Daleithiau a 5 i 1 ar gyfer cenhedloedd NATO nad ydynt yn UDA fel grŵp. Pe bai gwariant yn mynd i wneud gwahaniaeth, byddai'r elw aruthrol hwn wedi bod yn ddigonol. Ond hyd yn oed pe bai Washington wedi gwario 20 gwaith yr hyn y mae Moscow yn ei wneud at ddibenion milwrol, ni fyddai wedi perswadio Putin i oresgyn yr Wcrain. Nid yw'n eistedd mewn ystafell gyda chyfrifiannell yn penderfynu pa lefel o wariant yr Unol Daleithiau fyddai'n ddigon i wneud iddo newid ei gynlluniau, mor ddinistriol a thrychinebus â'r cynlluniau hynny.

Yn ail, mae perfformiad gwael Rwsia yn yr Wcrain yn dangos nad oes ganddi unrhyw allu i ymosod yn llwyddiannus ar unrhyw genedl NATO. Ac i'r graddau y mae cenhedloedd sy'n ffinio â Rwsia eisiau swmpio eu lluoedd i ddarparu yswiriant pellach yn erbyn y posibilrwydd hwnnw, mae ganddyn nhw fwy na digon o adnoddau i wneud hynny heb gymorth sylweddol gan yr Unol Daleithiau. Mae hyn yn arbennig o wir nawr bod yr Almaen, Gwlad Pwyl, a phwerau Ewropeaidd eraill wedi addo cynyddu eu cyllidebau milwrol yn sylweddol.

Yn olaf ond nid lleiaf, mae'r Unol Daleithiau eisoes yn cyflenwi'r lefelau uchaf erioed o gymorth milwrol i'r Wcráin, yn bennaf trwy becynnau brys y tu allan i o gyllideb reolaidd y Pentagon. Mae’r gyfran o becynnau cymorth yr Unol Daleithiau a neilltuwyd ar gyfer cymorth milwrol i’r Wcráin a gwladwriaethau rheng flaen NATO ers dechrau goresgyniad Rwsia ar Chwefror 24 eleni eisoes wedi cyrraedd $23 biliwn, gyda $7.2 biliwn yn fwy ar y ffordd fel rhan o gais gan weinyddiaeth Biden yn gynharach y mis hwn. Gyda'i gilydd, mae hyn bron deirgwaith yn fwy na blwyddyn anterth cymorth yr Unol Daleithiau i Luoedd Diogelwch Afghanistan yn ystod rhyfel 20 mlynedd America yno, a bron i wyth gwaith cymorth milwrol blynyddol yr Unol Daleithiau i Israel.

Byddai defnyddio gwrthdaro Wcráin fel sail resymegol i gynyddu cyllideb reolaidd y Pentagon yn dipio dwbl, gan ddargyfeirio arian o anghenion cenedlaethol brys eraill yn y broses. Yn hytrach nag ildio i ymgyrch ofn sy'n cael ei harwain gan eiriolwyr amser hir o orwario ar y Pentagon, mae angen sgwrs genedlaethol egnïol arnom am yr hyn sy'n gwneud America a'r byd yn fwy diogel. Nid taflu mwy o arian at y Pentagon yw'r ateb.