Rhaglen Talebau Tai Adran 8 HUD Ryan's Take On

Rhaglen Adran 8 oedd y gyntaf ar adolygiad y Cyngreswr Paul Ryan o raglenni tai pan gymerodd olwg ar y War On Poverty ddegawd yn ôl. Adran 8 oedd y rhaglen dai ffederal fwyaf bryd hynny ac y mae nawr; mae'r rhaglen sy'n fwy na $32 biliwn o ddoleri tua thair gwaith yn fwy na'r Credyd Treth Tai Incwm Isel. Fel y postiais yn flaenorol, daeth rhaglen Adran 8 allan o sylweddoliad gan y llywodraeth ffederal y byddai'n llawer mwy effeithlon rhoi cymhorthdal ​​i aelwydydd sy'n byw mewn tai preifat - hyd yn oed os yw'r perchennog hwnnw'n ddielw - i adeiladu a gweithredu tai eu hunain. Er bod Adran 8 wedi bod yn gartref i lawer dros y blynyddoedd, mae Ryan yn feirniadol ohoni am ei fethiant i wella canlyniadau eraill fel cyflogaeth a symudedd.

Nodyn: Gellir dod o hyd i adolygiad Ryan o raglenni tai ar y ddolen hon ac mae pob cyfeiriad sy'n dilyn yn gyfeiriadau at y ddogfen honno oni nodir yn wahanol.

Mwy o Wariant a Mwy o Alw am Dalebau

Mae beirniadaeth Ryan yn dechrau gyda hanes ac yna nodyn am gyllideb y rhaglen ar y pryd. Allan o’r $49.6 biliwn a wariwyd ar raglenni tai incwm isel gan y llywodraeth ffederal yn 2012, mae Ryan yn nodi, “$17.9 biliwn (tua 36 y cant o’r cyfanswm) wedi ariannu talebau Adran 8. Mae tua 2.2 miliwn o aelwydydd yn derbyn cymorthdaliadau talebau drwy’r rhaglen.” Mae Ryan hefyd yn nodi bod y rhaglen yn cael ei gweinyddu a'i rheoli ar lawr gwlad gan 2,350 o Awdurdodau Tai Cyhoeddus (PHA). Bu dadl ynghylch a yw hon yn ffordd effeithlon o wneud pethau. Yn 2016, mae’r Ganolfan ar Flaenoriaethau Cyllideb a Pholisi wedi awgrymu cydgrynhoi llawer o’r PHAs sy’n gorgyffwrdd. Mae'n syniad sy'n werth edrych i mewn iddo.

Mae dogfen Ryan yn esbonio sut roedd y rhaglen yn gweithio bryd hynny, ac nid oes llawer wedi newid yn y degawd diwethaf. Mae aelwydydd yn gymwys ar gyfer y rhaglen Adran os oes ganddynt incwm o 50% o Incwm Canolrif Ardal (AMI) er bod y gyfraith ffederal yn mynnu bod 75% o dalebau’n cael eu neilltuo ar gyfer aelwydydd ar 30% o AMI neu’n is gan gynnwys neilltuadau ar gyfer penaethiaid aelwydydd anabl a ymgeiswyr oedrannus. Fel y soniais yn y post diwethaf, mae unedau cymwys yn wynebu gofynion o ran ansawdd, diogelwch ac iechyd sy’n cynnwys arolygu’r unedau. Hefyd, mae uned yn gosod Rhent Marchnad Deg (FMR) ar tua 40 y cant o renti'r farchnad a gall eu haddasu'n uwch. Gellir addasu'r FMR, gall trigolion dalu mwy allan o'u pocedi eu hunain, ac rwyf wedi postio o'r blaen am ymdrechion lleol i roi FMR o'r neilltu gofynion er mwyn cynyddu'r defnydd.

Yn 2012, adroddodd HUD yn 2012 “cyfanswm rhent cyfartalog derbynwyr talebau oedd $955 y mis. O hyn, roedd cyfraniad cyfartalog tenantiaid yn $336, a’r Taliad Cymorth Tai ar gyfartaledd [HAP] yn $617.” Gall aelwydydd symud a mynd â’u taleb gyda nhw, hyd yn oed i gyflwr gwahanol, ac mae’n rhaid i PHAs lleol barhau i dalu HAP hyd yn oed os yw’r rhent cymwys yn uwch. Mae aelwydydd yn colli eu taleb chwe mis ar ôl i'w hincwm godi digon i'w gwthio uwchlaw'r trothwy cymhwyso. Nid yw’n syndod, “yn ôl Adroddiad Nodweddion Preswyl HUD, sy’n ystyried data o fis Hydref 2012 i fis Ionawr 2014, mae 30 y cant o ddeiliaid talebau cyfredol yn aros ar gymorth Adran 8 am ddeng mlynedd neu fwy.”

Yn ôl adolygiad y Cyngreswr Paul Ryan o raglenni tai a gynhwyswyd yn ei feirniadaeth o’r War On Poverty, “mae tystiolaeth ar effeithiolrwydd cymorth Rhentu Seiliedig ar Denantiaid yn gymysg. Er bod rhai teuluoedd yn defnyddio eu taleb Adran 8 i adleoli i gymdogaeth â llai o dlodi a mwy o gyfle, mae’r dystiolaeth yn awgrymu bod llawer o deuluoedd yn symud yn y lle cyntaf i gymdogaeth tlodi isel ond wedyn yn symud yn ôl i gymdogaeth tlodi uchel. Neu nid yw llawer byth yn symud o gymdogaeth dlawd iawn. Mae tystiolaeth hefyd yn awgrymu nad yw derbynwyr talebau yn profi gwelliant sylweddol mewn addysg nac enillion ar ôl cael taleb.”

“Cymdogaethau Cyfleoedd Isel”

Mae Ryan yn rhoi llawer o werth ar a yw teulu yn symud i “gymdogaeth â thlodi is.” Edrychaf ar hyn yn nes ymlaen, ond mae'n wir bod y Rhaglen Cymorth Tai Arbrofol (EHAP) yn y 1970au yn pryderu ynghylch ble roedd teuluoedd yn mynd â'u talebau. O ystyried y ffaith ei bod yn ofynnol i PHAs bwysleisio aelwydydd ag incwm “hynod o isel” a bod gan y teuluoedd hynny gysylltiadau cryfach â theulu a ffrindiau mewn cymdogaethau tlodi uwch, mae hyn yn gwneud synnwyr. Canfu’r EHAP mai cysylltiadau oedd yn gwneud y gwahaniaeth mwyaf i aelwydydd lle maent yn dewis byw.

Mae Ryan yn dyfynnu astudiaeth sy’n “adrodd, hyd yn oed pan fydd teuluoedd yn defnyddio taleb i symud i faestrefi, eu bod yn fwy tebygol o fyw mewn “maestrefi incwm isel gyda mynediad israddol at swyddi.” Mae'n ymddangos bod gan Ryan y disgwyliad unwaith y bydd cartref yn cael taleb, y dylent symud i gymdogaeth incwm uwch, ac mae'n ymddangos ei fod yn derbyn hyn fel rhodd. Ond pam mai dyna fyddai’r disgwyl a pham y byddai hynny’n ddymunol? Nid yw Ryan yn stopio i wneud yr achos hwnnw ond yn hytrach mae'n beirniadu'r rhaglen am beidio â chyflawni'r canlyniad hwnnw.

Mae Ryan yn nodi’n anghymeradwy bod “llawer o deuluoedd yn y pen draw wedi symud yn ôl i gymdogaeth tlodi uwch ar ôl blwyddyn neu ddwy.” Mae hwn yn fater rhy gymhleth i fynd i’r afael ag ef yma, ond mae’r chwith a’r dde wedi cymryd yn ganiataol bod symud allan o’r gymdogaeth dlawd o darddiad yn beth da neu fod “crynodiad tlodi” yn beth drwg. Ac eto, mae pryder yn aml y dylai cymdogaethau sy'n cynnwys pobl o liw yn bennaf aros felly. Mae'n ymddangos bod Ryan yn prynu i mewn i'r syniad y dylid barnu Adran 8 yn seiliedig ar symud i gymdogaethau incwm uwch heb lawer o esboniad pam.

Gwario i Fyny ar Adran 8 ond Felly Oedd y Galw

Mae Ryan hefyd yn galw allan y ffaith, er bod gwariant ar Adran 8 wedi cynyddu dros oes y rhaglen, nid yw nifer yr aelwydydd cymwys wedi gostwng ond wedi cynyddu. Tyfodd costau Adran 8 “o $10 biliwn yn 2005 i bron i $18 biliwn yn 2012, cynnydd cronnol o 79 y cant. Rhwng 1998 a 2004, cynyddodd gwariant talebau 93 y cant, neu 71 y cant ar ôl addasiad chwyddiant. ” Mae Ryan yn dyfynnu adroddiad 2006 gan Swyddfa Atebolrwydd y Llywodraeth (GAO) ac ystadegau eraill y llywodraeth sy'n amlygu sawl rheswm dros y cynnydd hwn. Roeddent yn cynnwys,

• Cynnydd mewn cymorthdaliadau cartrefi oherwydd cynnydd yn rhent y farchnad a thwf incwm ar ei hôl hi.
• Cynyddodd aelwydydd mewn tlodi eithafol ac sy’n talu hanner eu hincwm misol gros mewn rhent ac sy’n byw mewn tai is-safonol o 7.1 miliwn yn 2009 i 8.5 miliwn yn 2011.”
• Roedd y Dirwasgiad Mawr a oedd yn ganlyniad i ddiffygdalu morgeisi enfawr yn 2008 hefyd yn ffactor wrth wthio'r galw am y rhaglen ac felly gwariant i fyny.

Awgrymodd y GAO symleiddio gweinyddiaeth fel ffordd o leihau costau nad ydynt yn ymwneud â thai.

Iechyd a Chyflogaeth

Mae Ryan yn cydnabod “nad oes gan y gymuned academaidd gonsensws,” ynghylch sut mae cael taleb yn effeithio ar gyflogaeth. bod yr effaith hon yn bodoli ar gyfer y mwyafrif o dderbynwyr talebau. Ond mae Ryan yn dyfynnu astudiaethau a ganfu fod gan ddeiliaid talebau “gostyngiad blynyddol cyfartalog o $858 mewn enillion yn y flwyddyn gychwynnol o dderbyn taleb” a bod “yr effaith incwm negyddol wedi gostwng i $277 bum mlynedd ar ôl derbyn taleb.”

Mae'n ymddangos bod Ryan yn credu, er gwaethaf y data cymysg, bod talebau naill ai'n atal cyflogaeth neu'n cyfyngu ar dwf incwm. Yn yr un modd â symudiad i gymdogaethau incwm uwch, nid yw'n glir pam mae Ryan yn meddwl y dylid barnu rhaglen Adran 8 – rhaglen dai – ar sail ei heffaith ar gyflogaeth. Mae'n amlwg yn bwysig, yn enwedig os yw cael taleb rywsut yn arwain o reidrwydd at incwm is, ond nid yw hynny wedi'i sefydlu ac mae'n cyfaddef hynny.

O ran iechyd, mae Ryan yn dyfynnu gwerthusiad arall a ganfu “er bod gan aelodau o’r grŵp Adran 8 a’r grŵp arbrofol ganlyniadau iechyd gwell nag aelodau’r grŵp rheoli, nid oedd ganddynt well canlyniadau addysgol, cyflogaeth nac incwm.” Ond mae’r un astudiaeth yn awgrymu bod “angen agwedd fwy cynhwysfawr i wrthdroi canlyniadau negyddol byw mewn cymdogaethau gyda thlodi dwys.”

Barn Ryan ar Adran 8: Cafodd Pobl Gartrefi, Ond Ni Wellodd Eu Bywydau

Er bod Ryan yn dadlau bod Adran 8 yn fwy effeithlon na'r LIHTC, nid yw'n dal i feddwl bod y rhaglen yn gwthio tlodi yn ôl oherwydd nad yw'n arwain at bobl dlawd yn gadael cymdogaethau tlawd ac mae'n ymddangos ei bod yn annog pobl i beidio â gweithio. Mae gan y feirniadaeth resymeg iddi: daliwch ati i dalu rhent pobl ac ni fyddant yn ymdrechu mor galed ag y gallent pe bai'n rhaid iddynt dalu rhent eu hunain. Mae hon yn feirniadaeth ymhlyg a heb ei phrofi ar y cyfan, ac y tu ôl iddo mae rhagdybiaeth ddyfnach ynghylch cyfleoedd isel a chymdogaethau uchel eu cyfleoedd a chrynodiad o dlodi, dadl nad yw'n ei gwneud yn llawn ond sydd yr un mor axiomatig.

Mewn adolygiad o raglenni tlodi, mae'n deg beirniadu Adran 8 am beidio â gwneud llawer i ddatrys tlodi sylfaenol. Fodd bynnag, mae'n ymddangos bod Ryan yn disgwyl gormod o un rhaglen sy'n helpu i dalu'r rhent. Mae Ryan yn gweld eisiau'r problemau gyda chyfranogiad isel a'r ffordd y gallai cyfyngiadau ar y defnydd o dalebau ddylanwadu yn y pen draw ar ble mae pobl yn byw yn y pen draw gan anelu yn hytrach at ganlyniadau nad ydynt yn gysylltiedig â thai. Nesaf, byddwn yn edrych ar sut mae rhaglen Adran 8 yn gweithio heddiw.