Mae nifer o ynadon goruchaf lys Kentucky yn swnio'n amheus o waharddiad erthyliad bron yn gyfan gwbl

Roedd nifer o ynadon goruchaf lys Kentucky ddydd Mawrth yn swnio’n amheus o waharddiad y wladwriaeth ar erthyliad, un o’r rhai mwyaf cyfyngol yn yr Unol Daleithiau, yn ystod dadleuon llafar mewn achos a fydd yn penderfynu a oes gan fenywod unrhyw fynediad i’r weithdrefn yn y dyfodol agos.

Mae Canolfan Lawfeddygol Merched EMW, clinig erthyliad wedi’i leoli yn Louisville, wedi galw ar uchel lys Kentucky i rwystro gwaharddiad dros dro nad yw’n gwneud unrhyw eithriadau ar gyfer trais rhywiol neu losgach. Mae'n gwneud eithriad pan fo bywyd y fam mewn perygl, er bod y penderfyniad hwnnw'n cael ei wneud gan feddyg.

Daw’r gwrandawiad gerbron uchel lys Kentucky ar ôl i bleidleiswyr wrthod gwelliant yn ystod yr etholiadau canol tymor oedd yn dweud nad oes hawl i erthyliad o dan gyfansoddiad y wladwriaeth.

Dadleuodd swyddfa atwrnai cyffredinol Gweriniaethol Kentucky ddydd Mawrth fod cyfansoddiad y wladwriaeth yn niwtral ar erthyliad a bod rheoleiddio'r weithdrefn yn benderfyniad i'r ddeddfwrfa. Dadleuodd Matthew Kuhn, cyfreithiwr cyffredinol y wladwriaeth, nad oes tystiolaeth hanesyddol bod cyfansoddiad y wladwriaeth, a fabwysiadwyd ym 1891, yn cynnwys hawl i'r weithdrefn.

“O ran erthyliad, mae ein cyfansoddiad yma yn Kentucky yn dawel bach,” dadleuodd Kuhn. “Ac nid oes darn o dystiolaeth hanesyddol, dim o gyfraith achosion y llys hwn a dim o’n dadleuon cyfansoddiadol, sy’n awgrymu bod ein cyfansoddiad yn amddiffyn erthyliad yn ymhlyg,” meddai Kuhn.

Gwrthwynebodd y Dirprwy Brif Ustus Lisabeth Hughes nad oedd unrhyw fenywod yn y confensiwn cyfansoddiadol yn 1890 ac nad oedd gan fenywod ar y pryd yr hawl i bleidleisio na hyd yn oed berchen ar eiddo ac eithrio mewn amgylchiadau cyfyngedig.

“Mae gen i rai cwestiynau ynglŷn â’r angen i seilio ein penderfyniad yn 2022 ar yr hyn a ddigwyddodd yn 1890,” meddai Hughes, a ddisgrifiodd y ffaith bod pleidleiswyr yn gwrthod y gwelliant cyfansoddiadol gwrth-erthyliad yr wythnos diwethaf fel y “ffurf buraf ar ddemocratiaeth.”

Dywedodd yr Ustus Michelle Keller, a fu unwaith yn ymarfer fel nyrs gofrestredig, fod cyfansoddiad y wladwriaeth yn amddiffyn yr hawl i hunanbenderfyniad. Dywedodd Keller nad yw eithriadau cyfyngedig y gwaharddiad ar gyfer pan fo bywyd y claf mewn perygl yn rhoi rôl i'r fam wrth wneud y penderfyniad hwnnw hyd yn oed.

Yn lle hynny, mae'r meddyg ar alwad yn gwneud y penderfyniad hwnnw ynghylch a yw erthyliad yn angenrheidiol yn feddygol ac mewn llawer o achosion nid ydynt yn gwybod beth sy'n gyfreithiol o dan y gwaharddiad, meddai Keller. Mae meddygon yn gwastraffu amser gwerthfawr yn ymgynghori â rheolwyr risg ysbytai a chyfreithwyr i sicrhau eu bod yn perfformio erthyliad sy'n dod o dan eithriad y gwaharddiad, meddai. Mae perfformio erthyliad yn ffeloniaeth y gellir ei chosbi hyd at bum mlynedd yn y carchar yn Kentucky.

“Os oes yna ddyn yn gwaedu allan yn yr ER, mae ganddo’r holl hunanbenderfyniad yn y byd, ac mae’r rhan fwyaf o fenywod yn gwneud hynny hefyd, oni bai eu bod mewn cyflwr o feichiogrwydd, ac yna’n sydyn does dim hunanbenderfyniad. Ac yna mae’r meddyg yn ceisio cael gafael ar yr atwrnai cyffredinol, ”meddai Keller.

Roedd yn ymddangos bod yr Ustus Laurance VanMeter yn amau ​​diffyg eithriadau'r gwaharddiad ar gyfer trais rhywiol a llosgach. Er bod rhai pobl yn gweld erthyliad fel ffurf dderbyniol o reolaeth geni, meddai, mae'n rhaid i lysoedd y wladwriaeth ddelio â throseddau erchyll sy'n ymwneud â phlant dan oed.

Dywedodd Kuhn, sy’n cynrychioli atwrnai cyffredinol y wladwriaeth, nad yw’r ddeddfwrfa wedi cyfarfod ers i’r gwaharddiad ddod i rym ac y gallai gynnwys eithriadau o’r fath yn y dyfodol. Ond tynnodd y Prif Ustus John Minton sylw at y ffaith nad oedd y ddeddfwrfa wedi pasio gwelliant yn gynharach eleni a fyddai wedi darparu'r eithriadau hynny.

Dywedodd Kuhn y gallai’r llys gyhoeddi gwaharddeb a fyddai’n caniatáu erthyliad mewn achosion o dreisio a llosgach ond cadw gweddill y gwaharddiad yn ei le.

Dywedodd Heather Gatnarek, atwrnai ACLU sy'n cynrychioli'r plaintiffs, fod gwaharddiad erthyliad Kentucky yn achosi anaf anadferadwy i'r cleifion y mae dau glinig erthyliad y wladwriaeth yn eu gwasanaethu trwy eu gorfodi i aros yn feichiog yn erbyn eu hewyllys, gan eu gwneud yn agored i risgiau iechyd corfforol a meddyliol.

Nid yw'n glir sut y bydd goruchaf lys saith aelod Kentucky yn rheoli yn y pen draw. Os byddant yn rhwystro'r gwaharddiad bron yn gyfan gwbl tra bod ymgyfreitha yn parhau mewn llys is, byddai gwaharddiad erthyliad 15 wythnos sydd hefyd ar y llyfrau yn parhau mewn grym.