Torrodd Silicon Valley Bank. Mae Silicon Valley wedi torri

Bu llawer o cyfrifon ar gyfer Silicon Valley yn ddiweddar—y yn disgyn o ras sylfaenwyr a fu unwaith yn nerthol, y cwymp y diwydiant crypto ac diswyddiadau torfol ar draws y sector technoleg, i enwi ychydig. Ond methiant syfrdanol Silicon Valley Bank, hen fanc arferol y rhanbarth ac un o’r rhai mwyaf yn y wlad, a ddylai o’r diwedd ein gorfodi i ailystyried—a diwygio—sut y mae ein diwydiant technoleg yn gweithredu.

Mae'n ymddangos bod o leiaf ddau reswm mawr dros y “banc cychwyn” wedi methu. Yn gyntaf, rhwymwyd y dyddodion anferth ar ei lyfrau mewn gwarantau llog isel, ac roeddent yn dod o gwmnïau a gefnogir gan gyfalaf menter a oedd yn llosgi trwy arian parod yn gyflymach na'r disgwyl, yn union fel yr arafodd cyllid VC yn gyffredinol. Yn ail, roedd ef a llawer iawn o'i gleientiaid cychwynnol wedi'u gweld gan gnewyllyn cymharol fach o gyfalafwyr menter, ac felly roedd GMB yn agored i rediad ar y banc yn unigryw pe bai'r cyfalafwyr menter hynny'n penderfynu tynnu eu harian ar yr un pryd.

Mae hyn yn yr hyn sy'n ymddangos i fod wedi digwydd.

Roedd cyfraddau llog cynyddol yn tanseilio mantolen y banc, nid oedd ganddo ddigon wrth law i warantu codi arian, a methodd ymgais i godi cyfalaf—felly cynghorodd cyfalafwyr menter amlwg fel Peter Thiel a’i Gronfa Sylfaenydd eu cwmnïau i fynd allan. Lledaenodd y gair, ac yn fuan roedd pawb arall yn gwneud yr un peth, i dôn $ 42 biliwn mewn ymgais i dynnu'n ôl.

Fel y mae llawer wedi nodi, mae'n debyg y dylai'r banc fod wedi gweld trafferth yn bragu wrth i'r Ffed godi cyfraddau llog a gwneud ei fwriad i barhau i wneud hynny'n glir. A dylai'r banc fod wedi cyfleu ei strategaeth i ddeiliaid cyfrifon ar ôl i argyfwng ymddangos ar fin digwydd, et cetera. Ond hyd yn oed wrth edrych y tu hwnt i'r dilyniant diweddar o ddigwyddiadau, dylai fod yn amlwg y “asgwrn cefn” ecosystem cychwyn Silicon Valley wedi hen dorri.

Pe bai GMB yn agored i gynnydd cyflym mewn cyfraddau llog, y rheswm am hynny yw ei fod yn darparu ar gyfer diwydiant lle mae rhoi arian i gwmnïau heb ei brofi yn arferol, gyda chyfalafwyr menter yn cystadlu ymhlith ei gilydd i weld pwy all wneud iddi fwrw glaw galetaf. Mae'n system ddi-drefn yn ei hanfod, un sy'n magu byrbwylltra yn ei sylfaen. Mae'n syndod braidd, mewn gwirionedd, ei bod wedi cymryd mor hir iddo dorri i lawr o dan bwysau'r holl gyfalaf anodd ei ddefnyddio hwnnw.

Stori yn parhau

Yr athroniaeth “adeiladu yn gyntaf, gofyn cwestiynau yn ddiweddarach”, yr ethos “symud yn gyflym a thorri pethau”; y mandad i dyfu eich platfform ar bob cyfrif Yna, ceisio darganfod ffyrdd o'i reoli, ymhell ar ôl i'r Natsïaid symud i mewn; y meddylfryd unicorn-neu-penddelw sy'n dweud dim byd yn werth chweil os na all y farchnad ehangu i dra-arglwyddiaethu byd; mae'r rhain i gyd yn sgil-gynhyrchion system sy'n dechrau gyda model a arweinir gan gyfalaf menter o dechnoleg sy'n datblygu.

Mae cyfalafwyr menter yn gwneud eu harian trwy fetio ar lawer o gwmnïau yn y gobaith y daw un yn llwyddiant biliwn doler nesaf - gyda buddsoddiadau ar y raddfa honno, nid oes dim byd arall yn werth chweil. Felly mae gennych chi filoedd o gwmnïau gyda sylfaenwyr ifanc sydd yn sydyn â mwy o arian na breindal, sydd â'r dasg o droi hynny'n fwy o arian na Duw.

Yn amlach na pheidio, maent yn parcio eu cludiad newydd yn SVB. O'r herwydd, nid yw mwyafrif helaeth y cronfeydd a ddelir gan SVB wedi'u gwarantu gan yr FDIC, oherwydd mae pob blaendal wedi'i yswirio hyd at $250,000 - dim ond 3% i 6% o adneuon y banc sydd mor fach â hynny, a dweud y gwir. Mae'r startup nodweddiadol wedi miliynau ynghlwm yno.

Ac nid yw'n glir a fyddant yn ei weld eto. Mae asedau SVB yn cael eu siopa o gwmpas, ac er bod rhai yn optimistaidd y bydd yn dod o hyd i brynwr ac y bydd ei adneuwyr yn cael eu gwneud yn gyfan, mae hynny ymhell o fod yn sicr. Os daw'n fyr, bydd yn dditiad rhyfeddol o'r hyn y mae arianwyr Silicon Valley yn ei werthfawrogi'n wirioneddol.

Cofiwch, y cyfan a gymerodd oedd Elon Musk i dorri ei fysedd a galw rhai cyfalafwyr menter a JPMorgan, ac roedd ganddo fargen i brynu Twitter am y pris gorchwyddedig o $44 biliwn. SVB yw'r sylfaen economaidd ar gyfer busnesau newydd a chwmnïau technoleg di-ri'r rhanbarth. Yn ôl y New York Times, o 2015, “mae’n gwasanaethu 65 y cant o’r holl fusnesau newydd presennol a llawer o’r cwmnïau cyfalaf menter amlycaf.” Os na all ddod o hyd i brynwr, boed mewn banc mwy neu fuddsoddwyr rhanbarthol, neu gyd-dyriad o hynny, bydd braidd yn dweud beth yw'r blaenoriaethau.

Oherwydd os bydd GMB yn mynd yn ei bol, y darpar sylfaenwyr a gweithwyr technoleg rheng-a-ffeil fydd yn cael eu brifo fwyaf. Mae cwmnïau sydd wedi'u bancio gyda SVB yn cyflogres ar goll oherwydd y ddamwain. Nid yw pobl nad ydynt yn gyfalafwyr menter yn cael eu talu am eu gwaith, ac mae pobl sydd wedi bod yn gweithio rownd y cloc ar freuddwyd y maent yn credu ynddi (hyd yn oed os ydynt hefyd yn credu y gallai wneud mwy o arian iddynt na Duw) yn colli eu cwmnïau.

O ran y cyfalafwyr menter? Mae'n ddrwg gennyf, bydd yn rhaid iddynt ei wneud yn gyflym—maen nhw yn Aspen, bron i ben y lifft sgïo.

Nawr, dychmygwch fodel lle roedd buddsoddwr a oedd am roi arian i gwmni technoleg mewn gwirionedd yn asesu'r risg o wneud hynny, neu lle gwnaed sylfaenwyr i brofi bod eu technolegau yn werthadwy cyn iddynt dderbyn Cyfres A o $ 100 miliwn neu beth bynnag. Dychmygwch fyd lle roedd llond llaw o ddudes nid yn gallu penderfynu ymhlith ei gilydd a oedd syniad yn sydyn yn werth cynnyrch mewnwladol crynswth cenedl-wladwriaeth fach, neu’n lladd diwydiant cyfan heb unrhyw un cynaliadwy yn ei le—neu’n mynd i banig ei gilydd i dopio sefydliad ariannol mawr. Iwtopaidd, dwi'n gwybod!

Mae'n hen bryd dod o hyd i ffyrdd o gyfyngu ar y llifoedd cyfalaf anhygoel a di-hid hyn, neu o leiaf eu trethu'n gymesur, i ddod â'r sector technoleg yn ôl i'r Ddaear.

Oherwydd bod y dewis arall yn amlwg - cynhyrchion technoleg wedi'u datblygu a'u rhyddhau'n ddi-hid, gyda risg barhaus o gwymp llawn sy'n effeithio ar bawb nad yw eu cyfeiriad ar Sand Hill Road.

Ymddangosodd y stori hon yn wreiddiol ym Los Angeles Times.