Goruchaf Lys De Carolina yn gwrthdroi gwaharddiad y wladwriaeth ar erthyliad

De Carolina Goruchel Lys ar ddydd Iau wedi troi drosodd gwaharddiad y wladwriaeth ar erthyliad ar ôl tua chwe wythnos o feichiogrwydd, gan ddyfarnu bod y gyfraith yn torri hawl cyfansoddiadol y wladwriaeth i breifatrwydd.

Daw'r penderfyniad 3-2 bron i saith mis ar ôl Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau dyfarniad bomshell dirymu'r hawl gyfansoddiadol ffederal i derfynu beichiogrwydd.

Llywydd Joe Biden Ysgrifennodd ysgrifennydd y wasg, Karine Jean-Pierre, mewn neges drydar: “Rydym wedi’n calonogi gan ddyfarniad y Goruchaf Lys De Carolina heddiw ar waharddiad eithafol a pheryglus y wladwriaeth ar erthyliad.”

“Dylai menywod allu gwneud eu penderfyniadau eu hunain am eu cyrff,” ysgrifennodd Jean-Pierre.

Y penderfyniad gan y Goruchaf Lys De Carolina yn seiliedig ar gyfansoddiad y wladwriaeth ei hun, sydd, yn wahanol i Gyfansoddiad yr Unol Daleithiau, yn benodol yn rhoi dinasyddion hawl i breifatrwydd.

“Rydym yn dal bod y penderfyniad i derfynu beichiogrwydd yn dibynnu ar yr ystyriaethau personol a phreifat mwyaf y gellir eu dychmygu, ac yn ymhlygu hawl menyw i feichiogrwydd,” ysgrifennodd yr Ustus Kaye Hearn ym marn y mwyafrif.

“Er nad yw’r hawl hon yn absoliwt, ac mae’n rhaid ei chydbwyso yn erbyn buddiannau’r Wladwriaeth o ran amddiffyn bywyd heb ei eni, mae’r Ddeddf hon, sy’n cyfyngu’n ddifrifol - ac mewn llawer o achosion yn ei atal yn llwyr - erthyliad, yn gyfyngiad afresymol ar hawl merch i breifatrwydd ac felly mae’n gyfyngiad afresymol. anghyfansoddiadol,” ysgrifennodd Hearn.

Roedd amddiffynwyr y gwaharddiad erthyliad wedi dadlau bod hawl y wladwriaeth i breifatrwydd yn berthnasol i ddiffynyddion troseddol yn unig yng nghyd-destun amddiffyniadau rhag chwilio ac atafaelu afresymol, o ystyried cyfeiriad penodol y cyfansoddiad at yr amddiffyniad hwnnw.

Ond fe gafodd y ddadl honno ei gwrthod gan Hearn a’r ddau ynad a ymunodd â hi yn y dyfarniad mwyafrif: y Prif Ustus Donald Beatty a’r Ustus John Few.

Nododd fod y cyfansoddiad yn manylu nid yn unig ar amddiffyniadau “yn erbyn chwiliadau a ffitiau afresymol” ond hefyd amddiffyniadau yn erbyn “ymyriadau afresymol ar breifatrwydd.”

Ysgrifennodd Hearn hefyd fod yn rhaid i unrhyw gyfyngiadau ar erthyliad “fod yn rhesymol” a rhoi digon o amser i fenyw “benderfynu ei bod yn feichiog ac i gymryd camau rhesymol i derfynu’r beichiogrwydd hwnnw.”

“Yn syml iawn, nid yw chwe wythnos yn gyfnod rhesymol o amser i’r ddau beth hyn ddigwydd,” ysgrifennodd.

Mae dyfarniad dydd Iau yn gadael gwaharddiad presennol y wladwriaeth ar y mwyafrif o erthyliad yn gyfan ar ôl 20 wythnos o feichiogrwydd.

Pasiodd Cynulliad Cyffredinol De Carolina yn 2021 gyfraith yn gwahardd erthyliad ar ôl canfod curiad calon mewn ffetws, a glywir fel arfer ar ôl tua chwe wythnos o feichiogrwydd.

Roedd y gwaharddiad hwnnw’n cynnwys eithriadau mewn achosion o feichiogrwydd sy’n bygwth bywyd y fam ac o feichiogrwydd a achosir gan dreisio neu losgach.

Cafodd y gyfraith ei rhwystro rhag dod i rym gan lysoedd ffederal tan ddyfarniad Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau ar Fehefin 24 yn gwrthdroi’r hawl ffederal i erthyliad a oedd wedi bod yn ei le ers penderfyniad Roe v. Wade yn 1973.

Cafodd gwaharddiad erthyliad De Carolina ei rwystro eto ym mis Awst, y tro hwn gan Goruchaf Lys y wladwriaeth, ar ôl i achos cyfreithiol newydd gael ei ffeilio yn ceisio ei annilysu. Arweiniodd yr achos cyfreithiol hwnnw at ddyfarniad dydd Iau yn gwrthdroi'r gyfraith.

Mewn anghytuno ddydd Iau, ysgrifennodd yr Ustus John Kittredge fod y cyfeiriad cyfansoddiadol at “ymosodiadau afresymol ar breifatrwydd” yn “ymadrodd amwys.”

“Nid oes unrhyw iaith yn erthygl I, adran 10 o Gyfansoddiad De Carolina sy’n cefnogi dehongliad o hawl preifatrwydd a fyddai’n cwmpasu hawl i erthyliad,” ysgrifennodd Kittredge.

“Mae iaith ‘ymyrraeth afresymol ar breifatrwydd’ yn rhan o’r cymal chwilio a chipio ac nid yw’n ddarpariaeth ar ei phen ei hun,” ysgrifennodd.

Roedd penderfyniad Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau yn annilysu’r hawl ffederal i erthyliad i bob pwrpas yn golygu mai gwladwriaethau unigol oedd yn gyfrifol am reoleiddio terfyniadau beichiogrwydd. I bob pwrpas, gwaharddodd mwy na dwsin o daleithiau erthyliad ar sodlau'r dyfarniad hwnnw.

Ond lai na dau fis ar ôl y dyfarniad, pleidleiswyr yn Kansas gwrthod gwelliant cyfansoddiadol arfaethedig a fyddai wedi dirymu hawliau erthylu yn y wladwriaeth honno.

Ym mis Tachwedd, gwrthododd pleidleiswyr yn Kentucky fesur a fyddai wedi gwadu hawl gyfansoddiadol y wladwriaeth i erthyliad. Ym Michigan, cymeradwyodd pleidleiswyr ychwanegu hawl i erthyliad yng nghyfansoddiad y wladwriaeth honno.