Arolwg Myfyrwyr Yn Awgrymu DIM Arian Nad Ydynt Yn Achosi Problemau Ystafell Locer, Ond Mae Angen I Ni Wybod Mwy o Hyd

Yn ôl erthygl ar Ar3NIL, datgelodd arolwg o fwy na 1,000 o athletwyr coleg mai dim ond 8% a welodd rhwygiadau neu broblemau eraill yn deillio o enillion enw, delwedd a llun (DIM). Mae'r canfyddiad o 8% yn arwyddocaol oherwydd bod hyfforddwyr a swyddogion sy'n feirniadol o iawndal DIM ar gyfer athletwyr coleg yn aml yn cyfeirio at sut y byddai ei gyflwyno yn achosi problemau i gemeg tîm.

Bill Carter o Mewnwelediadau Myfyrwyr-Athletwyr, cwmni sy'n arbenigo mewn addysg ac ymgynghori DIM, a gynhaliodd yr astudiaeth, a oedd â'r nifer fwyaf o gyfranogwyr mewn unrhyw arolwg cysylltiedig â NIL o athletwyr coleg ers i'r NCAA godi ei gyfyngiadau ar iawndal DIM yn 2021. Mae canfyddiadau arolwg barn Carter yn hedfan yn y wyneb o ofn mongering gan hyfforddwyr coleg fel Mike Gundy o Brifysgol Talaith Oklahoma a Geno Auriemma o Brifysgol Connecticut sydd wedi rhagweld yn gyhoeddus y bydd iawndal DIM athletwr coleg yn achosi problemau cemeg i dimau. Roedd hyd yn oed sylwebydd ESPN Fran Fraschilla yn cyd-fynd â'r hawlio bod timau coleg yn dechrau cracio ar sail cenfigen yn ymwneud â DIM.

Fodd bynnag, dylid gwirio'r ofn o broblemau cemeg a achosir gan hyfforddwyr a swyddogion y coleg gan y ffaith bod timau proffesiynol yn gallu cynnal cemeg er gwaethaf gwahaniaethau cyflog ymhlith chwaraewyr. Felly mae'n amlwg y gallai'r un peth ddigwydd ar lefel coleg.

Eto i gyd, mae hawliad arall sy'n ymwneud â DIM yn parhau y mae angen ei brofi hefyd at ddiben dilysu neu wrthod. Mae'r hawliad perthnasol yn tarddu o ganfyddiad yn O'Bannon v. NCAA ac mae'n honni y byddai iawndal DIM yn gyrru lletem rhwng athletwyr coleg a myfyrwyr eraill sy'n atal yr athletwyr rhag integreiddio i'w hamgylcheddau academaidd. Mewn 2014 penderfyniad, roedd y Nawfed Cylchdaith yn cydnabod bod rheolau'r NCAA sy'n gwahardd athletwyr coleg rhag cael symiau mawr o arian am ddefnyddio eu DIM yn cyflawni swyddogaeth bwysig trwy atal creu “lletem gymdeithasol” rhwng athletwyr coleg a gweddill y corff myfyrwyr. Credai'r llys y byddai'r lletem hon yn creu drwgdeimlad sy'n atal athletwyr coleg rhag cael eu hintegreiddio'n llawn i'w hamgylcheddau academaidd. Mae'n bwysig nodi nad oedd y Nawfed Cylchdaith yn dibynnu ar unrhyw dystiolaeth empirig wrth ddod i'r casgliad y byddai iawndal athletwyr yn gyrru lletem rhwng athletwyr coleg a'u cyfoedion.

Felly, mae angen profi'r honiad y byddai iawndal DIM yn achosi problemau integreiddio ar y campws, a gellir dadlau hyd yn oed yn fwy felly na'r ofnau sy'n ymwneud â chemeg tîm. Mae'r ddadl lletem hyd yn oed yn fwy problematig oherwydd ei bod yn dal i fod â grym cyfreithiol gan ei bod yn gyfiawnhad o blaid cystadleuol o dan gyfraith gwrth-ymddiriedaeth dros atal iawndal i athletwyr. Yn nodweddiadol, mae capiau ar iawndal nad ydynt yn gynnyrch cydfargeinio yn gweithredu fel cyfyngiadau anghyfreithlon ar fasnach yn groes i gyfraith gwrth-ymddiriedaeth. Y llys yn O'Bannon, fodd bynnag, nododd y ddadl integreiddio fel un o ddau gyfiawnhad o blaid y gystadleuaeth dros ddiogelu rheolau cyfyngol yr NCAA — cadw amaturiaeth yw'r llall.

Er y caniateir i athletwyr coleg bellach gael eu talu am ddefnyddio eu DIM gan noddwyr a chydweithfeydd, mae'r NCAA yn dal i orfodi rheolau sy'n atal ysgolion rhag talu athletwyr yn uniongyrchol am gymryd rhan mewn athletau rhyng-golegol. Mae'r gwaharddiad hwn yn atal athletwyr coleg rhag ennill eu cyfran deg o'r diwydiant biliwn doler a gynhyrchir yn bennaf o ddefnyddio eu DIM mewn bargeinion cyfryngau ar gyfer chwaraeon coleg.

Er nad y ddadl “lletem” neu “integreiddio” yw'r rheswm cryfaf na hyd yn oed y prif reswm dros oddefgarwch barnwrol i gyfyngiadau iawndal yr NCAA ar athletwyr coleg, mae'r ddadl yn berthnasol o hyd ac felly mae angen ei phrofi neu ei diystyru ar sail data mesuredig. Yn unol â hynny, mae angen astudiaeth debyg i'r un a gynhaliwyd gan Carter ar gemeg tîm sy'n archwilio integreiddio athletwyr i'w cymunedau academaidd.

Er y gall fod yn anodd cynllunio a chynnal ymchwiliad i integreiddio athletwyr, erys y ffaith bod angen un oherwydd ni ddylai rheolau sy'n cyfyngu ar athletwyr coleg o'r hyn y maent wedi'i ennill trwy eu hymdrechion gael eu seilio ar ofn, dylent gael eu cefnogi gan ddata cadarn.