Barnwr yn cwestiynu dyfarniad erthyliad y Goruchaf Lys

Awgrymodd barnwr ffederal yn Washington, DC, ddydd Llun mewn a gorchymyn llys mewn achos troseddol yn erbyn grŵp o weithredwyr gwrth-erthyliad y mae'r hawl ffederal i erthyliad —a gwrthdrowyd y llynedd gan y Goruchel Lys - a allai gael ei amddiffyn o hyd gan 13eg Gwelliant y Cyfansoddiad, a oedd yn diddymu caethwasiaeth.

Gofynnodd y Barnwr Colleen Kollar-Kotelly hefyd i erlynwyr ffederal a chyfreithwyr i'r diffynyddion ffeilio briffiau ar y cwestiynau a oedd y dyfarniad y Goruchaf Lys yn gyfyngedig i’r 14eg Gwelliant yn unig, ac a allai unrhyw ddarpariaeth arall yn y Cyfansoddiad “roi hawl i erthyliad.”

Mae'r gorchymyn gan Kollar-Kotelly o bosibl yn agor y drws i her gyfreithiol ffederal ar sail 13eg Gwelliant i deddfau gwladwriaethol sydd wedi cyfyngu'n sylweddol ar fynediad i erthyliad mewn rhai taleithiau ers yr uchel lys dyfarniad dadleuol haf diwethaf gwrthdroi penderfyniad 1973 yn Roe v. Wade, a sefydlodd yr hawl ffederal i erthyliad.

Mae adroddiadau Diwygiad 14th yn cwmpasu nifer o hawliau, gan gynnwys hawliau dinasyddiaeth a gwaharddiad yn erbyn y llywodraeth rhag amddifadu “unrhyw berson o fywyd, rhyddid, neu eiddo, heb broses gyfreithiol briodol.”

Roedd cymal proses ddyledus y gwelliant yn gonglfaen i ddyfarniad y Goruchaf Lys yn Roe v. Wade a sefydlodd yr hawl ffederal i erthyliad.

Kollar-Kotelly yn ei threfn, yr adroddwyd yn flaenorol by Politico, fod y 13eg Gwelliant “wedi cael sylw sylweddol ymhlith ysgolheigion ac, yn fyr, mewn un penderfyniad Llys Apêl ffederal.”

Canfu papur yn 1990 gan athro Ysgol y Gyfraith Prifysgol Gogledd-orllewinol fod y 13eg Diwygiad, gyda'i waharddiad yn erbyn caethwasanaeth anwirfoddol, yn darparu sail destunol ar gyfer yr hawl i erthyliad.

“Pan mae merched yn cael eu gorfodi i gario a dwyn plant, maen nhw’n destun ‘caethwasanaeth anwirfoddol’ yn groes i’r gwelliant hwnnw,” ysgrifennodd awdur y papur Andrew Koppelman, a ddyfynnwyd gan Kollar-Kotelly yn ei threfn.

Daeth y gorchymyn hwnnw mewn achos lle'r oedd Lauren Handy, un o drigolion Virginia, a naw o weithredwyr gwrth-erthyliad arall yn ei gyhuddo mewn ditiad y llynedd gyda chynllwynio i rwystro mynediad i glinig erthyliad yn Washington ar Hydref 22, 2020.

Mae Handy a'r diffynyddion eraill wedi gofyn i Kollar-Kotelly, a benodwyd i'r llys ardal yn Washington gan gyn-Arlywydd Bill Clinton, i ddiswyddo'r ditiad am ddiffyg awdurdodaeth.

Mae eu dadl o leiaf yn rhannol seiliedig ar y sail bod barn mwyafrif y llys gan Ustus Samuel Alito y llynedd, yn yr achos a elwir yn Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation, wedi dweud “nid yw’r Cyfansoddiad yn rhoi hawl i erthyliad,” meddai’r barnwr. a nodir yn ei threfn.

Ond ysgrifennodd Kollar-Kotelly fod y ddadl “yn seiliedig ar y safle cyfreithiol ffug bod y “gyfraith ffederal a ddyfynnwyd yn y ditiad “dim ond yn rheoleiddio mynediad i erthyliad,” pan mewn gwirionedd hefyd yn rheoleiddio mynediad i gategori eang o wasanaethau iechyd atgenhedlu.

“Serch hynny, i’r graddau y mae Diffynyddion yn ceisio datrys y mater hwn trwy ddaliad cyfansoddiadol, bydd angen briffio ychwanegol ar y Llys,” ysgrifennodd Kollar-Kotelly.

Ysgrifennodd y barnwr nad y cwestiwn gerbron yr uchel lys yn Dobbs “oedd a oedd unrhyw ddarpariaeth yn y Cyfansoddiad yn rhoi hawl i erthyliad.”

“Yn hytrach, y cwestiwn gerbron y Llys yn Dobbs oedd a oedd y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg i’r Cyfansoddiad yn darparu hawl o’r fath,” ysgrifennodd Kollar-Kotelly.

“Dyna pam nad oedd y mwyafrif na’r anghytuno yn Dobbs wedi dadansoddi unrhyw beth ond y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg,” ysgrifennodd. “Mewn gwirionedd, ar adolygiad cychwynnol y Llys, ni soniodd un briff [ffrind i’r llys] ddim byd ond y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg a’r Gwelliant Hawliau Cyfartal heb ei gadarnhau.”

Dyfynnwyd cymal proses ddyledus y 14eg Gwelliant gan y Goruchaf Lys yn Roe v. Wade, a sefydlodd fod hawl i breifatrwydd wedi'i gynnwys yn y cymal hwnnw ac mewn mannau eraill yn y Cyfansoddiad a oedd yn rhoi'r hawl i bobl gael erthyliad nes bod ffetws yn dod yn hyfyw. .

Yn ei ddyfarniad yn gwrthod Roe, ysgrifennodd y Goruchaf Lys ym marn y mwyafrif ei bod yn amlwg nad yw’r 14eg Gwelliant “yn amddiffyn yr hawl i erthyliad.”

Ysgrifennodd Kollar-Kotelly “ei bod yn gwbl bosibl y gallai’r Llys fod wedi dal yn Dobbs bod rhyw ddarpariaeth arall yn y Cyfansoddiad yn rhoi hawl i gael mynediad at wasanaethau atgenhedlu pe bai’r mater hwnnw wedi’i godi.”

“Fodd bynnag, ni chafodd ei godi,” nododd.

Ac ysgrifennodd, ers y llynedd, bod daliad y llys nad yw’r Cyfansoddiad yn rhoi hawl i erthyliad “yn aml yn cael ei ddarllen fel dweud “dyfarnodd y Goruchaf Lys nad oes unrhyw ddarpariaeth yn y Cyfansoddiad yn ymestyn unrhyw hawl i wasanaethau iechyd atgenhedlol.”

Ysgrifennodd Kollar-Ketelly ei bod hi o’i rhan hi “yn ansicr a yw hyn yn wir.”