Llinell Uchaf
Cyhoeddodd y Goruchaf Lys a adrodd Dydd Iau ar ei ymchwiliad i bwy a ddatgelodd drafft o'i farn hanesyddol wrthdroi Roe v. Wade y llynedd, gan ddweud nad oedd eto wedi nodi'r person sy'n gyfrifol am un o'r toriadau mwyaf yn hanes y llys modern, hyd yn oed ar ôl i adroddiadau diweddar awgrymu bod yr helfa wedi bod. culhau i lawr i grŵp “bach” o ollyngwyr posibl.
Adeilad Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau yn Washington, DC
Getty Images
Ffeithiau allweddol
Nid yw’r tîm sy’n ymchwilio i ryddhad barn Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation “hyd yma wedi gallu adnabod person sy’n gyfrifol trwy ormodedd o’r dystiolaeth,” dywedodd yr adroddiad, ar ôl cynnal ymchwiliad a oedd yn cynnwys “dadansoddiad diwyd o dystiolaeth fforensig ” a chyfweliadau gyda bron i 100 o weithwyr.
Roedd yr ymchwiliad yn canolbwyntio ar weithwyr y llys a oedd â mynediad at y farn ddrafft (nid oedd yr adroddiad yn nodi a oedd yn cynnwys y naw ynad), gan ganfod bod gan 82 o weithwyr yn ogystal â’r ynadon fynediad at gopïau electronig neu gopïau caled o’r farn ac felly y gallent fod wedi ei rannu.
Nid yw'n ymddangos bod rhywun y tu allan i'r llys wedi hacio i mewn i'w system TG i gael y farn ddrafft, canfu'r ymchwiliad, ond nododd ymchwilwyr fod rhai gweithwyr wedi cyfaddef i ddweud wrth eu priod am y peth, ac ni wnaeth yr archwiliwr ddiystyru'r posibilrwydd y byddai bod copi o’r farn wedi’i adael mewn man cyhoeddus neu wedi’i ddatgelu fel arall “yn anfwriadol neu’n esgeulus.”
Arweiniodd Marsial y Goruchaf Lys yr ymchwiliad, a dywedodd y llys fod Michael Chertoff, cyn-ysgrifennydd Diogelwch y Famwlad, barnwr ac atwrnai’r Unol Daleithiau, wedi adolygu’r canfyddiadau ac wedi penderfynu “na all nodi unrhyw fesurau ymchwiliol defnyddiol ychwanegol” nad oedd y marsial wedi’u nodi. gwneud yn barod.
Nid yw ymchwilwyr wedi cau’r archwilydd eto ac yn dal i adolygu rhywfaint o ddata, adroddodd marsial y llys, gan nodi os yw’r gwaith hwnnw’n “cynnyrch tystiolaeth neu arweiniad newydd, bydd yr ymchwilwyr yn mynd ar eu trywydd.”
Daw'r adroddiad lai nag wythnos ar ôl y Wall Street Journal Adroddwyd Roedd ymchwilwyr wedi cyfyngu eu hymchwiliad i “nifer fechan o bobl dan amheuaeth,” sy’n cynnwys clercod cyfreithiol sy’n cynorthwyo’r ynadon.
Dyfyniad Hanfodol
“Nid ymgais gamarweiniol i brotest yn unig oedd y gollyngiad. Roedd yn ymosodiad difrifol ar y broses farnwrol,” dywed adroddiad y Goruchaf Lys, gan ei ddisgrifio fel “un o’r tor-ymddiriedaeth gwaethaf yn hanes [y llys].”
Cefndir Allweddol
Politico gyhoeddi barn ddrafft a ddatgelwyd ym mis Mai o farn y Goruchaf Lys yn achos Dobbs, a awgrymodd fod gan y llys ddigon o bleidleisiau i wrthdroi Roe v. Wade a rhoi terfyn ar yr hawl ffederal i erthyliad. Y farn a ddatgelwyd oedd gadarnhau gan y llys yn ddilys ac wedi cychwyn yn gyflym frech o brotestiadau gan eiriolwyr hawliau erthyliad, hyd yn oed cyn penderfyniad terfynol y llys dymchwelyd Roe—a oedd yn agos at y drafft a ddatgelwyd—ei ryddhau'n ffurfiol ym mis Mehefin. Galwodd y Prif Ustus John Roberts yn gyflym am ymchwiliad i mewn i'r gollyngiad, digwyddiad a nododd brinder eithriadol i'r Goruchaf Lys enwog, cyfrinachol, sydd fel arfer yn cadw ei farn yn un cofleidiol ac i ffwrdd o'r wasg nes iddynt gael eu rhyddhau'n ffurfiol. Mae'r adroddiad a gyhoeddwyd ddydd Iau yn nodi'r diweddariad mawr cyntaf gan y llys ar yr archwilydd.
Ffaith Syndod
Damcaniaethau ynghylch pwy allai’r gollyngwr fod wedi cynyddu ers i’r drafft gael ei ryddhau, gyda gwylwyr llys yn gosod posibiliadau o’r fath fel clerc y gyfraith geidwadol a oedd am “gloi i mewn” y pleidleisiau dros wrthdroi Roe, neu glerc rhyddfrydol yn gwrthwynebu’r dyfarniad. Nododd ymchwilwyr yn eu hadroddiad eu bod wedi ymchwilio i’r “amrywiaeth eang o ddyfalu cyhoeddus” a staff yr oedd eu henwau wedi’u rhannu ar gyfryngau cymdeithasol fel rhai a ddrwgdybir, ond “wedi canfod dim i gadarnhau” yr honiadau hynny.
Darllen Pellach
Chwiliad y Goruchaf Lys i Roe V. Wade Wedi Gollwng Barn Yn Culhau At “Rhif Bach” (Forbes)
Yn ôl y sôn, mae'r Goruchaf Lys yn bwriadu Gwyrdroi Roe V. Wade, Yn ôl Barn Ddrafft a Ddatgelwyd (Forbes)
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2023/01/19/supreme-court-says-it-still-cant-figure-out-who-leaked-abortion-opinion/