Yr Achos Cymhleth O Dod o Hyd i Gartref Newydd I John Wall

Mae'r NBA wedi'i adeiladu ar sylfaen o reolau ariannol cymhleth, sy'n bwriadu lefelu'r cae chwarae ar gyfer pob un o'r 30 masnachfraint hyd eithaf eu gallu.

Er bod system y gynghrair o gydraddoldeb yn weddol ar y cyfan, nid yw'n berffaith. Mae timau mewn marchnadoedd mawr er enghraifft yn fwy tueddol o dalu'r dreth moethus, ac nid yw timau marchnad llai yn gwneud hynny. Mae hyn yn arwain at ddadl gyson ar sut i wneud y gorau o'r rheolau ariannol a grybwyllwyd uchod.

Ond yn ystod y trafodaethau macro mawr hynny, weithiau bydd y micro yn cael ei adael allan. Achos dan sylw, gwarchodwr pwynt Houston Rockets John Wall.

Y broblem masnach

Yn 2017, derbyniodd Wall estyniad contract gwerth dros $ 171 miliwn gyda'r Washington Wizards, sy'n rhedeg tan ddiwedd tymor 2022-2023. Ar y pryd, roedd Wall yn dod i ben am flwyddyn pan gyrhaeddodd 23.1 pwynt ar gyfartaledd, 10.7 o gynorthwywyr a chafodd ei gynnwys yn hawdd fel gwarchodwr 5 pwynt Uchaf yn y mwyafrif o safleoedd. Os oedd chwaraewr yn deilwng o gytundeb o'r fath, Wall oedd hwnnw.

Yn gyflym ymlaen at heddiw, ac mae Wall yn un o'r contractau gweithredol mwyaf rhy ddrud yn yr NBA. Mae wedi chwarae mewn dim ond 113 o gemau ers arwyddo’r estyniad hwnnw, gan ddal anafiadau bach a mawr ar hyd y ffordd, sydd wedi ei leihau fel chwaraewr.

Bellach yn aelod o'r Houston Rockets, nid yw Wall yn ymddangos yn eu lineup. Mae'r sefydliad yn cael ei ailadeiladu, sy'n golygu nad ydyn nhw'n blaenoriaethu munudau trwm yn mynd i gyn-filwr 31 oed. Er bod Wall wedi cael cynnig rôl gyfyngedig, mae wedi ei gwrthod yn y gobaith o chwilio am borfeydd gwyrddach. Ar ôl cyfartaledd o 20.6 pwynt a 6.9 yn cynorthwyo dros 40 gêm i Houston y tymor diwethaf, mae Wall yn credu bod ganddo rywbeth ar ôl yn y tanc, ac mae'n chwilio am gartref newydd lle gall barhau o'r man lle gadawodd y tymor diwethaf.

Dyma lle mae pethau'n mynd yn hynod gymhleth, a dweud y gwir yn anffodus, i bob parti dan sylw.

Er bod y sefyllfa uchod ar yr wyneb yn ymddangos yn amlwg ar gyfer datrysiad masnach, nid oes bron unrhyw symudiad yn Houston yn dod o hyd i un ar gyfer yr All-Star blaenorol. Er i Wall brofi’r tymor diwethaf mae’n dal i allu chwarae ar lefel eithaf teilwng, ac er gwaethaf y ffaith y gallai sawl tîm allan yna ddefnyddio ei wasanaethau, mae ei gontract yn ei atal yn uniongyrchol rhag ymuno â chystadleuydd.

Y tymor hwn, mae Wall yn ennill $44.3 miliwn. Y tu allan i Oklahoma City Thunder, mae pob tîm yn y gynghrair dros y cap cyflog, sy'n golygu y bydd yn rhaid i gyflogau gyd-fynd.

Yn syml, mae timau da yn dda am reswm. Mae'n golygu eu bod wedi gwario eu harian yn dda, ac nad oes ganddynt lawer o gontractau anneniadol ar eu rhestr ddyletswyddau, y gallant symud o gwmpas yn rhydd.

Er y gallai Wall fod yn ddeniadol fel chwaraewr i nifer sylweddol o dimau, nid yw ei gontract i'r pwynt lle mae timau yn hytrach yn symud ymlaen i dargedau eraill lle gellir hwyluso crefftau yn haws.

Yn ychwanegu at lefel yr anhawster wrth ddod o hyd i fasnach yw'r ffaith nad yw Houston yn ceisio cymorth ar unwaith na chyn-filwyr. Maen nhw'n ddrwg am reswm, gan eu bod yn gobeithio parhau i adeiladu drwy'r drafft. Ar hyn o bryd, rhagwelir y bydd y Rocedi'n gorffen yn olaf yn eu his-adran, ac mae hynny'n newyddion da iddynt y dyddiau hyn, gan fod hynny'n helpu eu ods loteri.

Gallai'r Thunder hwyluso bargen lle maen nhw'n cymryd Wall, ac arbed tunnell o arian i Houston, ond mae'n debyg y bydden nhw'n derbyn bargen o'r fath dim ond pe bai nifer o ddewisiadau drafft yn gysylltiedig â chontract Wall, gan nad oes ganddyn nhw chwaith unrhyw ddefnydd i Wall gan eu bod nhw. ail-adeiladu hefyd.

Y broblem prynu allan

Gellir prynu chwaraewyr nad oes ganddynt lawer o farchnad fasnach, gan dybio wrth gwrs bod chwaraewr a thîm yn dod o hyd i dir cyffredin mewn trafodaethau. Ildiodd Blake Griffin $13.3 miliwn ar ei fargen er mwyn cael pryniant gan y Detroit Pistons y tymor diwethaf, gan ganiatáu iddo arwyddo gyda’r Brooklyn Nets.

Mae'r opsiwn hwnnw yno ar gyfer Wall hefyd, ond nid yw'n hollol sych.

Llofnododd Wall gontract a fydd yn digolledu'r $ 44.3 miliwn iddo eleni, a $ 47.3 miliwn arall y tymor nesaf, tra'n aros iddo godi ei opsiwn chwaraewr, sy'n ymddangos yn gasgliad anfaddeuol y bydd. Pam ddylai Wall ildio arian ar fargen a gynigiwyd iddo, ac ar fargen yr oedd y Rockets yn fodlon masnachu amdani?

Nid yw chwaraewyr yn gyfrifol am dimau sy'n cynnig cytundebau proffidiol, ac nid ydynt ychwaith yn gyfrifol am y bargeinion hynny sy'n mynd yn sur, os yw anafiadau'n amharu ar eu gyrfaoedd. Fel y mae'r rhesymeg yn mynd, pam felly y dylent fod yn gyfrifol am aberthu arian o'u diwedd? 

Wrth gwrs, bydd y gwrthddadl yn dibynnu ar chwaraewyr, fel Wall, yn gorfod derbyn y status quo nes bod rhywbeth yn newid, sydd hefyd yn bwynt cwbl ddilys. Nid oes unrhyw rwymedigaeth ar dimau i chwarae, na masnachu, chwaraewr waeth faint o arian y maent yn ei ennill. Mewn egwyddor, gallai'r Bucks benderfynu eistedd Giannis Antetokounmpo am weddill ei gontract, a dyna fyddai eu hawl.

Mae hyn i gyd yn arwain at lanast o sefyllfa lle bydd yn rhaid i'r chwaraewr a'r tîm dderbyn paramedrau penodol nad ydyn nhw am eu derbyn, er mwyn gwahanu. 

Os na fyddent yn eu prynu, byddai'n rhaid i'r Rockets ildio asedau i ddod oddi ar gontract Wall.

Os na fydd unrhyw fasnach, bydd yn rhaid i Wall ildio cyfran sylweddol o'i gyflog yn y dyfodol, er mwyn hwyluso pryniant. 

(Mae p'un a fydd Wall un diwrnod yn derbyn pryniant allan i'w weld o hyd, ond hyd yn hyn nid oes dim wedi dod i'r amlwg.)

Felly i ble mae'r ddwy blaid hyn yn mynd oddi yno? A oes hyd yn oed llwybr ymlaen sy'n gwneud synnwyr i'r ddau?

Nid yw'n ymddangos felly, a dyna lle mae rheolau'r gynghrair yn dod yn fwy o rwystr nag o gymorth, er yn anfwriadol.

Mae’r sefyllfa hefyd yn tanlinellu pa mor ddeniadol y gall y cymal amnest a gynigir yn aml fod. Mae'r cymal amnest yn caniatáu i dîm hepgor chwaraewr, sy'n tynnu ei ergyd cap o'u cap cyflog, tra bod y chwaraewr yn cael ei dalu'n llawn am weddill ei gontract.

Dim ond fel cymal un-amser y caiff ei gynnwys yn ystod cytundebau CBA newydd, a hyd yn oed wedyn, nid yw'n sicr o ddychwelyd.

Byddai’n ddiddorol rhoi cymal amnest blynyddol i dimau ar gyfer yr union sefyllfaoedd hyn. Ni fydd yn rhaid i dimau nad oes angen iddynt ei ddefnyddio, ac mae timau sydd mewn angen dybryd am un, yn cael achubiaeth.

Ai dyma'r ateb perffaith? Efallai ddim. Fel gyda phob rheol, bydd timau yn dod o hyd i ffyrdd o drin y status quo i weithio o'u plaid, ac yn sicr ni fydd hyn yn eithriad.

Wedi dweud hynny, mae'n un syniad helpu timau a chwaraewyr sy'n cael eu hunain yn y mathau hyn o sefyllfaoedd anodd. Efallai ei fod yn werth ergyd.