Mae'r FAA yn Cyfyngu ar Seddi Ar Awyrennau - Nid oes Angen Rheoleiddio Maint Seddau

Mae llawer o sŵn wedi bod yn ddiweddar ynglŷn â rheoleiddio maint seddi cwmnïau hedfan. Fel cenedl rydym yn mynd yn drymach, ac felly gyda seddi o faint sefydlog mae pwysau cynyddol i wneud seddi'n ehangach, neu gyda mwy o le rhwng rhesi (a elwir yn pitch seat). Ac eto mae cwmnïau hedfan wedi bod symud i'r cyfeiriad arall, yn gyffredinol yn ychwanegu mwy o seddi a dod o hyd i ffyrdd o wneud seddi yn deneuach.

Mae'r symudiad hwn yn is-set o'r mentrau cynhwysol ehangach, ac fel cysyniad mae hyn yn wych ac i ble y dylem fod yn mynd. Wedi dweud hynny, mae'r agwedd hon ar gynhwysiant yn rhan o economeg prisiau tocynnau cwmni hedfan gan ei fod yn creu gwrthdaro â'r syniad o fwy neu lai o seddi. Mae hwn yn fater anodd i fynd i'r afael ag ef, ac nid yw fel pe na bai unrhyw reoleiddio yn y maes hwn ychwaith.

Sut y Rheoleiddir Seddi Heddiw

Y Weinyddiaeth Hedfan Ffederal (FAA) yn pennu uchafswm nifer y seddi y gellir eu gosod yn y rhan fwyaf o awyrennau masnachol. Mae hon yn swyddogaeth o nifer a maint yr allanfeydd, gan mai gwacáu cyflym mewn argyfwng yw'r safon. Rhaid i'r cwmnïau hedfan brofi y gellir gwacáu awyren lawn o fewn 90 eiliad. Mae hyn yn golygu, er enghraifft, uchafswm o 210 sedd ar Boeing MAX-8-200 neu 186 sedd ar Airbus A320NEO. RyanAir wedi hedfan the Boeing 737-NG gyda'r uchafswm o 189 sedd ers blynyddoedd lawer.

Yn 2015, gwelodd Airbus gystadleuaeth rhwng ei A320 a'r Boeing 737 ar gyfer y farchnad cludwyr cost isel iawn. Roedd yr A320 ar y pryd wedi’i hardystio am uchafswm o 180 o seddi, ond gallai’r 737 sy’n cystadlu ddal 189 o seddi. Aeth Airbus drwy broses i ail-fesur a chadarnhau bod agoriadau drysau ar yr A320 yn ddigon llydan i ganiatáu rhes arall o seddi. Buont yn llwyddianus, a'r cynyddwyd uchafswm seddi ar gyfer yr A320 i 186. Nawr dim ond gyda thair sedd yn llai na 737 bryd hynny, roedd Airbus yn teimlo eu bod wedi cau'r bwlch. Mae'r gyfres Boeing MAX newydd yn gwthio hyn ymhellach trwy ychwanegu hyd yn oed mwy o seddi at y modelau hynny.

Rhaid i gwmnïau hedfan brofi'n rheolaidd eu bod yn gallu bodloni'r safonau gwacáu. Maent yn tueddu i wneud hyn mewn awyrendy di-haint, llwytho'r awyren yn llawn gyda phobl iach, a defnyddio stopwats i fesur yr amser gwacáu. Mae beirniaid yn dadlau nad yw'r enghreifftiau achos gorau hyn yn adlewyrchu realiti argyfwng panig lle mae'n bosibl na fydd llawer o gwsmeriaid yn gallu symud mor gyflym.

Tiwbiau Maint Sefydlog Ac Economeg Ymylol

Mae economeg seddi cwmnïau hedfan yn llwm. Mae gan gwmnïau hedfan gostau sefydlog uchel, ac maent yn llogi llawer o'u llafur yn annibynnol ar nifer y seddi ar yr awyren. Er enghraifft, mae 737 yn defnyddio dau beilot, ni waeth faint o seddi sydd ar yr awyren. Mae cynorthwywyr hedfan yn cael eu staffio ar sail pob 50 sedd, neu 40 mewn rhai gwledydd, sy'n golygu bod ychwanegu rhes neu ddwy o seddi yn bennaf yn golygu dim cynnydd yn nifer y cynorthwywyr hedfan chwaith. Mae cynnal a chadw ar yr awyren yn cael ei bennu gan amser neu weithrediadau (nifer y glaniadau neu oriau y mae'r injan wedi rhedeg, er enghraifft), ac nid yw nifer y seddi ar yr awyrennau yn dylanwadu ar yr un ohonynt.

Mae hyn yn golygu bod ychwanegu seddi i'r awyren, yn y rhan fwyaf o achosion, yn ychwanegu economeg ymylol bwerus i'r cwmni hedfan. Mae symud A162 320-sedd i 168 o seddi trwy ychwanegu un rhes yn ychwanegu chwe sedd arall o refeniw gyda bron dim cynnydd mewn costau. Gydag ymylon cwmnïau hedfan yn denau yn draddodiadol, mae ychwanegu seddi wedi bod yn ffordd gymharol hawdd i gwmnïau hedfan gynyddu enillion. Mae'r tiwb awyren ei hun yn sefydlog o ran maint, felly nid yw'r cyfle hwn yn ddiderfyn. Fodd bynnag, dyma un o'r prif ffyrdd y mae'r cwmnïau hedfan cost isel iawn yn cynnal mantais cost ar gwmnïau hedfan sy'n canolbwyntio mwy ar gynnyrch. Nid yw ychwanegu seddi yn ychwanegu biniau uwchben, felly mae'r mater hwn hefyd yn gysylltiedig â'r arfer cyffredin o godi tâl am fagiau nawr.

Sut mae cwmnïau hedfan yn delio â theithwyr mwy

Heddiw, mae cwmnïau hedfan yn delio â theithwyr trwm mewn dwy brif ffordd. Yn gyntaf, maen nhw'n cynnig estynwyr gwregysau diogelwch i bobl sy'n ffitio yn y sedd ond sydd angen yr hyd ychwanegol. Yn ail, llawer o rgofyn i bobl drymach brynu'r sedd wrth eu hymyl fel bod ganddyn nhw ddigon o le. Mae hyn yn ddrud i'r teithiwr ac er bod llawer wedi cwyno am hyn, ni fu achos llys yn herio hyn ar sail gwahaniaethu.

Nid yw cwmnïau hedfan yn unigryw yn yr her hon. Mae gan awditoriwm, stadia, parciau thema, a mwy oll seddi maint sefydlog sydd weithiau'n rhy fach i'r defnyddiwr. Y gwahaniaeth ar gyfer y rhan fwyaf o'r rhain yw'r gost a'r gallu i ddarparu ar eu cyfer. Yn ddiweddar, lladdwyd bachgen 14 oed pan syrthiodd oddi ar reid ddifyrrwch. Yna dysgwyd bod y sedd yr eisteddodd ynddi wedi'i haddasu y tu hwnt i'w therfynau diogelwch. Roedd y gweithredwr wedi dewis y risg hon yn hytrach na dweud wrth rai na allent reidio.

Canlyniadau Anfwriadol Seddi Mwy

Nid yw’r ymdrechion diweddar i geisio gwneud seddi’n fwy, neu leihau nifer y seddi ym mhob awyren, yn awgrymu unrhyw ffordd i ddigolledu’r cwmnïau hedfan am y golled sylweddol i wneud i hyn ddigwydd. Yn bwysicach fyth, nid ydynt yn cydnabod y byddai'n rhaid i brisiau godi'n sylweddol i wneud i hyn ddigwydd a bod yn niwtral yn economaidd. Dyma pam mae hyd yn oed rhai grwpiau eiriolaeth defnyddwyr, fel Traveller's United, wedi gofyn am ohirio'r ymdrechion hyn tra bod astudiaeth fawr yn cael ei chwblhau i ddeall holl ganlyniadau gweithred o'r fath. Mae unrhyw gamau sy'n rhoi'r holl gostau ar y cwmnïau hedfan yn sicr o fethu.

Syniadau Eraill i'w Hystyried

Mae yna ychydig o bethau eraill y gallai cwmnïau hedfan a'r FAA eu gwneud i ddarparu ar gyfer teithwyr trwm yn well. Un yw gorfodi'r rheoliadau sydd eisoes ar y llyfrau, trwy brofi gwacau gyda theithwyr mwy realistig ac mewn gwahanol leoliadau. Un arall fyddai atal cwmnïau hedfan rhag gorfod cydymffurfio â rheoliadau sy'n gwrthdaro. Deddf Americanwyr ag Anableddau (ADAADA
) ei gwneud yn ofynnol i gwmnïau hedfan gyflenwi cadeiriau olwyn ar gyfer pob cwsmer sydd eu hangen. Mae'r mandad hwn sydd â bwriad da iawn yn gwrthdaro â gofyniad gwacáu 90 eiliad yr FAA. Bob dydd, yn fwriadol nid yw cwmnïau hedfan yn cydymffurfio â mandad diogelwch FAA oherwydd ni allant fforddio cael eu neilltuo am beidio â sicrhau bod cadair olwyn ar gael. Syniad arall yw i gwmnïau hedfan gyda mwy o seddi mewn rhai cabanau i ganiatáu i'r rhain gael eu prynu gan gwsmeriaid trymach am bris gostyngol. Byddai hyn yn gost isel ar rai adegau, pe byddai'r sedd yn wag fel arall. Ond gallai fod yn eithaf drud ar deithiau hedfan llawn fel arall.

Nid yw hon yn broblem hawdd i'w datrys ac nid yw atebion polisi sy'n anwybyddu'r economeg sylfaenol yn ymarferol nac yn ddefnyddiol. Yr ateb gorau yw astudio opsiynau ymhellach, a gweithio gyda chwmnïau hedfan a chynhyrchwyr seddi i ddod o hyd i atebion creadigol fel y gall pawb hedfan am bris teg.