Y Newyddion Da, Y Newyddion Ddim Mor Dda, A'r Newyddion Drwg

Wythnos yn unig ar ôl codi eu cyfradd llog darged, rhoddodd swyddogion Ffed sicrwydd i'r cyhoedd nid yw'r frwydr i gael chwyddiant i lawr ar ben. Maent hyd yn oed dyblu i lawr ar eu hymdrechion i argyhoeddi pawb eu bod yn dal yn ymrwymedig i darged chwyddiant o 2 y cant.

Hyd yn oed yn well, mae'r ffigurau chwyddiant diweddaraf yn parhau i fod i'r cyfeiriad cywir. Mae'r newid o fis i fis yn y CPI ac y PCE, yn ogystal ag yn y fersiynau “craidd” o'r mynegeion hynny, wedi bod yn tueddu yn is am (o leiaf) ychydig fisoedd.

Mae'n wir bod y flwyddyn i flwyddyn mae ffigurau chwyddiant yn parhau i fod yn uchel. Ond fel y dangosais ym mis Medi (a Hydref), hyd yn oed os yw chwyddiant misol yn aros yn wastad trwy Awst 2023, bydd y blynyddol ni fydd cyfradd chwyddiant yn gostwng yn is na 3 y cant tan fis Mai 2023. Dim ond y mathemateg - bydd y newidiadau o flwyddyn i flwyddyn yn parhau i fod yn uwch na'r cyfartaledd oherwydd bod y cynnydd cychwynnol mor uchel. (Mae hefyd yn wir prisiau wyau yn uchel, Ond dyna nid chwyddiant.)

Dyna'r newyddion da.

Y newyddion nad yw mor dda yw'r Ffed yn gwrthod rhoi’r gorau iddi ar fodel hen ffasiwn o’r economi. Cyfeiriaf, wrth gwrs, at y cromlin Phillips ofnus, y berthynas wrthdro dybiedig rhwng diweithdra a chwyddiant. (Cromlin Phillips yw sombi y proffesiwn economeg - bu farw, ond mae'n dal i grwydro'r ddaear, yn bennaf yng nghoridor metro Washington DC / Northeastern.)

Mae ei effeithiau yn wenwynig. Gan fod y Adroddiadau Washington Post, “mae’r farchnad lafur yn dal i fod yn chwilboeth, gan gymhlethu brwydr y Ffed i ostwng prisiau a dofi chwyddiant sy’n deillio o gynnydd mewn cyflogau a diffyg cyfatebiaeth yn y farchnad lafur.” Mewn gwirionedd, serch hynny, yn codi nid yw diweithdra yn ddrwg angenrheidiol ar gyfer cael gwared ar chwyddiant, ac nid yw twf economaidd yn cynhyrchu chwyddiant yn awtomatig. Mae tunnell o profiad negyddol a thystiolaeth yn bodoli nawr yn erbyn cromlin Phillips ond nid yw'n ymddangos yn bwysig.

A hyd yn oed pe bai perthynas gromlin Phillips gref yn bodoli, mae profiad yn bwrw amheuaeth ddifrifol a allai banc canolog ecsbloetio'r berthynas. Mae'r arddangosfa ddiweddaraf yn cael ei harddangos yn llawn ar hyn o bryd. Yn ôl y Cadeirydd Powell, mae'r Ffed "ddim yn disgwyl” y farchnad lafur i fod mor gryf, ac mae llywydd Ffed Minneapolis, Neel Kashkari yn honni ei fod “synnu hefyd gan y nifer swyddi mawr. "

Dylai pawb werthfawrogi'r gonestrwydd, ond y ffaith na all y Ffed ollwng gafael ar gromlin Phillips ac methu rhagweld cyflogaeth ddim yn ennyn llawer iawn o hyder.

Y newyddion drwg iawn, serch hynny, yw na ddylai pobl fod â gormod o hyder mewn polisi ariannol modern o gwbl. Mae mwy na digon o dystiolaeth empirig i ailystyried a yw'r Ffed wedi cyfrannu'n gadarnhaol at sefydlogi economaidd, hyd yn oed os anwybyddwn y Dirwasgiad Mawr a’r Dirwasgiad Mawr.

Amheus? Gwiriwch allan y papur NBER hwn sy'n crynhoi'r ddamcaniaeth a'r dystiolaeth ar gyfer sut yn union y mae polisi ariannol i fod i effeithio ar yr economi. (Y term eco yw'r mecanwaith trosglwyddo polisi ariannol.) Cyhoeddwyd y papur yn 2010, ond nid yw'r casgliadau wedi newid yn sylweddol. Yn ôl i'r awduron:

Mae datblygiadau polisi ariannol arloesol yn cael effaith fwy tawel ar weithgarwch gwirioneddol a chwyddiant yn y degawdau diwethaf o gymharu â'r effeithiau cyn 1980. Mae ein dadansoddiad yn awgrymu bod newidiadau mewn ymddygiad polisi ac effaith y newidiadau hyn ar ddisgwyliadau yn cyfrif am y newidiadau hyn, gan adael fawr ddim rôl. ar gyfer newidiadau yn ymddygiad sylfaenol y sector preifat (sifftiau allanol yn ymwneud â newidiadau polisi ariannol).

Yn gryno: Mae diffyg effeithiau hawdd eu hadnabod ar ymddygiad y sector preifat o ganlyniad i bolisi ariannol, yn enwedig ar ôl 1980. (Rhowch yn wahanol, “mae ymatebion mesurau o weithgarwch gwirioneddol a phrisiau wedi mynd yn llai ac yn fwy cyson er 1984.”

Felly hyd yn oed o'r neilltu o'r dystiolaeth yn erbyn cromlin Phillips, ni ddylai neb gael sioc fawr o glywed Kashkari cyfaddef nad yw, hyd yn hyn, “yn gweld llawer o argraff o’n tynhau hyd yma ar y farchnad lafur.” Ond mae darnau eraill i'r stori hon y gallai llawer o bobl eu synnu.

Yn gyntaf, credwch neu beidio, mae rhywfaint o ddadlau ynghylch faint yn union y mae'r Ffed yn dylanwadu ar gyfraddau llog y farchnad trwy bolisi ariannol. Yr wyf wedi darllen y dystiolaeth, a siarad yn fras, bell llai nag y mae pawb yn ymddangos i feddwl. (Mae yna hefyd hanes hir sy'n dangos yn glir, ar y gorau, diffyg rheolaeth fanwl dros hyd yn oed y gyfradd cronfeydd ffederal, llawer llai cyfraddau tymor byr eraill.) Beth bynnag, mae'r Ffed yn tueddu i dilyn newidiadau mewn cyfraddau marchnad.

Y berthynas hon i’w gweld yn y cyfnod cyn argyfwng 2008, ac yn ei sgil. Mae hefyd yn nata 2022, pan ddechreuodd y Ffed ei ymgyrch codi ardrethi. (Mae'r graff isod yn defnyddio cyfradd Trysorlys tri mis, ond mae cyfraddau marchnad tymor byr eraill yn gweithio hefyd.)

Nawr, fi fydd y cyntaf i gyfaddef bod y Ffed gallai yn cael effaith negyddol fawr ar gyfraddau llog tymor byr y farchnad pe bai’n dewis gwneud hynny. Gallai'r Ffed, er enghraifft, godi gofynion wrth gefn wrth werthu llawer iawn o'i asedau yn gyflym. Byddai'r cam hwn yn tynnu swm enfawr o hylifedd o'r farchnad. Ond dyna'n union pam nad yw'r Ffed ar fin ei wneud.

Fel neu beidio, y Ffed yw'r benthyciwr pan fetho popeth arall (IE, y ffynhonnell hylifedd yn y pen draw) ac mae'n gyfrifol am dileu risgiau i sefydlogrwydd ariannol. Nid yw ar fin gwneud hylifedd yn hynod brin yn fwriadol.

Yn olaf, nid yw'n gwbl glir bod marchnadoedd credyd, yn gyffredinol, wedi dod yn arbennig o dynn wrth i gyfraddau gynyddu. Er ei bod yn anodd mesur pa mor dynn yw'r marchnadoedd credyd, o leiaf mae un metrig Ffed yn awgrymu nad ydyn nhw'n arbennig o dynn ac bod amodau wedi bod yn llacio ers mis Hydref 2022. (Banciau masnachol wedi bod yn benthyca mwy trwy gylch tynhau'r Ffed, ac yn ôl i ddata SIFMA, mae cyfaint marchnad repo i fyny yn 2022. Ond dim ond darnau cul o farchnadoedd ariannol y mae'r mathau hyn o fetrigau yn eu disgrifio.)

Ar y lefel macro, mae gwerthiannau manwerthu wedi bod tyfu'n bennaf ers 2020, a'r ddau buddsoddiad preifat domestig gros ac buddsoddiad domestig net gan fusnesau preifat wedi tueddu i fyny yn y bôn ers 2021. Mae cynhyrchiant diwydiannol wedi bod ar duedd ar i fyny yn gyffredinol (er iddo ddirywio o fis Hydref i fis Rhagfyr), A Prin y mae CMC wedi colli curiad.

Os yw'r Ffed wedi bod yn ceisio “arafu'r economi,” nid yw wedi gwneud hynny. Eto i gyd, mae chwyddiant wedi bod yn gostwng.

Yn amlwg, mae'n bwysig darganfod yn union pam y cododd chwyddiant yn y lle cyntaf, a pham y mae'n gostwng. Mae fy arian ar ysgogol polisi cyllidol gwaethygu effeithiau cau COVID-XNUMX, nid polisi ariannol. Ac roedd y Ffed yn darparu ar gyfer y byrstio cyllidol hwnnw.

Wrth siarad am hyn, mae gennym broblem hyd yn oed yn fwy nag yn y blynyddoedd diwethaf oherwydd gall y Ffed bellach ddarparu ar gyfer polisi cyllidol yn haws nag o'r blaen. Hynny yw, gall y Ffed nawr brynu asedau ariannol heb greu'r mathau o bwysau chwyddiant y byddai’r pryniannau hynny wedi’u creu cyn 2008.

Gall y Gyngres fynd i'r afael â'r broblem hon trwy osod cap ar faint mantolen y Ffed ac ar y gyfran o ddyled yr UD sy'n weddill y gall y Ffed ei dal. Yn y tymor hwy, serch hynny, mae’n bryd i’r Gyngres roi’r gorau i’r system bresennol yn union oherwydd ei bod yn dibynnu ar fanc canolog i “gyflymu’r economi” i atal datchwyddiant ac i “arafu’r economi” i frwydro yn erbyn chwyddiant.

A amgen gwell fyddai culhau mandad deddfwriaethol y Ffed tra'n lefelu'r maes chwarae rheoleiddiol rhwng doler yr UD a dulliau talu posibl eraill. Mae yna llawer o resymau da ni ddylai'r Ffed fod yn targedu prisiau, a byddai caniatáu i farchnadoedd preifat cystadleuol ddarparu arian cyfred yn rhoi gwiriad pwerus ar allu'r llywodraeth i leihau ansawdd arian.