Peryglon Buddsoddi Mewn $100 Olew: Rhan I

Mae buddsoddwyr bob amser yn chwilio am ffyrdd o gyfnewid am ddigwyddiadau cyfredol; boed yn dechnoleg newydd, y pandemig, adferiad o'r pandemig, neu ryfel.

Un canlyniad i'r adferiad pandemig, ynghyd â'r rhyfel yn yr Wcrain, yw bod prisiau olew a nwy naturiol wedi neidio. Mae olew ar $100 y gasgen a nwy naturiol yn ffinio hyd at $7 y fil o droedfeddi ciwbig—mwy na dwbl y pris cyffredinol dros y blynyddoedd diwethaf—wedi dod â chyfleoedd gwirioneddol i farchnata ynghyd ag efallai dim ond ychydig o sgamwyr. Efallai y bydd polisïau gweinyddiaeth Biden yn sicr yn codi costau i gwmnïau olew a nwy yr Unol Daleithiau, ond mae'r prisiau wedi cynyddu hyd yn oed yn fwy.

Fel buddsoddwr, beth ydych chi'n ei wneud? Ydych chi'n chwarae hwn gyda chwmnïau sy'n cael eu masnachu'n gyhoeddus? Ydych chi'n mynd i mewn gyda'ch deintydd / CPA / ffrindiau golff ar "beth sicr?" Beth am gronfa nwyddau neu ETF - hyd yn oed ymhellach oddi wrth y weithred? Ni fu tryloywder yn y parth olew erioed yn flaenoriaeth uchel. Gwirionedd yw bod rhai cwmnïau olew a nwy yn ennill mwy o arian gan eu buddsoddwyr nag y maent yn ei wneud o ddrilio ffynhonnau. Chwaraeodd Marvin Davis, Syr Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett, a'r apocryphal Dryhole Dave y gêm hon.

Mae marchnadoedd cynyddol yn cuddio twyll cerddwyr a dim ond y troseddwyr cyfresol egregious sy'n cael eu darganfod. Mae marchnadoedd sy'n cwympo yn datgelu popeth, a dysgon ni lawer yn ystod rhyfeloedd prisiau Saudi. Fel y dywed Warren Buffet, “Dim ond pan ddaw’r llanw allan y byddwch chi’n darganfod pwy sydd wedi bod yn nofio’n noeth.” Mae’r rhan fwyaf, os nad y cyfan, o’r cynlluniau hyn yn gyfreithiol neu’n caniatáu rhyw raddau o “wadioldeb credadwy” i’r timau rheoli. Os bydd unrhyw un yn cael ei daflu o dan y bws, fel arfer mae'n rhywbeth di-glem yn ddwfn yn yr adran gyfrifo. Gwyliwch y prynwr.

Dechreuwn drwy edrych ar ddau gynllun sy’n endemig i’r diwydiant olew; gorddatgan cronfeydd wrth gefn a thandalu breindaliadau.

Gorddatganiad o gronfeydd wrth gefn

Un rheol yn yr oilpatch yw, os na allwch briodi cyfoethog, mae'n well ichi ddod o hyd i grefydd. Gadewch i ni ddechrau gyda'r gorddatganiad mwyaf gweladwy o adnoddau olew a nwy gan dîm rheoli. Yn 2004, pan sylweddolodd y Bwrdd o'r diwedd bod y cwmni wedi gorddatgan ei cronfeydd wrth gefn 20%, cafodd Syr Philip Watts ei ddiswyddo o’i swydd fel Cadeirydd Bwrdd Royal Dutch Shell ynghyd â’i raglaw, Prif Swyddog Gweithredol busnes archwilio a chynhyrchu Shell, Walter van de Vijver. Nid yw'n ofynnol i archwilwyr wirio'r niferoedd a gynhyrchir gan beirianwyr a daearegwyr, felly rhaid i'r bwrdd arfer ei ddiwydrwydd dyladwy i amddiffyn y cyfranddalwyr. Mae gwiriadau pwyll ar y niferoedd yn rhan o gyfrifoldebau bwrdd effeithiol, ond nid oes gan lawer o gwmnïau olew a nwy—yn union fel mewn diwydiannau eraill—gyfarwyddwyr annibynnol ag unrhyw arbenigedd yn y busnes sylfaenol. Mae Syr Philip yn awr yn offeiriad yn Eglwys Loegr.

Gweithredwr cwmni olew arall a drodd at y brethyn yw Jim Hackett. Cyn hynny bu'n bennaeth ar Anadarko yn ystod cyfnod pan aeth y cwmni trwy griw o brif swyddogion ariannol cyn iddo adael am ysgol diwinyddiaeth Harvard. Ar ôl dychwelyd o Gaergrawnt, arweiniodd SPAC (cwmni caffael pwrpas arbennig) a brynodd y cwmni olew bach Alta Mesa. Cafodd y trafodiad hwn ei brisio ar $3.8 biliwn syfrdanol yn seiliedig ar amcangyfrifon cynhyrchu a chronfeydd wrth gefn rhagarweiniol iawn o ychydig iawn o ffynhonnau. Prin 10 mis yn ddiweddarach ysgrifennodd Alta Mesa werth y cronfeydd wrth gefn gan $3.1 biliwn. Dilynodd ffeilio methdaliad a'r ymgyfreitha mae'n ymddangos yn erbyn pawb dan sylw yn parhau, er bod yr arian wedi cynyddu mewn mwg.

Tandaliadau breindal

Mae llawer o fuddsoddwyr wedi cael eu denu i ymddiriedolaethau breindal neu gronfeydd breindal. Mae hyrwyddwyr yn bwndelu darnau o fuddiannau perchnogaeth mewn ffynhonnau olew a nwy, neu brydlesi olew a nwy, at ei gilydd i'w gwerthu'n breifat neu'n gyhoeddus. Mae'r cronfeydd hyn yn ddeniadol i fuddsoddwyr oherwydd nid oes angen buddsoddiad cyfalaf arnynt i ddrilio ffynhonnau ond yn hytrach maent yn dibynnu ar weithredwr yr eiddo i godi cyfalaf i ddrilio ffynhonnau newydd i gynhyrchu mwy. Wrth i'r pris gynyddu, mae'r buddsoddwyr breindal yn gobeithio y gall gweithredwyr ddrilio mwy o ffynhonnau i ehangu llif arian i'r buddsoddwyr. Fodd bynnag, os bydd y gweithredwr yn mynd yn fethdalwr mewn marchnad ar i lawr fel marchnad y 6 blynedd diwethaf, mae'r gronfa freindal yn wynebu dyfodol ansicr iawn gyda'r ffynhonnell honno o lif arian.

Cwestiwn arall y dylai darpar fuddsoddwr ei ofyn yw sut mae'r tîm rheoli yn profi perchnogaeth y buddiannau breindal gwaelodol? Oherwydd penderfyniad y Goruchaf Lys yn SEC v. CM Joiner Leasing Corp., 320 UD 344, 64 S. Ct. Mae buddiannau 120 (1943) mewn prydlesi olew a nwy yn cael eu hystyried yn warantau ac, wrth gwrs, mae cyfreithiau gwarantau ffederal a gwladwriaethol yn berthnasol i'w prynu a'u gwerthu. Cofiwch nad oes rhaid i archwilwyr wirio bod cwmni mewn gwirionedd yn berchen ar yr hyn y mae'n dweud ei fod yn berchen arno.

Yn ymarferol, gall y shenaniganiaid breindal a gyflogir gan rai gweithredwyr bron gael eu dosbarthu fel Oil & Gas 101. Perchnogion breindal sy'n talu'n fyr yw de rigueur i lawer o gwmnïau. Mae'n gorddatgan refeniw ac arian parod, ac mae CPAs yn annhebygol o'i ddatgelu mewn archwiliadau. Pam? Balansau archwilio CPAs, nid sut y cododd y cyfrifon y balansau hynny. Anaml y bydd CPAs yn gwirio contractau'r cwmnïau a'u perfformiad sy'n ofynnol gan y contractau hynny. Mae'r rhesymoli corfforaethol yn mynd rhywbeth fel hyn: Os byddaf yn newid fy mherchnogion breindal allan o $100 ond dim ond 20% ohonynt yn cwyno, rwy'n dal i ennill $80. Mae yna amrywiol gyfreithiau gwladwriaethol sydd weithiau'n dod i gymorth perchnogion breindal sydd wedi'u twyllo, ond yn gyntaf, rhaid i berchnogion breindal ddod i wybod am y taliadau byr. Heddiw mae llawer o gwmnïau olew yn rhoi'r swyddogaeth talu breindal ar gontract allanol i gwmnïau data, ac mae hyn yn darparu mwy o haenau o wadadwyedd credadwy a biwrocratiaeth. Gall perchnogion breindal weithiau ddefnyddio'r morthwyl Ffederal yn erbyn gwasanaethau data a'r gweithredwyr oherwydd gall pob taliad byr misol greu trosedd ffeloniaeth newydd o dwyll post, twyll gwifrau, twyll gwarantau, a throseddau cynllwynio - amgylchedd targed cyfoethog i erlynwyr.

Mae'r dramâu siâl estynedig wedi agor cynllun newydd. Oherwydd bod y dramâu hyn yn gofyn am ffynhonnau llorweddol a all ymestyn am filltiroedd, gall y ffynhonnau groesi tiroedd a hawliau mwynau sy'n eiddo i wahanol bartïon. Gall un ffynnon gael y lleoliad arwyneb ar eiddo perchennog A, eiddo perchennog croes B ac yna terfynu gyda lleoliad y twll gwaelod ar eiddo perchennog C gyda chynhyrchiad yn tarddu o bob un o'r tri eiddo. Os oes gan berchnogion eiddo gyfraddau breindal gwahanol, dim ond y gyfradd isaf y mae'r gweithredwr yn ei thalu'n aml. Perchennog B fel arfer yw'r un sy'n cael ei dwyllo oherwydd bod y gweithredwyr ond yn adrodd i asiantaethau'r wladwriaeth yn seiliedig ar leoliadau tyllau arwyneb a gwaelod. Mae llawer o asiantaethau rheoleiddio gwladwriaethol a chlercod sir yn caniatáu i weithredwyr hawlio cyfrinachedd ar eu gweithgareddau: prydlesi mwynau, lleoliadau ffynhonnau a chynhyrchiant. Maent yn meddwl eu bod yn lletya’r gweithredwyr, ond gwnânt hynny ar draul eu trigolion, awdurdodaethau treth, a threthdalwyr a fyddai’n fodlon talu mwy mewn trethi pe bai ganddynt fynediad at eu refeniw haeddiannol.

Mae tâl araf breindaliadau yn ffordd y mae cwmnïau olew yn ennill benthyciadau “am ddim”. Roedd George Mitchell, arwr hollti hydrolig effeithiol ar gyfer dramâu siâl, yn cael ei enwi o bryd i’w gilydd gan berchnogion eiddo o Ogledd Texas a osododd gymalau “dim George” yn eu prydlesi olew a nwy yn ôl cyfreithiwr yn Dallas a oedd yn aml yn cynrychioli perchnogion yr eiddo. Byddai cwmni Mitchell yn prydlesu erwau ac yn drilio ffynhonnau ond yna'n atal taliadau breindal oherwydd “materion teitl,” problemau sylfaenol gyda pherchnogaeth gyfreithiol wirioneddol y buddiant breindal (er nad oedd diffyg o'r fath yn atal drilio). Yn y modd hwn, roedd perchnogion y teulu brenhinol yn wynebu oedi hir a drud cyn i'w gwmni gyhoeddi sieciau breindal. Yn glyfar, gallai Mitchell “fenthyg” yn ddi-log.

Ond nid dyma oedd ei unig symudiad yn y busnes. Mewn un cyfweliad cyn ei farwolaeth, gofynnwyd i Mitchell a oedd erioed wedi bod ar fin methdaliad. Gyda gwên, dywedodd iddo gael ei dorri o leiaf bum gwaith yn ei yrfa ond nad oedd neb erioed wedi ei alw arno—a fyddai wedi ei orfodi i fethdaliad. Ar un achlysur o'r fath, soniodd sut yr oedd wedi dweud wrth un grŵp o fuddsoddwyr fod eu ffynnon wedi dod i mewn ond sylweddolodd yn fuan ei fod wedi cam-lefaru. Gyrrodd adref. Wedi clirio ei anrhegion pen-blwydd o'i gwpwrdd. Gwerthu nhw. Cymerodd yr elw a thalodd ei fuddsoddwyr.

Roedd Chesapeake Energy yn enwog am osod costau od i'w berchnogion budd-daliadau breindal. Yn ystod anterth cynnar Chesapeake o dan y cyd-sylfaenydd Aubrey McClendon (RIP), siwiodd tirfeddianwyr yn Sir Johnson, Texas Chesapeake oherwydd bod y breindal a dalwyd gan Chesapeake yn llai na hanner yr hyn a dalwyd gan bartner XTO Energy mewn nifer o ffynhonnau Barnett Shale a weithredwyd gan 50/50. Chesapeake ac XTO o dan yr un brydles. Canfu darganfyddiad cyfreithiol fod Chesapeake wedi ychwanegu costau yn ôl nad oedd yn cael eu caniatáu yn ogystal â than-adrodd am gynhyrchu'r ffynhonnau. Moesoldeb y stori honno o safbwynt Chesapeake yw “nabod eich perchnogion breindal,” a pheidiwch â sgriwio'r Peiriannydd Sirol sydd ag allwedd i'r holl badiau cynhyrchu ac sy'n gallu darllen y mesuryddion nwy ei hun.

Yn Rhan Deux, byddwn yn trafod y gwahaniaeth rhwng y Partneriaid Cyffredinol a'r Partneriaid Cyfyngedig mewn cwmnïau olew a sut, yn groes i obeithion a breuddwydion llawer o beirianwyr petrolewm, y gall casgen o olew fod yn gyfwerth ag ynni o 6,000 troedfedd giwbig o nwy naturiol, ond nid dyma'r hyn sy'n cyfateb yn economaidd...