Y Dim Sylweddol I'r Datguddiad Am China Yn Ysbïo Ar y Ffed

Pan ddatgelwyd ers talwm bod un o'r rhai a oedd yn gyfrifol am dorri i mewn Watergate yn awydd i fygio yn swydd Cadeirydd DNC Larry O'Brien, roedd y jôc ar y pryd yn rhywbeth tebyg i “Beth am?” Roedd y cwestiwn yn hunanesboniadol. Yr oedd gwacter meddwl O'Brien yn peri i'r rhai oedd yn ei adnabod ryfeddu pam yr awydd i wybod beth oedd ar ei feddwl.

Daeth y cwip am O'Brien i'r meddwl wrth ddarllen penawdau'r dudalen flaen yr honnir bod China yn ysbïo ar swyddogion y Gronfa Ffederal. Mewn gwirionedd, am beth? Pa wybodaeth ddefnyddiol y gellid ei chael o ysbïo ar y cyffredineddau hyn? Eto i gyd, y gobaith yma yw na chafwyd dim llawer, er nad am y rhesymau y gallai rhai feddwl.

Am y tro, mae'n ddefnyddiol nodi bod llawer o'r hyn y mae'r Ffed yn ei wneud eisoes yn cael ei ysbïo; er yn llawer mwy effeithiol gan actorion y farchnad. Os oes gan unrhyw un ddiddordeb mewn cael siawns resymol o ddeall beth sydd ar y gweill gan y banc canolog, mae pob math o wisgoedd ymchwil (Medley Global Advisors yn dod i'r meddwl) eisoes yn darparu hyn. O'r fan honno, mae yna farchnadoedd dwfn sy'n masnachu yn seiliedig ar debygolrwydd yr hyn y bydd y Ffed yn ei wneud nesaf. Nid oes angen i sbïo.

Ar ôl hynny, mae'n rhaid i'r cwestiwn am ysbïo ddychwelyd i ryfeddu at yr hyn y gellid ei ddysgu gan feddyliau cyffredin elusennol yn y Ffed. Yr olaf yw cyflogwr economegwyr mwyaf y byd, ac mae'n dangos. Nid yw'r meddylfryd y tu mewn i Adeilad Marriner Eccles yn ddim llai na difeddwl.

Fel yr haerodd yr Is-Gadeirydd Ffed ers amser maith, Donald Kohn, yn hyderus am Gromlin Phillips rywbryd yn y 2000au cynnar, mae'r olaf "wrth wraidd y ffordd y mae'r rhan fwyaf o ymchwilwyr academaidd a llunwyr polisi - gan gynnwys yr un hwn - yn meddwl am amrywiadau mewn chwyddiant." Ymhelaethodd cyn-Gadeirydd y Ffed Ben Bernanke ar yr hyn sy'n cael ei ystyried yn y Ffed yn gliriach, sef bod “lefel uchaf o gyflogaeth y gellir ei chynnal heb greu pwysau chwyddiant.” Wedi'i gyfieithu ar gyfer y rhai sydd ei angen, mae'r rhan fwyaf o economegwyr yn y Ffed yn credu bod twf economaidd yn achosi chwyddiant.

Ynglŷn â hyn, os byddwn yn anwybyddu nad yw prisiau cynyddol yn aml yn arwydd o chwyddiant fel y mae, wedi'i wreiddio yn yr hyn y mae Kohn, Bernanke ac eraill yn ei gredu'n ddwfn fod twf economaidd ffyniannus yn arwain at brinder llafur a chapasiti sy'n gwthio prisiau'r ddau i fyny. Ac eithrio nad ydynt. Ar gyfer un, mae credoau craidd Kohn a Bernanke yn rhagdybio bod yr Unol Daleithiau yn ynys awtarcig o weithgarwch economaidd, yn hytrach na'r hyn ydyw: rhan integredig o gyfanwaith byd-eang. Mae popeth a gynhyrchir a/neu a ddyluniwyd yn syml yn yr Unol Daleithiau yn ganlyniad i gydweithrediad economaidd byd-eang. Mewn geiriau eraill, nid yw cynhyrchwyr yr Unol Daleithiau yn gyfyngedig mewn unrhyw ffordd gan gyflenwad gweithwyr a ffatrïoedd yn yr Unol Daleithiau.

Mae'r hyn y mae mathau Ffed yn ei gredu hefyd yn rhagdybio y gall y galw fod yn fwy na'r cyflenwad, bod twf economaidd yn creu galw na all cyflenwyr ddiwallu ei anghenion. Ystyriwch araith a roddodd Bernanke yn 2007 yn Sefydliad Polisi Economaidd Stanford. Er ei bod yn rhethregol yn gefnogwr o globaleiddio a masnach, dywedodd Bernanke “nad oes fawr o sail i ddod i’r casgliad bod globaleiddio yn gyffredinol wedi lleihau chwyddiant yn sylweddol,” ac, “Yn wir, gall y gwrthwyneb fod yn wir.” I Bernanke, mae dyfodiad defnyddwyr newydd yn arwydd o alw sy'n fwy na'r cyflenwad, felly prisiau uwch. Ac eithrio bod yr holl alw yn dechrau gyda chyflenwad. Darparu nwyddau a gwasanaethau marchnad sy'n gyrru'r galw amdanynt.

Gallem fynd i mewn i roboteiddio “dwylo” yn yr economi, rhywbeth sy'n ganlyniad uniongyrchol i dwf economaidd gan gynhyrchu adnoddau sy'n galluogi awtomeiddio pellach, ond mae crynoder yn rhwystro gormod o inc rhag cael ei arllwys am y gwir sicr mai'r arwydd sicraf twf economaidd cynyddol yn prisiau'n gostwng. Mae hynny oherwydd bod twf yn ganlyniad i fuddsoddiad, a sail buddsoddiad yw creu mwy o esbonyddol am brisiau sy'n parhau i ostwng.

Beth mae economegwyr yn ei gredu sy'n grymuso twf economaidd? Maen nhw'n meddwl ei fod yn ddefnydd. Nid yw wedi gwawrio arnynt mai treuliant yw'r hyn sy'n dilyn cynhyrchu. Sut rydym yn gwybod nad yw rhywbeth mor amlwg wedi gwawrio ar economegwyr yw'r consensws y tu mewn i'r Ffed bod chwyddiant o 2% (beth bynnag yw hynny) yn ganlyniad dymunol. I swyddogion Ffed, bydd prisiau sy'n codi'n gyson yn achosi i bobl fwyta mwy, gan roi hwb i'r economi. Ni allwch wneud hyn i fyny! Peidiwch â phoeni, mae'n mynd yn fwy chwerthinllyd, a thrist.

Mae swyddogion bwydo yn credu'n fras mai'r ateb i gyfnodau araf o dwf economaidd yw creu arian o'r Ffed, a gwariant o'r Gyngres. Mae'r economegwyr yn ei gael yn ôl. Mae digonedd o arian yn ffenomen naturiol yn y farchnad. Ymhlyg yn y gred nad yw'n yw bod y Ffed Dewisodd “cyflenwad arian” toreithiog yn Palo Alto, CA ond ychydig iawn yn El Monte, CA. Mewn gwirionedd, arianwyr darbodus ddaeth â'r canlyniad hwn. Ac ni fyddai'n ddim gwahanol pe na bai gan y llywodraeth ffederal unrhyw rôl mewn arian o gwbl. Mae arian yn ganlyniad i dwf economaidd, nid yn sbardun iddo. Mae swyddogion bwydo yn meddwl y gallant greu twf trwy “saethu” y “cyflenwad arian.” Ni allant wneud y fath beth. Pe gallent, byddai Gorllewin Baltimore eisoes yn ffynnu.

Pan fyddant yn meddwl bod y banc canolog wedi'i orlwytho, mae swyddogion Ffed yn galw am wariant y llywodraeth i hybu twf. Ac eithrio mai dim ond i'r graddau y mae'r economi eisoes wedi tyfu, neu y bydd yn tyfu, y gall y llywodraeth wario. Yma mae swyddogion Ffed yn cyfrif ddwywaith pan fyddant yn dychmygu y bydd gwariant gan Nancy Pelosi a Mitch McConnell yn cael effaith lluosog.

O ie, mae yna hefyd yr un am ryfel. Gofynnwch i swyddog Ffed beth ddaeth â’r “Iselder Mawr” i ben. Byddwch yn cael gwybod mai anafu, lladd a dinistrio cyfoeth yr Ail Ryfel Byd oedd ffynhonnell ein hadfywiad. Mae'n debyg bod angen difa'r union fodau dynol sy'n pweru holl dyfiant pan fo adegau'n anodd.

Mae hyn i gyd yn dod â ni yn ôl i Tsieina. Beth ar y ddaear allent ei gael o werth gan y Ffed? Mae'n gwneud i chi feddwl….am bwyll y Tsieineaid. Sut gallen nhw fod yn fygythiad os ydyn nhw’n meddwl bod meddyliau Jerome Powell yn werthfawr? Dyna pam mae rhywun yn gobeithio na fydd eu hysbïo wedi dwyn ffrwyth. Mae hynny'n wir oherwydd bod twf Tsieineaidd yn dychwelyd i ni. Gan ei fod yn gwneud hynny, gadewch i ni obeithio y byddant yn rhoi'r gorau i ysbïo ar endid nad yw'n gwybod dim am ffyniant.