Mae Achos Google y Goruchaf Lys yn Cael Araith Rhad Ac Ar Y Lein

Siop Cludfwyd Allweddol

• Mae Google yn cael ei ddwyn gerbron y Goruchaf Lys mewn achos a allai niweidio imiwnedd Big Tech rhag ei ​​ddull cymedroli cynnwys
• Mae yna gefnogwyr a beirniaid Adran 320, sy'n atal cwmnïau rhyngrwyd rhag cael eu dal yn gyfrifol am gynnwys defnyddwyr
• Bydd y Llys yn clywed darlleniadau llafar yr wythnos hon, yn traddodi dyfarniad yn yr haf

Ddydd Mawrth clywodd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau ddadleuon llafar dros achos Gonzalez v. Google, a gallai'r canlyniad ail-lunio rhyddid i lefaru ar y rhyngrwyd yn sylfaenol.

Wrth wraidd yr achos mae a ddylai Adran 230 gael ei diddymu. Mae'r darn bach hwn o gyfraith wedi amddiffyn cewri cyfryngau cymdeithasol rhag llawer o graffu ar eu polisïau cymedroli cynnwys.

Wrth i'r ddadl ynghylch Big Tech a chymedroli cynnwys gynhesu, gyda dwy ochr yr eil yn galw am ddiwygio, gadewch i ni edrych ar ddyfodol lleferydd rhydd ar y rhyngrwyd.

Yn chwilfrydig am gamau nesaf y sector technoleg? Ein Pecyn Technoleg Newydd yn gadael ichi fanteisio ar fuddsoddi yng nghwmnïau technoleg yfory. Mae ein hymddiriedolaeth AI yn trin y gwaith caled, gan ddod â detholiad amrywiol i'ch portffolio heb y gwaith caled.

Lawrlwythwch Q.ai heddiw ar gyfer mynediad at strategaethau buddsoddi wedi'u pweru gan AI.

Beth yw'r stori y tu ôl i Gonzalez v. Google?

Ym mis Tachwedd 2015, agorodd y grŵp terfysgol ISIS dân ym Mharis a lladd 130 o bobl. Roedd Nohemi Gonzalez, myfyriwr cyfnewid Americanaidd, 23 oed, yn un o'r dioddefwyr.

Mae'r plaintiffs, mam Nohemi Beatriz Gonzalez a llys-dad Jose Hernandez, yn dadlau bod Google (fel rhiant-gwmni YouTube) wedi cynorthwyo ac annog ISIS trwy argymell fideos cynyddol eithafol i wylwyr sydd â diddordeb ynddynt, yn groes i'r Ddeddf Gwrthderfysgaeth.

Mae achos tebyg yn cael ei glywed gerbron y Llys drannoeth gyda chwmpas gwahanol. Roedd Nawras Alassaf yn un o’r 39 o ddioddefwyr a laddwyd mewn clwb nos yn Istanbul yn 2017 ar ôl i ddyn gwn o IS agor tân.

Mae ei deulu yn siwio Twitter, Google a Facebook am beidio â gwneud digon i atal y cynnydd mewn eithafiaeth trwy gymedroli cynnwys. Bydd y Goruchaf Lys yn ystyried a ellir dal cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn gyfrifol o dan y Ddeddf Gwrthderfysgaeth.

A oes unrhyw beth arall yn digwydd?

Daw'r ddau achos ar adeg pan fo cwmnïau technoleg yn wynebu craffu cynyddol o bob ochr.

Yn ddiweddar cododd llywodraeth ffederal yr Unol Daleithiau ddau achos gwrth-ymddiriedaeth yn Big Tech leviathans, Microsoft a Google. Roedd y cyntaf yn ymwneud â chaffaeliad Microsoft o stiwdio gêm Activision, ac roedd yr olaf yn ymwneud â gorfodi Google i ddileu rhywfaint o'i fusnes hysbysebu. Mae'r ddau achos yn parhau.

Mae gwleidyddion hefyd wedi codi'r ante. Llywydd Biden Ysgrifennodd yn y Wall Street Journal bod yr Unol Daleithiau ar ei hôl hi o gymharu â'i chymheiriaid yn Ewrop a'r DU. Mae’r Ddeddf Marchnadoedd Digidol a’r Ddeddf Gwasanaethau Digidol yn cael eu deddfu yn yr UE ac mae’r DU yn pasio’r Bil Marchnadoedd Digidol, Cystadleuaeth a Defnyddwyr.

Mae Big Tech yn gwybod bod rheoleiddio llymach ar y ffordd, ond mae'n parhau i frwydro yn erbyn ei gornel. Mae'n bosibl mai dyfarniadau'r Goruchaf Lys yw'r dominos sy'n trechu taith hawdd cwmnïau technoleg drwy'r dirwedd reoleiddiol.

Beth yw Adran 230?

Yn y 1990au, cafodd CompuServe a Prodigy ill dau eu herlyn dros gynnwys yn eu fforymau ar-lein. Dyfarnwyd yn erbyn yr olaf gan ei fod yn dewis cymedroli ei gynnwys; barnodd y barnwr Prodigy “yn debycach i bapur newydd nag i stondin newyddion”.

Ddeng mlynedd ar hugain yn ôl pan oedd y rhyngrwyd yn dal i fod yn ddiwydiant newydd a oedd ar fin newid y byd, roedd gwleidyddion yn poeni am ganlyniad y dyfarniad. Yn eu llygaid nhw, pe na bai cwmnïau rhyngrwyd yn cymedroli unrhyw gynnwys yna fe allai pethau ofnadwy ddigwydd. Arweiniodd hyn at ddeddfu Adran 230.

Mae llawer o gwmnïau cyfryngau cymdeithasol wedi dibynnu ar y darn bach hwn o Ddeddf Gwedduster Cyfathrebu 1996 ers eu sefydlu. Mae'n penderfynu na all cwmnïau sy'n cynnal cynnwys trydydd parti, fel adolygiadau neu sylwadau cas am rywun, fod yn atebol am y cynnwys hwnnw.

Yn y byd cyhoeddi, mae deddfau enllib yn atal papurau newydd a chylchgronau rhag dweud beth bynnag maen nhw'n ei hoffi am berson. Ond gyda'r cyfryngau cymdeithasol, mae'r cyfan yn gêm deg diolch i Adran 230.

Mae cefnogaeth ddwybleidiol i ddiwygio Adran 230, er o safbwyntiau gwahanol. Mae Gweriniaethwyr wedi dadlau ei fod yn annog sensoriaeth rhyngrwyd, tra bod Democratiaid yn dweud ei fod yn caniatáu ar gyfer lleferydd casineb a chamwybodaeth i amlhau.

Trump oedd y cyntaf i geisio mynd i’r afael â’r mater yn 2020, ond trechwyd y cynnig. Ddwy flynedd yn ddiweddarach, cyhoeddodd yr Arlywydd Biden yr un bwriad. “Rwy’n galw ar y Gyngres i gael gwared ar imiwnedd arbennig i gwmnïau cyfryngau cymdeithasol a gosod gofynion tryloywder llawer cryfach ar bob un ohonynt,” meddai.

Beth mae cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn ei ddweud?

Nid yw'n syndod nad yw Big Tech yn hapus ynghylch y posibilrwydd o ddatgymalu'r gyfraith sy'n sail i'w hecosystemau.

Mae llwyfannau technoleg lluosog gan gynnwys Meta, Twitter, Reddit a Wikipedia i gyd wedi dadlau y byddai diwygio Adran 230 yn drychineb. Prif Swyddog Gweithredol newydd YouTube, Neal Mohan, Rhybuddiodd bod “Adran 230 yn sail i lawer o agweddau ar y rhyngrwyd agored”.

Dywedodd Google, sydd yng nghanol yr ymgyfreitha, y gallai’r rhyngrwyd ddod yn “llanast anhrefnus ac yn faes peryglus cyfreitha”. Mewn ffeil, fe wnaethant annog barnwyr i ystyried y goblygiadau. “Ni ddylai’r llys hwn dandorri bloc adeiladu canolog o’r rhyngrwyd modern,” cyfreithwyr Google Dywedodd.

Mae dadleuon cwmnïau technoleg yn amrywio o rybuddion bod rhestrau swyddi, argymhellion bwytai a nwyddau yn rhai enghreifftiau o gynnwys cyfyngedig posibl heb Adran 230.

Ar yr wyneb, mae'r penderfyniad yn edrych yn ddi-fai. Dylai unrhyw beth sy'n dal Big Tech yn fwy atebol am ei bolisïau cymedroli cynnwys fynd yn ei flaen, iawn? Yn anffodus, nid yw mor syml â hynny.

Sut gallai'r achos hwn effeithio ar y rhyngrwyd?

Nid yw pawb yn argyhoeddedig diddymu Adran 230 a rhoi geiriad wedi'i addasu yn ei le yw'r llwybr gorau ymlaen.

Pe bai'r teulu Gonzalez yn cael dyfarniad o'u plaid, mae'n bosibl y byddai'r llifddorau ymgyfreitha yn agor i gwmnïau technoleg. Gallent dreulio blynyddoedd mewn cors o achosion cyfreithiol i ymladd cyn i'r Gyngres gytuno ar ddull newydd.

Os bydd yr achos yn llwyddo, mae gweithredwyr lleferydd rhydd ACLU yn dweud y gallai llwyfannau sensro cynnwys cyfreithlon. “Mae adran 230 yn diffinio diwylliant rhyngrwyd fel rydyn ni’n ei adnabod,” meddai llefarydd Dywedodd. Cytunodd arbenigwyr yng Nghanolfan Polisi Seiber Stanford â'r teimlad.

Mae rhai yn y Goruchaf Lys ei hun yn meddwl bod dirfawr angen y diddymiad. Ysgrifennodd Clarence Thomas, un o farnwyr mwyaf ceidwadol y Llys, mewn papur yn 2020 na fyddai colli imiwnedd yn lladd cwmnïau Big Tech.

“Ni fyddai cadw’r llysoedd imiwnedd ysgubol wedi darllen i Adran 230 o reidrwydd yn golygu bod diffynyddion yn atebol am gamymddwyn ar-lein. Yn syml, byddai'n rhoi cyfle i plaintiffs godi eu honiadau yn y lle cyntaf. Mae'n rhaid i achwynwyr brofi rhinweddau eu hachosion o hyd, a bydd rhai hawliadau yn ddiamau yn methu," Thomas Ysgrifennodd.

Mae'r llinell waelod

Mae'r rhyngrwyd – a diwylliant y rhyngrwyd ei hun – wedi symud ymhell y tu hwnt i gwmpas gwreiddiol Adran 230. Mae'n debyg bod yr ateb rhywle rhwng diddymu'r Adran yn gyfan gwbl a'i chadw fel y mae, ond fe allai gymryd blynyddoedd cyn dod i gyfaddawd.

P'un a ydynt yn ei hoffi ai peidio, mae cwmnïau technoleg blaenllaw yn cael newidiadau mawr. Q.ai's Pecyn Technoleg Newydd yn gallu helpu eich portffolio i gadw ar ben y tueddiadau. Mae ein algorithm AI yn rhoi'r stociau poethaf a'r ETFs yn y diwydiant technoleg fel y gallwch chi a'ch portffolio aros ar y blaen.

Lawrlwythwch Q.ai heddiw ar gyfer mynediad at strategaethau buddsoddi wedi'u pweru gan AI.