Mae Dyfarniad y Goruchaf Lys ar Orchmynion Brechlyn yn Bygwth Gallu'r Llywodraeth Ffederal i Ddiogelu Iechyd y Cyhoedd

Mae arbenigwr cyfraith iechyd cyhoeddus Lawrence Gostin yn esbonio sut y gallai dyfarniad y Goruchaf Lys yn erbyn gallu OSHA i weithredu mandad brechlyn neu brawf danseilio gallu'r llywodraeth ffederal i ymateb yn effeithiol i argyfyngau iechyd cyhoeddus o bosibl.

Efallai y bydd arsylwyr achlysurol yn meddwl bod dyfarniad y Goruchaf Lys i mewn Ffederasiwn Cenedlaethol Busnes yn erbyn yr Adran Lafur Mae blocio mandad brechlyn neu brawf OSHA “dros dro” ar gyfer busnesau mawr yn ergyd drom i strategaeth brechlyn Covid-19 yr Arlywydd Biden. Mae'n. Mandad OSHA oedd ergyd olaf, a gorau, yr arlywydd i roi hwb sylweddol i gyfradd frechu America ar ei hôl hi. Ond mae gan ddyfarniad yr ynadon oblygiadau llawer dyfnach i allu'r llywodraeth ffederal i amddiffyn iechyd a diogelwch y cyhoedd, yn amrywio o iechyd galwedigaethol i fwyd a chyffuriau diogel, a diogelu'r amgylchedd. Os caiff ei ddilyn, gallai rhesymeg gyfreithiol y Llys ei gwneud bron yn amhosibl i reoleiddwyr ffederal hyrwyddo lles cyffredinol y cyhoedd.

Gadewch i ni ddechrau gydag effaith y Goruchaf Lys ar fusnesau ledled America. Gan ddibynnu ar y rheol OSHA, aeth llawer o fusnesau mawr ymlaen a mynnu bod eu holl weithwyr yn cael eu brechu. O MacDonald's ac Amtrak i American Express, Goldman Sachs a Blackrock, roedd cannoedd o gwmnïau'n gorfodi brechlynnau. Felly cael prifysgolion. Ac mae'r llysoedd wedi cadarnhau hawl cwmnïau preifat i fynnu cael eu brechu fel amod gwaith. Ar ben hynny, defnyddiodd y Prif Weithredwyr fandad OSHA fel yswiriant gwleidyddol gan ganiatáu iddynt wneud yr hyn y gwyddant sy'n iawn ar gyfer iechyd a diogelwch eu gweithwyr. Mae'r Goruchaf Lys bellach wedi datrys hynny i gyd. Heddiw cyhoeddodd Starbucks na fydd angen brechiadau mwyach, gan ddyfynnu penderfyniad y Goruchaf Lys. Bydd cwmnïau eraill yn dilyn yr un peth.

Roedd busnesau mawr hefyd yn croesawu rheol OSHA oherwydd ei fod yn gosod safon genedlaethol unffurf. Ar hyn o bryd mae 11 talaith a chyfrif wedi gwahardd mandadau brechlyn neu fasg. Mae hynny'n golygu y gallai fod yn rhaid i gwmnïau gael un rheol mewn un wladwriaeth a rheol arall mewn gwladwriaeth arall. Dyna pam yr oedd rheol OSHA mor gyfeillgar i fusnes—byddai wedi achub y blaen ar bob deddf gwladwriaeth groes ac wedi rhoi polisi cenedlaethol clir i fusnesau.

Yn dechnegol, yr unig beth a wnaeth y Llys oedd cadw rheol OSHA a'i anfon yn ôl i'r Chweched Cylchdaith i'w ailystyried. Fodd bynnag, mae bron yn sicr y bydd canlyniad y dyfarniad hwnnw’n cael ei apelio’n ôl i’r Goruchaf Lys, ac wrth wneud ei ddyfarniad, gwnaeth y mwyafrif 7-3 yn gwbl glir eu gwrthwynebiad, hyd yn oed gwrthwynebiad, i bwerau asiantaethau ffederal i wneud pethau mawr, anodd eu diogelu. iechyd a diogelwch. Roedd barn y Llys yn fwy na fflyrtio â’r athrawiaeth “cwestiynau mawr” fel y’i gelwir, sy’n mynnu bod yn rhaid i’r Gyngres awdurdodi asiantaeth yn ddiamwys i reoleiddio materion o oblygiadau gwleidyddol neu economaidd sylweddol. Mae’r athrawiaeth hon yn torri yn erbyn llinell o gynseiliau sy’n dyddio’n ôl i benderfyniad nodedig yn yr 1980au, ond yn ei benderfyniad i atal mandad y brechlyn, bwriodd y Llys amheuaeth ar yr holl reoliadau sydd ag “arwyddocâd economaidd a gwleidyddol helaeth.”

Mae gan yr iaith honno'r potensial i agor llifddorau ymgyfreitha yn erbyn y rhan fwyaf o reoliadau gan asiantaethau ffederal. Wedi'r cyfan, pan fydd yr FDA yn cymeradwyo cyffur neu frechlyn ysgubol mae canlyniadau gwleidyddol ac economaidd enfawr. Pan gaeodd CDC ein ffiniau, a nawr mae angen brechiad llawn ar gyfer hediadau rhyngwladol, mae'r effeithiau crychdonni ar deithio a masnach yn ddwfn. Mae gan reoleiddio aer glân, dŵr ac amrywiaeth o beryglon amgylcheddol gan yr EPA gostau anfesuradwy i'r sector preifat a chyhoeddus. Gall rheolau EPA hyd yn oed ffafrio rhai diwydiannau (ynni glân) dros eraill (tanwydd ffosil).

Yn y bôn, mae ynadon yn mygu amddiffyniad iechyd a diogelwch ffederal ar draws ystod eang o beryglon y mae Americanwyr yn eu hwynebu bob dydd. Mae gwladwriaethau, wrth gwrs, yn cadw pwerau iechyd cyhoeddus ac mae hynny'n cynrychioli agenda gudd arall o fwyafrif y Llys. Mae ynadon Ceidwadol wedi ceisio ailddyfeisio ffederaliaeth America ers tro, lle mae gan wladwriaethau “bwerau heddlu” eang (sy'n cynnwys iechyd a diogelwch y cyhoedd), tra bod y llywodraeth ffederal yn parhau i fod yn wan ac yn analluog i raddau helaeth. Mae hynny'n esbonio pam roedd y Llys yn hapus i gynnal mandadau brechlyn y wladwriaeth, hyd yn oed heb eithriad crefyddol.

Ond mae hefyd yn bwysig deall pa mor radical yw penderfyniad y Llys. Nid ers i'r Fargen Newydd daro mandad cyngresol eang i asiantaethau ffederal reoleiddio'n feiddgar. Mae penderfyniadau dirifedi'r Goruchaf Lys wedi cynnal mandadau cyngresol eang i asiantaethau ffederal, er gwaethaf effeithiau economaidd anfesuradwy.

Efallai y bydd llawer o Americanwyr yn teimlo bod y llywodraeth ffederal yn aml yn gorgyrraedd a gallant droi at wladwriaethau i amddiffyn eu hiechyd. Ond ni all gwladwriaethau weithredu'n effeithiol ar faterion iechyd pwysicaf ein dydd. Mae pandemig Covid-19 wedi dangos bod rheolau gwan ar frechu a masgio mewn un dalaith yn y pen draw yn gorlifo i'r wlad gyfan. Sut y gallai gwladwriaethau sicrhau bod llu o gynhyrchion defnyddwyr yn ddiogel i'w defnyddio? A sut y gall unrhyw wladwriaeth atal llygredd rhag sbeicio gwladwriaeth-i-wladwriaeth a thrwy'r genedl gyfan?

A yw cyhoedd America wir eisiau gefynnau'r llywodraeth ffederal yn ei gallu i amddiffyn rhag risgiau cymdeithasol ac economaidd mawr?

Er na ymchwiliodd y Llys yn rhy ddwfn i'r pwerau y gall y Gyngres eu dirprwyo i asiantaethau, ac na all y Gyngres eu dirprwyo, mae ganddo agenda arall eto. Mae'r ynadon am ei gwneud hi'n anodd, bron yn amhosibl, i'r Gyngres roi pŵer eang i asiantaethau. Dyma'r athrawiaeth “peidio â dirprwyo” fel y'i gelwir, lle na all y Gyngres roi pwerau deddfwriaethol i asiantaethau gweinyddol. Ond nid yw'r Cyfansoddiad yn diffinio pwerau “deddfwriaethol”, ac mae'r Llys yn awgrymu bod OSHA, a chyfres o asiantaethau eraill, i bob pwrpas yn llunio deddfau sydd â chanlyniadau pellgyrhaeddol.

Y ffordd y mae pethau'n cael eu deall nawr, gallai'r Gyngres ddiffinio polisi cyhoeddus, megis amddiffyn afonydd rhag llygredd, ond wedyn ei adael i asiantaeth weithredol fel EPA osod y rheolau penodol sydd eu hangen i orfodi'r polisi hwn. Ond mae’r athrawiaeth “peidio â dirprwyo” yn dweud bod y rheolau hyn eu hunain yn cyfrif fel deddfau, ac y byddai dehongliad yn diarddel gallu’r llywodraeth ffederal i osod safonau iechyd a diogelwch. Mae'n Dal 22: Er mwyn cyfiawnhau pwerau asiantaeth eang mae'n rhaid i'r Gyngres fod yn hynod o eglur (“cwestiynau mawr”) ond, hyd yn oed os yw'n eglur, ni all y Gyngres ddirprwyo unrhyw ffordd i'w gorfodi'n ystyrlon. Efallai y bydd y cwestiwn cyfreithiol hanfodol yn y dyfodol yn llai ynghylch a ddefnyddiodd yr arlywydd yr awdurdod a roddwyd iddo yn briodol nag a oes gan y Gyngres y pŵer cyfansoddiadol i ddeddfu dirprwyaethau pŵer eang.

Ni all y Gyngres o bosibl ragweld yr holl risgiau y mae Americanwyr yn eu hwynebu, ac y byddant yn eu hwynebu. Nid oes gan wleidyddion ychwaith yr arbenigedd i adolygu'r dystiolaeth wyddonol a lliniaru peryglon difrifol. Os mai mater i'r Gyngres yw penderfynu ar bob rheol ar gyfer pob sefyllfa, gallai gymryd blynyddoedd neu ddegawdau i wneud newidiadau sy'n cyd-fynd â thechnoleg arloesol y mae asiantaethau'n ei thrin fel mater o drefn, gan rwystro gallu busnesau i gystadlu'n effeithiol yn erbyn deiliaid presennol. Dyna pam y mae'r Gyngres wedi dirprwyo awdurdod eang a hyblyg i broffesiynau asiantaeth ers dros 75 mlynedd. Yn yr un modd, mae'r ynadon yn anaddas i wneud penderfyniadau iechyd a diogelwch cymhleth, ac eto yn eu hanfod maent yn disodli eu dyfarniad yn lle dyfarniad yr asiantaeth. Fel y dywedodd Breyer, Sotomayor, a Kagan yn anghytuno, mae gorchymyn y Llys yn “rhwygo’n ddifrifol” allu’r llywodraeth ffederal i wrthsefyll bygythiadau heb eu hail. “Gan weithredu y tu allan i’w gymhwysedd a heb sail gyfreithiol, mae’r Llys yn disodli dyfarniadau swyddogion cyhoeddus.”

Ar ei wyneb, mae dyfarniad arlliw ideolegol y Goruchaf Lys ar ei wyneb yn syml yn rhwystro penderfyniad arlywydd i orfodi brechiadau neu brofion yn y gweithle yng nghanol pandemig hanesyddol. Mae hynny'n ddigon niweidiol. Ond mae'r dyfarniad yn gymaint mwy na hynny. Yn y fantol mae pwerau asiantaethau ffederal i reoleiddio'r economi, diogelwch defnyddwyr, amaethyddiaeth, peryglon niwclear, a'r amgylchedd. A yw cyhoedd America wir eisiau gefynnau'r llywodraeth ffederal yn ei gallu i amddiffyn rhag risgiau cymdeithasol ac economaidd mawr?

Sylw llawn a diweddariadau byw ar y Coronavirus