Mae gan yr Unol Daleithiau a Tsieina wrthdaro diwylliannol o amgylch eu llinell gymorth ffôn

BEIJING - Mae'r berthynas wleidyddol bwysig rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina yn agored i wahaniaethau diwylliannol - megis pam nad yw galwad ffôn yn cael ei chodi.

Ar ôl i'r Unol Daleithiau saethu i lawr balŵn ysbïwr Tsieineaidd honedig y mis hwn, gweinidogaeth amddiffyn Tsieina gwrthod galwad gyda'i gymar yn yr UD, yn ôl datganiadau o'r ddwy ochr.

Nid dyma'r tro cyntaf i China beidio ag ateb y ffôn — llinell gymorth a sefydlwyd ar gyfer argyfyngau.

Mae diwylliant Tsieineaidd yn rheswm pam, meddai Shen Yamei, dirprwy gyfarwyddwr a chymrawd ymchwil cyswllt mewn melin drafod a gefnogir gan y wladwriaeth adran astudiaethau Americanaidd Sefydliad Astudiaethau Rhyngwladol Tsieina.

Dywedodd nad oedd hi'n ymwybodol o'r hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd rhwng yr Unol Daleithiau a China ynglŷn â'r alwad ffôn a wrthodwyd. Ond rhannodd ffactorau posib - “y pryder cudd,” yn ei dealltwriaeth o ddiwylliant Tsieineaidd.

“Rydyn ni wir yn ofni, os bydd yr hyn a elwir yn fesurau rheoli gwrthdaro neu reoli argyfwng y mae’r Unol Daleithiau [wedi bod] yn awyddus i’w sefydlu yn cael eu rhoi ar waith mewn gwirionedd, yna fe allai fod yn annog gweithredu mwy [di-hid] a diofal a beiddgar gan ochr yr Unol Daleithiau, ”meddai Shen.

“Rydyn ni eisiau i gysylltiadau Tsieina-UDA fod yn sefydlog,” meddai. “Os yw’r Unol Daleithiau bob amser yn siarad am y senario waethaf, y llinellau cymorth, y rheolaeth argyfwng, yna rydym yn rhoi cysylltiadau rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina ar raddfa isel iawn.”

Mae barn ddiofyn yr Unol Daleithiau yn dra gwahanol.

“Mae gennych chi linellau brys oherwydd os bydd rhywbeth yn mynd yn anodd neu'n llawn tyndra, neu os oes potensial o leiaf am gamddealltwriaeth fawr ac felly camgyfrifiad mawr, mae angen i chi allu siarad â'ch gilydd yn gyflym,” meddai Barbara K. Bodine, sydd wedi ymddeol. llysgennad a chyfarwyddwr y Sefydliad Astudio Diplomyddiaeth ym Mhrifysgol Georgetown.

“Er ei bod hi'n debyg nad ydyn ni'n ei galw'n llinell gymorth, os bydd rhywbeth yn digwydd gydag Ottawa rydyn ni'n cysylltu â'r ffôn ac yn dweud, 'Esgusodwch fi, beth oedd hynny?'” meddai. “Dyna ran sylfaenol diplomyddiaeth.”

Mae gan China a'r Unol Daleithiau wahanol esboniadau pam roedd y balŵn yn hedfan dros yr Unol Daleithiau

Mae Beijing yn honni ei bod yn “llong awyr ddi-griw sifil” ar gyfer ymchwil tywydd a gafodd ei chwythu oddi ar y trywydd iawn. Dywed yr Unol Daleithiau ei fod yn “falŵn gwyliadwriaeth uchder uchel” yn ceisio ysbïo ar safleoedd strategol o fewn y wlad.

Gorfododd y digwyddiad, a gafodd sylw eang gan gyfryngau’r Unol Daleithiau, Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau, Antony Blinken, i ohirio ei daith i Beijing - cyfle prin i’r ddwy wlad gyfathrebu yng nghanol tensiynau uwch.

Mae’r canlyniad hefyd yn gwneud actifadu llinellau cymorth yn “hollol hollbwysig” ar gyfer y berthynas ddwyochrog, meddai Scott Kennedy, uwch gynghorydd a Chadeirydd Ymddiriedolwyr mewn Busnes ac Economeg Tsieineaidd yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol yn Washington, DC

Y cam nesaf, meddai, “yw cael deialog fanylach am sut rydyn ni’n edrych ar yr ochr arall, beth yw llinellau coch, beth rydyn ni ei eisiau allan o’r berthynas a beth sy’n gyraeddadwy ac ymarferol, ac yna edrych i adeiladu ar hynny. ”

Yn swyddogol, dywedodd gweinidogaeth amddiffyn China ei bod wedi gwrthod galwad am y balŵn oherwydd penderfyniad yr Unol Daleithiau i’w saethu i lawr “methu â chreu awyrgylch iawn am ddeialog a chyfnewid rhwng y ddwy filwriaeth.”

Dywedodd y Pentagon ei fod yn parhau i fod yn agored i gyfathrebu ac nad yw'n ceisio gwrthdaro.

Ond mae ei Dywedodd ysgrifennydd y wasg "cenedl gyfrifol" byddai wedi anfon rhybudd pe bai balŵn sifil ar fin mynd i mewn i ofod awyr cenedl sofran. “Ni wnaeth y PRC hynny,” meddai’r ysgrifennydd, gan gyfeirio at enw swyddogol China. “Wnaethon nhw ddim ymateb tan ar ôl iddyn nhw gael eu galw allan.”

Mae strwythur caeedig a hanes cenedlaethol y llywodraeth yn effeithio ar benderfyniadau Beijing, tra bod disgwyliadau'r Unol Daleithiau ar gyfathrebu rhyngwladol wedi'u hymgorffori mewn barn am berthnasoedd yn gyffredinol.

Mae defnyddio llinell gymorth i wasgaru sefyllfa a allai fod yn beryglus yn awgrymu bod yna sefyllfa y mae angen ei gwasgaru, meddai Bodine. “Ond os yw un ochr i berthynas yn meddwl bod yna gamddealltwriaeth neu broblem, yna bydd unrhyw gynghorydd priodas yn dweud wrthych fod angen i’r ochr arall o leiaf wrando ar pam.”

Ac os yw’r ochr honno’n dweud nad oes problem, “dyw pob un o’ch pryderon a’ch pryderon a’ch hunllefau senario gwaethaf am yr hyn sy’n digwydd yn eich perthynas bersonol ddim yn mynd i wella,” meddai. “Maen nhw'n mynd i waethygu.”

Tynnodd Shen o Sefydliad Astudiaethau Rhyngwladol Tsieina sylw at y ffaith bod y ddwy ochr wedi gweithio i reoli tensiynau, a'i bod yn bwysig i'r ddwy wlad gyfathrebu'n rheolaidd, os nad cydweithredu ar faterion fel newid yn yr hinsawdd a sefydlogrwydd ariannol rhyngwladol.

Cyfarfu Blinken â'i gymar Tsieineaidd Wang Yi mewn cynhadledd diogelwch ym Munich y mis hwn. Mae disgwyl hefyd i Ysgrifennydd Trysorlys yr Unol Daleithiau Janet Yellen ymweld â Tsieina.

Ers y digwyddiad balŵn, mae Beijing wedi cyhoeddi sawl papur.

Ailadroddodd un ei safiad ar y rhyfel Rwsia-Wcráin, trafododd un arall ei “Menter Diogelwch Byd-eang” sy'n honni ei fod yn cefnogi heddwch byd. Mae trydydd papur yn trafod hyn a elwir hegemoni UDA — yn myned yn ol i Athrawiaeth Monroe 1823.

“Mae’n bwysig iawn atal y rhethreg rhag cael ei dominyddu gan un gwneuthurwr barn,” meddai Shen.

Mae Beijing wedi galw ers tro ar yr Unol Daleithiau i ddilyn egwyddorion “parch ar y cyd, cydfodolaeth heddychlon a chydweithrediad lle mae pawb ar eu hennill” - safbwynt sy’n aml yn arwain at ganolbwyntio ar yr hyn sy’n ffafriol i China.

“Mae’n debyg y byddai’r rhan fwyaf o wledydd yn hoffi siarad am y pethau da yn y berthynas ac nid o reidrwydd yn siarad am y meysydd gwahaniaeth,” meddai Bodine. “A fydden ni ddim eisiau cael perthynas sydd ond yn siarad am bethau da.”

“Pe na fyddem yn siarad am unrhyw beth annymunol, ni fyddai angen llysgenadaethau ar bob ochr.”